Решение № 12-327/2026 12-396/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-327/2026

УИД: 61RS0033-01-2025-002327-76

№ 12-327/2026


РЕШЕНИЕ

г. Зерноград 2 февраля 2026 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23.10.2025 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Согласно указанному постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 15.09.2025 в 19:09 часов по адресу 17 км + 500 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ИВЕКО СТРАЛИС 430, государственный регистрационный знак «№ в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 42,41 % (то есть на 3,605 т.) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 12,105 тонн на ось №2 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось, что подтверждается актом измерения № 4599.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что при фиксации административного правонарушения транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС 430, государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО, управлявшего транспортным средством на основании договора аренды, что подтверждается расписками о получении денежных средств за аренду транспортного средства, страховым полисом ОСАГО. С учетом изложенного ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указал о законности вынесенного постановления и корректности работы рамки весового контроля, в связи с чем просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, а доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения и вины заявителя не нашли своего подтверждения, заявитель не представил убедительных данных своей невиновности в совершении административного правонарушения, а средство измерения, зафиксировавшее факт превышения весовых параметров ТС является поверенным и освидетельствованным средством в установленном порядке, результаты его применения не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объёме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному ответу Министерства транспорта РО № 13.3/1322 от 28.11.2025 следует, что 19.08.2025 ФБУ «Ростовский ЦСМ» система дорожного весового и габаритного контроля модель «СВК-2РВС», заводской №, регистрационный № прошла государственную метрологическую поверку и является пригодной для измерения, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений № № от 19.08.2025. Сотрудниками ООО «ЮТК-Групп» проведено инструментальное обследование участка дороги в месте установки АПВГК по адресу 17км+500метров автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), по результатам которого был составлен акт соответствия № от 19.08.2025. Аналогичное обследование соответствия места установки оборудования АПВГК проводилось 10.11.2025 по результатам которого составлен акт соответствия №. В настоящее время АПВГК функционирует в штатном режиме, обеспечивая непрерывный мониторинг весовых и габаритных параметров транспортных средств. Случаев неисправностей или некорректной работы АПВГК по адресу 17км+500метров автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) за период с 19.08.2025 по настоящее время не зафиксировано.

В дополнение к ранее направленному ответу из Министерства транспорта РО следует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 17 км + 500 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) введен в эксплуатацию 11.09.2020, что подтверждается актом приемки от 11.09.2020. После настройки программного обеспечения Кировский АПВГК начал функционирование с мая 2024 года. В связи с неисправностями силоприемных модулей АПВКГ не функционировал с января по август 2025 года. Приказом Минтранса РО от 21.09.2020 № 858 был установлен период тестовой эксплуатации постов весогабаритного контроля транспортных средств с 25.09.2020 по 25.03.2021, в том числе АПВГК по адресу: 17 км + 500 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края).

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23.10.2025 ФИО1 15.09.2025 в 19:09 часов по адресу 17 км + 500 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ИВЕКО СТРАЛИС 430, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 42,41% (то есть на 3,605 т.) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 12,105 тонн на ось №2 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось, что подтверждается актом измерения № 4599.

Установлено, что специальное разрешение на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС 430, государственный регистрационный знак №», по автомобильным дорогам общего пользования за период включающий дату совершения правонарушения 15.09.2025 г. по маршруту не выдавалось.

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2РВС», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 18.08.2026 включительно.

Собственником (владельцем) ИВЕКО СТРАЛИС 430, государственный регистрационный знак «№ в соответствии со свидетельством о регистрации является ИП ФИО1

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен собственник (владелец) указанного транспортного средства.

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, допустимая масса 5-осного и более транспортного средства составляет 40 т.

ФИО1, являющийся собственником обозначенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С №, действительное до 18.08.2026 включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица – ФИО, в связи с чем ФИО1 не подлежит административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 13 мая 2025 г. N 1221-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок производства по делам об административных правонарушениях, установил - наряду с общим механизмом привлечения к административной ответственности - особую процедуру назначения административного наказания собственникам (владельцам) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12), совершенные с использованием этих транспортных средств, в случае фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5, статья 2.6.1, часть 5 статьи 26.10, пункты 4, 5 части 1 и пункты 6, 7 части 4 статьи 28.1, часть 3 статьи 28.6 и часть 5 статьи 29.5 КоАП РФ).

Урегулированный указанными нормами особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 2.6.1, пункт 5 части 1 статьи 28.1 и часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 утверждает о непричастности к совершенному административному правонарушению, ссылаясь на передачу указанного выше транспортного средства ФИО, который управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.07.2025 г.

Между тем судом не установлено оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ поскольку заключение договора аренды само по себе не свидетельствует о передаче транспортного средства во владение ФИО, в том числе в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средством в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду не представлено.

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно: договор аренды транспортного средства с экипажем (л.д. 22-29), копия страхового полиса (л.д. 40), получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства ИП ФИО1 в своих интересах. Кроме того, достаточных сведений о внесении арендной платы не имеется, заверенные надлежащим образом платежные документы, путевые листы, транспортные накладные, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в фактическом пользовании иного лица, не представлены, а приложенные к жалобе написанные рукописные расписки о получении арендных платежей таковыми не являются.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Суд отмечает, что согласно страховому полису водитель ФИО был вписан в полис ОСАГО с 01.02.2025, в то время как договор аренды транспортного средства был составлен через 5 месяцев, то есть 17.07.25 года.

Вышеуказанные доказательства, в совокупности с иными материалами дела при оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Сведений, подтверждающих нарушение порядка эксплуатации технического средства измерения, ставящих под сомнение достоверность полученных результатов измерения, в материалах дела не имеется и не представлено. Оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте измерений № 4 357 от 29.08.2025 не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения суду не представлено.

На запрос прокуратуры Ростовской области представлен протокол измерений на систему дорожного весового и габаритного контроля, проведенные с контрольными проездами контрольного ТС, в ходе которого максимальная относительная погрешность измерений нагрузки на каждую ось составляет 8,74 %, в связи с чем погрешность результатов измерений системы дорожного весового и габаритного контроля, СВК, мод. СВК-2-РВС № значений нагрузок на оси, массы, длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольных транспортных средств соответствует требованиям описанию типа средств измерений.

Согласно акту обследования участка местности 17 км + 500 м. автодороги Ростов-на-Дону – Ставрополь, проведенного 14.11.2025 года, комиссией в составе технического инженера ООО «ЮТК-Групп», государственного инспектора дорожного надзора ОДН Управления Госавтоинспекции ГУ МАД России по РО, начальника ЗТООДР, проведен инструментальный осмотр дорожного покрытия, в результате которого зафиксированы геометрические параметры дороги, а также состояние дорожного покрытия. Согласно выводам обследования каких-либо несоответствий транспортно – эксплуатационного состояния улично – дорожной сети требования ГОСТ Р 50597-2017 «дороги автомобильные и улицы», требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения не установлено.

Указанные сведения свидетельствуют о соответствии автодороги параметрам и требованиям ГОСТа.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для отмены и прекращения производства по делу судом не установлено.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным или применения положений статьи 4.1.1 данного Кодекса, не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств по данному делу не выявлено.

Основания для назначения наказания в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.А. Исаян