Решение № 7А-342/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 7А-342/2021

Судья Сподынюк Л.В. Дело № 7а-342/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

07 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (далее – постановление от 31.05.2021).

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что материалы дела не содержат доказательства виновности ФИО1 в совершении вменённого ей в вину административного правонарушения; в ходе судебного заседания не вёлся протокол судебного заседания; судом первой инстанции не исследовалась видеозапись, приобщенная к материалам дела в качестве доказательства по делу; в судебном заседании районного суда не допрашивался свидетель <…> С.С.; судом первой инстанции не выяснен полностью и всесторонне вопрос, кто из водителей, допущенных к управлению транспортным, осуществлял управление автомобилем Лада 217050, р/з <…>; при назначении наказания судья районного суда не обосновал избрание ФИО1 строгого наказания и не учёл личность заявителя, характер совершённого административного наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а именно наличие у ФИО1 семьи, двоих детей, работы, положительной характеристики и привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые.

Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование доводов жалобы приводит примеры судебной практики.

Просит постановление судьи от 31.05.2021 отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учётом ходатайства ФИО2 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.04.2021 в 14 часов 25 минут в районе дома № 468 по ул. Ленина в г. Ставрополе ФИО1, управляя автомобилем Лада 217050, р/з <…>, допустила наезд на автомобиль Тайота Камри, р/з <…>, право управления которым принадлежит ФИО3, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5), схемой места происшествия (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, <…> С.С. (л.д. 7, 10, 22), рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю <…> С.А. (л.д. 9, 24), заключением эксперта № 1163/5-4 от 12.05.2021 (л.д. 31-38), заключением эксперта № 1164/5-4 от 12.05.2021 (л.д. 41-49), протоколом об административном задержании (л.д. 2), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания в суде первой инстанции не вёлся, что, вопреки утверждению заявителя, не противоречит положениям КоАП РФ, в связи с чем данный довод жалобы подлежит отклонению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами определено в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для данного вида наказания (1 год 6 месяцев).

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения (л.д. 58), однако решение о применении столь строгого наказания и отсутствие оснований для назначения более мягкого не мотивировал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к выводу о возможности изменения состоявшегося по делу судебного акта и снижения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 6 месяцев до 1 года.

В остальной части обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 6 месяцев до 1 года.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4