Приговор № 1-952/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-952/2019

дело № 1 – 952/2019 (№11901040044000420)

24RS0048-01-2019-009972-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Никифоровой А.В., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л.,

защиты подсудимой ФИО1 - в лице адвоката Стромилова М.А., представившего ордер №, удостоверение №,

защиты подсудимого ФИО2 – в лице адвоката Ковалевой Е.Д., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в <адрес> мастером участка без оформления трудовых отношений, судимой:

-21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

-05 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 21.09.2018 года) к 330 часам обязательных работ; 16.04.2019 года снята с учета филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии обязательных работ;

-01 ноября 2019 года Советским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, работающего <адрес> пильщиком металла, судимого:

- 28 ноября 2000 года Центральным районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского краевого суда от 19.07.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 26.04.2002 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня;

-05 марта 2003 года Советским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Первой Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 19.07.2004 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30.09.2004 года, и Красноярского краевого суда от 19.07.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено назначенное наказание по приговору от 28.11.2000 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2003 года Центральным районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Первой Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 19.07.2004 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30.09.2004 года, и Красноярского краевого суда от 19.07.2011 года) по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено назначенное наказание по приговору от 05.03.2003 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 23 октября 2003 года Центральным районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Первой Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 19.07.2004 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30.09.2004 года, и Красноярского краевого суда от 19.07.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено назначенное наказание по приговору от 27.05.2003 года) к 6 годам лишения свободы; освобожден 21.03.2008 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20.03.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня,

-06 августа 2009 года Центральным районным судом г.Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.04.2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, на основании ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 23.10.2003 года) к 7 годам 10 дням лишения свободы, освобожден 10.07.2015 года по отбытии срока наказания,

-23 декабря 2015 года Советским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.04.2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 23.12.2016 года;

-17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 18.09.2018 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

27.05.2019 года, примерно в 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились у супермаркета «Командор», расположенного по <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была брать с полки продукты питания, а ФИО2 отвлекать внимание персонала.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 24 минут тех же суток, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, зашли в помещение указанного магазина и прошли к витрине с кофе.

После чего, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 по заранее оговоренному плану, исполняя свою роль, преследуя корыстную цель неправомерного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба, а также желая наступления указанных последствий, подошла к витрине с кофе, где стала поочередно брать с верхней полки открытой витрины принадлежащие ООО «ТС Командор» банки с кофе, а именно 5 банок с кофе «Эгоист Платинум» объемом 100 грамм каждая по цене 384 рублей 17 копеек, на общую сумму 1920 рублей 85 копеек (без учета НДС), 5 банок кофе «Эгоист Спешл» объемом 100 грамм каждая, по цене 300 рублей 76 копеек, на общую сумму 1503 рубля 85 копеек (без учета НДС), и складывать их в продуктовую корзину, которую в это время удерживал ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО1 и одновременно наблюдая за обстановкой.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 отошли от указанной витрины в отдел «гастроном» и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступность своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, ФИО2 встав спиной к камере видеонаблюдения и прикрыв часть продуктовой корзины, стал поочередно доставать из нее банки с кофе и складывать их в сумку ФИО1, находившейся в непосредственной от него близости

Далее, ФИО1, пройдя ленту с кассовыми терминалами, вышла из магазина, а ФИО2, с целью сокрытия совместных с ФИО1 преступных действий от сотрудников магазина, взял с собой несколько товаров и прошел к кассовому терминалу, где осуществил оплату за их приобретение.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 совместно скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 3 424 рубля 65 копеек (без учета НДС).

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25.05.2019 года около 16 часов, более точного времени следствием не установлено, ФИО2 находился в магазине «Фикс прайс» («Fix price»), расположенном по <адрес>, где у последнего возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс».

В те же сутки, реализуя свой преступный умысел ФИО2 примерно в 16 часов, более точного времени следствием не установлено, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 08.04.2019 года, вступившим в законную силу 19.04.2019 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Фикс прайс» («Fix price»), расположенном по <адрес>, стал брать с открытых витрин имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс», а именно: 2 банки напитка «Пепси», объемом 0,33 л., по цене 15 рублей 83 копейки, на общую сумму 31 рубль 66 копейки, без учета налога на добавочную стоимость, 2 коробки «нектар Мой Мультифрукт», объемом 0,2 л., по цене 8 рублей 81 копейка, на общую сумму 17 рублей 62 копейки, без налога на добавочную стоимость, 2 пачки «воздушные зерна риса в сахарном сиропе», весом 30 г., по цене 5 рублей 73 копейки, на общую сумму 11 рублей 46 копейки, без учета налога на добавочную стоимость, 2 упаковки шоколадных батончиков «Сникерс Минис», по цене 48 рублей 42 копейки, на общую сумму 96 рублей 84 копейки, 2 упаковки «драже кремовое ZOO-ZOO», весом 200 гр., по цене 29 рублей 75 копейки, на общую сумму 59 рублей 50 копейки без учета налога на добавочную стоимость, 2 упаковки конфет «Марсианка», весом 80 гр., по цене 16 рублей 43 копейки, на общую сумму 32 рубля 86 копейки без учета налога на добавочную стоимость, 2 набора «гелиевых ручек 7 шт.» по цене 33 рублей 98 копейки, на общую сумму 67 рублей 96 копейки, без учета налога на добавочную стоимость, 2 коробки краски «Акварель «Малыш», по цене 35 рублей 83 копейки, на общую сумму 71 рубль 66 копейки, без учета налога на добавочную стоимость, 2 блокнота по цене 24 рублей 17 копейки, на общую сумму 48 рублей 34 копейки, без учета налога на добавочную стоимость, 1 игрушка «машинка трансформер ИМП», стоимостью 114 рублей 42 копейки без учета налога на добавочную стоимость, 1 будильник, стоимостью 60 рублей 55 копеек без учета налога на добавочную стоимость, 2 пары носок женских, по цене 24 рубля 77 копейки, на общую сумму 49 рублей 54 копеек, без учета налога на добавочную стоимость, 2 пары шорт женских по цене 128 рублей 96 копеек, на общую сумму 257 рубля 92 копейки, без учета налога на добавочную стоимость, 1 упаковку жевательной резинки «Дирол Х фреш» стоимостью 29 рублей 02 копейки, без учета налога на добавочную стоимость.

Все перечисленное имущество ФИО2 сложил в имеющийся при нем полимерный пакет. После чего, не намереваясь оплачивать товар, ФИО2 пересек кассовую линию, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «Бэст Прайс».

Своими действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб в размере 949 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с квалификацией действий согласилась, в содеянном раскаивается, в присутствии защитника-адвоката суду показала, что на рынке встретилась с ФИО2, которому нужно было купить мясо, пока ждали знакомого продавца, она (ФИО1) предложила ему сходить в «Командор» за кофе, на что он согласился. Она же предложила ФИО2 совершить кражу. Они зашли в магазин, взяли продуктовую корзину, ФИО2 взял молоко, сушки и что-то еще, они подошли к витрине с кофе, она (ФИО1) сложила кофе в корзину, затем они отошли от прилавка, она переложила кофе из корзины в сумку, вышла из магазина, затем продала кофе водителю такси по цене 200 рублей за банку, из магазина вышел ФИО2, далее их задержали сотрудники «Командора», вызвали охрану и полицию, ФИО2 отпустили, а ее (ФИО1) задержали, изъятые в ходе ее досмотра деньги были получены ею в результате реализации похищенного в ТС «Командор» кофе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с квалификацией действий согласился, в содеянном раскаивается, в присутствии защитника-адвоката суду показал, что 26.05.2019 года они с племянницей ФИО1 встретились на рынке <адрес>, он хотел на рынке приобрести мясо у знакомой женщины, которая там работает, но женщины там не оказалось, ее нужно было ждать около 40 минут. ФИО1 сообщила, что ей нужно в «Командор» за кофе, он согласился пойти с ней, так как ему тоже нужно было в магазин. Затем он понял, что ФИО1 хочет совершить кражу кофе. Он (ФИО2) взял хлеб, молоко, сушки, затем они совместно с ФИО1 подошли к витрине с кофе, ФИО1 взяла кофе и положила ему (ФИО2) в корзину, затем они переложили все это в сумку ФИО1, он с ФИО1 вышли из магазина и пошли на рынок в сторону «Зенита» за мясом, вызвали такси.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, с квалификацией действий согласился, в содеянном раскаивается, в присутствии защитника-адвоката суду показал, что у него имелся умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс», обстоятельства хищения, изложенные в обвинительном заключении соответствует действительности.

Кроме признания вины подсудимых, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего К.Р.К. пояснил, что работает начальником службы контроля в ООО ТС «Командор» у ИП ФИО3, в мае 2019 года кто-то из сотрудников, магазина по адресу: <адрес>, кто именно уже не помнит, по телефону ему сообщил о том, что мужчина и женщина совершили хищение из магазина. На момент звонка, женщина и мужчина уже были на улице. Он вызвал другого начальника для того, чтобы тот приехал и задержал лиц, совершивших кражу, дал указания сотрудникам магазина выйти и поискать лиц, совершивших хищение. В дальнейшем ему стало известно, что администратор магазина задержал мужчину и женщину, которые похитили кофе, их держал грузчик и менеджер торгового зала, другой начальник все заполнил, составил соответствующие документы. К приезду сотрудников охраны, сотрудники магазина уже просмотрели видеозапись с камер. Он (К.Р.К.) приехал в магазин в восьмом часу, в этот же день просмотрел видео, все сохранил, узнал, что женщину задержали, она складывала кофе марки «Эгоист» себе в сумку, это было зафиксировано на видео, мужчину не задержали, так как он, якобы, не выносил товар из магазина. На вопрос дежурному о том, почему отпустили мужчину, ответ был не ясен, уже на следующий день сообщили, что мужчину тоже задержали. Схема, по которой действовали задержанные, обычная, сначала из магазина вышла женщина с похищенным товаром, через 5 минут вышел мужчина, который должен был проследить, что за женщиной никто не побежал. Кассир слышала звук банок кофе, когда женщина выходила из магазина, следом в отделе обнаружили, что пропал кофе, с кассовой зоны витрина с кофе не просматривается, так как кассир сидит спиной к ней. Мужчину сначала не заподозрили в хищении товара, только после просмотра видеозаписи стало понятно, что мужчина помогал женщине похищать товар, открывал ей сумку, куда она перекладывала кофе. Когда мужчину и женщину задержали, они были вместе. Из магазина было похищено 10 банок кофе «Эгоист», ущерб составил около 4000 рублей, точную сумму уже не помнит.

В судебном заседании свидетель К.Н.Ю. пояснила, что работает продавцом в магазине по адресу: <адрес>, куда 27.05.2019 года, около трех часов дня, зашли мужчина и женщина, она (К.Н.Ю.) видела как девушка с витрины брала кофе, складывала его в корзину, затем женщина с мужчиной прошлись по торговому залу, положили в корзину еще какие-то мелкие покупки – молоко, хлебное изделие, зажигалку и еще что-то, затем женщина переложила себе в сумку немалое количество кофе, в это время она (К.Н.Ю.) находилась на кассе. При этом мужчина и женщина действовали совместно, друг от друга не отходили, переговаривались между собой. Вызывать сразу охрану не стали, так как есть указание реагировать, только если произойдет вынос товара из магазина. Сумка до прохода в магазин у женщины была пустая, а когда мужчина и женщина прошли к кассе, женщина уже с полной сумкой прошла через кассу и вышла из магазина, не рассчитавшись, через какое-то время мужчина рассчитался за мелкие покупки и тоже вышел из магазина, на вопрос о том, что женщина вышла с кофе, мужчина сказал, что она не с ним, она (К.Н.Ю.) позвала администратора, когда женщина покинула магазин, администратор начал просматривать видеозапись с камер, в тот момент у них в магазине охраны не было. Она (К.Н.Ю.) вместе с грузчиком пошли за мужчиной и женщиной, но потеряли их из виду, так как просмотр видео занял какое-то время, затем они увидели как разыскиваемые мужчина и женщина двигались обратно в сторону «Взлетки», грузчик задержал их до приезда сотрудников охраны, вызвали полицию, мужчину затем отпустили, женщину забрали сотрудники полиции. Для того, чтобы оплатить товар, продавец на кассе его сканирует, а затем складывает в пакет, женщина с товаром для того, чтобы его отсканировать и оплатить к ней (К.Н.Ю.) не подходила.

В судебное заседание свидетель О.И.С. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что в ООО «ТС Командор» расположенном по адресу: <адрес>, он работает в должности грузчика, в его обязанности входит разгрузка товара, который приходит в магазин, график его работы составляет три дня с 08 до 20 часов, затем следуют выходные дни. Так 27.05.2019 года он пришел на смену в 08 часов 00 минут и приступил к своим обязанностям. Находясь на работе, зашел на кухню, где все обедают, следующее помещение в кухне идет помещение службы контроля, где установлен компьютер, который пишет видеонаблюдение. В указанном помещении сидели администратор М.Г.С. и продавец К.Н.Ю., которые просматривали запись с камер видеонаблюдения помещения зала магазина ТК «Командор», они (М.Г.С. и К.Н.Ю.) сообщили ему о том, что мужчина и женщина с открытого прилавка взяли 10 банок кофе и совершили его хищение, то есть женщина прошла мимо касс, не расплатившись, и покинула магазин, через некоторое время вышел мужчина. Он просмотрел видеозапись, на которой было видно, что мужчина с женщиной, как позднее ему стало известно от следователя ФИО2 и ФИО1, вместе подошли к открытому прилавку с кофе, где ФИО2 удерживал продуктовую корзину, а ФИО1 брала с полки банки кофе, которые складывала в корзину ФИО2, затем они вдвоём отошли от открытого прилавка с кофе и встали возле гастронома. Было отчетливо видно, как ФИО2 помогает ФИО1 складывать банки с кофе в сумку ФИО1, после того, как они все переложили, пошли в сторону касс, где ФИО1 прошла мимо касс и вышла из магазина, а ФИО2 подошел к кассе и что-то приобрел из продуктов питания, а затем также вышел из магазина. Увидев произошедшее, он (О.И.С.) с К.Н.Ю. вышли из магазина на улицу и стали искать указанных мужчину и женщину. ФИО1 и ФИО2 по видео он запомнил, ФИО1 была в белой кепке, а ФИО2 был в черной кепке. Находясь на улице, они с К.Н.Ю. прошли к рынку, где К.Н.Ю. увидела ФИО1 и ФИО2, он с К.Н.Ю. сразу к ним подошли, он (О.И.С.) попросил их пройти в магазин ТС «Командор», ФИО2 и ФИО1 стали утверждать о том, что они ничего не делали и что у них при себе пустая сумка, он посмотрел на сумку, она действительно была пустая. ФИО1 он (О.И.С.) взял за руку, чтобы она никуда не убежала. В это время К.Н.Ю. позвонила администратору магазина М.Г.С. и попросила вызвать охрану, М.Г.С. подошла к ним, чтобы помочь. В то время, когда шла М.Г.С., ФИО2 стал уходить в сторону дороги, как раз подошла М.Г.С. и стала придерживать ФИО2, на что ФИО2 стал говорить о том, что он не знает ФИО1, ФИО1 по этому поводу ничего не говорила, постоянно твердила, что ничего не брала. С ними ФИО2 и ФИО1 отказались вернуться в магазин, так как они оба утверждали о том, что краж не совершали. Через 15-20 минут приехал наряд охраны, который доставил ФИО1 и ФИО2 в магазин «ТК Командор». Находясь в магазине, охрана вызвала сотрудников полиции, при этом, они отпустили ФИО2, пояснив, что он не выносил кофе из магазина, а ФИО1 посадили в свою машину (том №л.д.108-110).

В судебное заседание свидетель М.Г.С. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что в должности администратора она работает с февраля 2016 года, в ее обязанности входит координировать работу сотрудников магазина, работу магазина в целом, работает по графику 3/3, рабочий день начинается с12 часов 05 минут до 23 часов 00 минут. 27.05.2019 года она пришла на работу в 12 часов 05 минут и находилась в торговом зале, на кассе работала К.Н.Ю.. Примерно в 15 часов 20 минут К.Н.Ю., находясь на кассе, вызвала ее к кассе, она (М.Г.С.) сразу подошла к кассе, где К.Н.Ю. ей сообщила, что была совершена кража кофе, попросила её посмотреть на стеллаж, где стоит кофе. Она сразу пошла к стеллажу с кофе и на верхней полке обнаружила, что отсутствует кофе «Эгоист Спешл», «Эгоист Платинум». Она (М.Г.С.) вышла на улицу с К.Н.Ю. и стала смотреть, куда пойдет мужчина, который находился на тот момент на кассе и со слов К.Н.Ю. мужчина был с девушкой, которая брала кофе с полки. Находясь на улице, они увидели, что мужчина пошел в сторону остановки «Рынок». Она с К.Н.Ю. вернулись в магазин, пошли смотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи было видно, как мужчина и женщина вместе подошли к витрине с кофе, женщина в белой кепке, как позже ей стало известно ФИО1, стала поочередно брать с верхней полки кофе «Эгоист Платинум» и «Эгоист Спешл» и складывать их к мужчине, как позднее ей стало известно ФИО2 После того, как они сложили кофе в корзинку, вдвоем пошли в сторону гастронома, ФИО2 стал перекладывать кофе в сумку к ФИО1. Затем они вдвоем пошли к кассовой зоне. ФИО1 прошла мимо касс и вышла из магазина, не расплатившись за кофе, а ФИО2 подошел к кассе и стал приобретать молоко, сушки, зажигалку. Когда они просматривали видеозапись к ним подошел грузчик О.И.С., который вместе с К.Н.Ю. пошли на улицу, чтобы найти воров. Через некоторое время ей позвонила К.Н.Ю. и пояснила, что они их задержали и попросила вызвать охрану, что она (М.С.Г.) и сделала, нажала тревожную кнопку и сразу пошла на улицу к О.И.С. и К.Н.Ю., она увидела, что на перекрестке со стороны рынка стоят О.И.С. и К.Н.Ю., которые удерживают мужчину и женщину. Когда она подошла к ним, ФИО2 и ФИО1 говорили, что кражи не совершали, кофе не брали. Через некоторое время приехала охрана и доставила всех в магазин ТС «Командор», сотрудники охраны вызвали полицию (том № л.д.104-107).

В судебное заседание свидетель Т.А.И. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что в указанной должности ст. полицейский 3 роты 2 БП УВО по <адрес> он работает с сентября 2006 года, в его обязанности входит контроль общественного порядка, график работы день- ночь- выходной. 27.05.2019 года он заступил на дневное дежурство с 09 до 21 часов, работал с напарником ФИО4 по маршруту патрулирования 231. В 15 часов 48 минут с дежурной части ПЦО-5 поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта «ТК Командор» по адресу: <адрес>. Они незамедлительно отправились на указанный адрес, приехав, увидели, как работники магазина «Командор» удерживают мужчину и женщину, как позднее ему стало известно ФИО1 и ФИО2 Сотрудники «Командора» пояснили о том, что указанными лицами была совершена кража, а именно было похищено 5 банок кофе «Эгоист Платинум» 100гр каждая и 5 банок кофе «Эгоист Спешл», был причинен материальный ущерб на сумму 4071 рубль 10 копеек, без учета НДС. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в магазин. На видеозаписи было видно, как ФИО1 брала кофе и складывала его в корзину ФИО2, затем ФИО2 переложил кофе ФИО1, которая затем вышла из магазина, не расплатившись за указанный товар, они отпустили ФИО2, так как кофе он не выносил. Затем были вызваны сотрудники полиции и приехал СОГ. Им (Т.А.И.) был составлен рапорт о произошедшем (том № л.д.100-101).

В судебное заседание свидетель Н.А.Р. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.А.И. (том № л.д.98-99).

Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными представителем потерпевшего и свидетелями подсудимых, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением о преступлении, в котором представитель потерпевшего К.Р.К. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение имущества, а именно принадлежащие ООО «ТС Командор»5 банок кофе «Эгоист Спешл» и 5 банок кофе «Эгоист Платинум», с магазина ООО «ТС Командор», (том № л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2019 магазина ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись на CD-R диске (том № л.д.21-28);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, согласно которой в 15:23:05 27.05.2019 года у открытой витрины мужчина в черной кепке в левой руке удерживает продуктовую корзину, рядом с ним стоит женщина в белой кепке и с верхней полки поочередно складывает в продуктовую корзину, находящуюся у мужчины, банки кофе, после чего они вдвоем уходят от указанной стойки, находясь в отделе гастроном, мужчина в черной кепке удерживает продуктовую корзину с кофе, рядом с ним стоит женщина в белой кепке, мужчина и женщина складывают кофе из корзины в сумку, которую удерживает женщина, после чего мужчина уходит вперед, следом за ним идет женщина, которая одевает сумку на левое плечо и покидает магазин; постановлением от 29.05.2019 года CD-R диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(том № л.д.30-34, 35);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, копией устава ООО «ТС Командор», которые постановлением от 11.07.2019 года признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том № л.д.46-92,93).

По факту покушения на преступление, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, кроме признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств:

В судебном заседании представитель потерпевшего К.Ю.А. пояснила, что работает менеджером в ООО «Бест Прайс», магазин «Fix price» расположен по адресу: <адрес>, откуда примерно 27.05.2019 года, точную дату не помнит, ФИО2 была совершена попытка вынести продукты на сумму примерно 940 рублей, наименование товаров полностью изложено в обвинительном заключении и соответствует действительности, все товары были изъяты на месте и возвращены.

В судебное заседание свидетель В.Н.В. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что в магазине «Fix price» она работает около 8 месяцев, в её обязанности входит работа с покупателями, расчет клиентов на кассе. 25.05.2019 года с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, примерно в 16 часов 00 минут находилась в торговом зале в кассовой зоне, рассчитывала одного из покупателей. Рядом с ней присутствовала администратор магазина Л.Е.Н. На кассу в очереди стояло несколько человек. Она (В.Н.В.) обратила внимание на то, что один из мужчин с пакетом в руках прошел кассовую зону с другой стороны кассы и оказался у неё за спиной по направлению к выходу из магазина. Она не успела ничего сказать мужчине, так как рассчитывала покупателя. В этот момент один из покупателей, выкрикнул мужчине с пакетом в руках, который прошел кассовую зону: «Ты зачем прячешь жевательную резинку в карман?». Она (В.Н.В.) повернулась и посмотрела на этого мужчину. Тот тут же бросил пакет на пол и убежал в торговый зал. Л.Е.Н. сразу позвала на помощь заведующего магазина С.Т.Г. и В.В.С., чтобы они ей помогли задержать мужчину. Однако, вскоре мужчина сам подошел к Л.Е.Н., поднял пакет с пола и передал Л.Е.Н. В это же время подошли С.Т.Г. и В.В.С. Л.Е.Н. вызвала наряд полиции, а она (В.Н.В.) продолжила рассчитывать покупателей. По приезду сотрудников полиции, она узнала анкетные данные мужчины – ФИО2 После того, как мужчину задержали, тот добровольно вернул все имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс» (том № л.д.79-80).

В судебное заседание свидетель В.В.С. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что в магазине «Fix price» работает около 5 месяцев, в его обязанности входит выкладка и принятие товара. 25.05.2019 года с 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте, примерно в 16 часов 00 минут находился на складе магазина, когда его позвала администратор магазина Л.Е.Н. и попросила прийти в торговый зал. Когда он пришел, Л.Е.Н. попросила его помочь задержать мужчину, который пытался похитить товар и находился в торговом зале, куда убежал после. При этом Л.Е.Н. показала ему (В.В.С.) на полу пакет, который мужчина кинул, когда убегал. Через некоторое время мужчина сам к ним подошел, и, подняв пакет с пола, передал его Л.Е.Н., которая уже вызвала сотрудников полиции и попросила его (В.В.С.) и заведующего магазина С.Т.Г. находиться в торговом зале до их приезда. По приезду сотрудников полиции, он узнал анкетные данные указанного мужчины – ФИО2 ФИО2 при нем достал из пакета товар, который хотел похитить, а именно «напиток Пепси 0,33л» (2 штуки), «нектар Мой Мультифрукт 0,2л.» (2 штуки), «воздушные зерна риса в сах/сир.» (2 штуки), «шок.бат. Сникерс» (2 штуки), «драже кремовое ZOO-ZOO Ассорти» (2 штуки), «конфеты Марсианка» (2 штуки), «набор декорат. Гелевых ручек 7 шт» (2 штуки), «акварель «Малыш» (2 штуки), «блокнот 80л. А6», «игр Металл. Машинка трансформер», «будильник», «носки женские» (2 пары), «шорты женские» (2 штуки). ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том № л.д.76-78).

В судебное заседание свидетель Л.Е.Н. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что в магазине «Fix price» она работает около 8 месяцев, в её обязанности входит контроль работы в торговом зале, работа с клиентами. 25.05.2019 года с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, примерно в 16 часов 00 минут находилась в торговом зале в районе в кассовой зоны. В этот момент продавец-кассир В.Н.В. рассчитывала одного из покупателей. На кассу в очереди стояло несколько человек. Она обратила внимание, что один из мужчин с пакетом в руках, прошел кассовую зону с другой стороны кассы, но потом она отвлеклась и повернулась в другую сторону. В этот момент один из покупателей выкрикнул мужчине с пакетом в руках, который прошел кассовую зону: «Ты зачем прячешь жевательную резинку в карман?». Она повернулась, мужчина в этот момент бросил пакет на пол и убежал в торговый зал. Она сразу позвала в помещение торгового зала заведующего магазина С.Т.Г. и В.В.С., которые были в служебных помещениях магазина, для того, чтобы они помогли ей задержать мужчину. Однако, вскоре мужчина сам подошел к ней, поднял пакет с пола и пояснил, что убегать не собирается и передал ей упаковку жевательной резинки, со словами, что воровать ее не собирался, просто напугался крика покупателя и не положил на стеллаж обратно, когда убегал в торговый зал. В это же время подошли С.Г.В. и В.В.С. Она попросила последних побыть в торговом зале до приезда сотрудников полиции и вызвала наряд. По приезду сотрудников полиции, она узнала анкетные данные мужчины – ФИО2 При них и сотрудниках полиции ФИО2 достал из пакета товар, который хотел похитить, а именно «напиток Пепси 0,33л» (2 штуки), «нектар Мой Мультифрукт 0,2л.» (2 штуки), «воздушные зерна риса в сах/сир.» (2 штуки), «шок.бат. Сникерс» (2 штуки), «драже кремовое ZOO-ZOO Ассорти» (2 штуки), «конфеты Марсианка» (2 штуки), «набор декорат. Гелевых ручек 7 шт» (2 штуки), «акварель «Малыш» (2 штуки), «блокнот 80л. А6», «игр Металл. Машинка трансформер», «будильник», «носки женские» (2 пары), «шорты женские» (2 штуки). ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Анкетные данные покупателя, который окрикнул ФИО2, она не знает, узнать не успела, так как тот ушел из магазина. После того как ФИО2 задержали, тот добровольно вернул все имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс» (том № л.д.81-82).

Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением о преступлении, в котором представитель потерпевшего ООО «Бэст Прайс» С.Т.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое пыталось совершить хищение имущества, а именно продуктов питания с магазина «Fix Prace», принадлежащих ООО «Бест Прайс» (том № л.д.217);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2019 года магазина «Fix Prace», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: напиток «Пепси 0,33л» (2 штуки), нектар «Мой Мультифрукт 0,2л.» (2 штуки), «воздушные зерна риса в сахарном сиропе» (2 штуки), шоколадные батончики «Сникерс Минис» (2 упаковки), «драже кремовое ZOO-ZOO Ассорти» (2 упаковки), конфеты «Марсианка» (2 упаковки), набор «декоративных гелиевых ручек 7 шт» (2 набора), акварель «Малыш» (2 штуки), «блокнот 80л. А6», игрушка «машинка трансформер ИМП», будильник, носки женские (2 пары), шорты женские (2 штуки), жевательная резинка «Дирол Х фреш» (1шт) (том № л.д.218-220);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2019 года, в ходе которого зафиксирован внешний вид изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2019 года предметов, которые постановлением от 19.06.2019 года признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д.221-225,226);

- копией справки об ущербе, копиями актов приема-передачи товаров: 8104328153, 8104293854, 8104328141, 8103828417, 810402379, 8104233832, 8104314791, 8104328375, 8104219830, 8104233824, 8104249312 (том № л.д.4, 13-75).

При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступлений, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе судебного заседания и признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей и представителей потерпевших.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от 05.07.2019 года, ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, то есть алкоголизм. В период инкриминируемого деяния, ФИО1 находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как ее действия носили последовательный целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому она могла по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. Как обнаруживающая синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), средней стадии, ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранении РФ от 17 мая 2016г. №302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок необходимый для проведения курса лечения составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10- F19), утвержденных на основании п. 2 ст.76 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 года №323-ФЗ, срок необходимый для проведения курса медицинской реабилитации составляет не менее года, противопоказаний для того лечения не выявлено (том №, л. д. 190-192).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от 05.07.2019 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности и синдрома зависимости от психоактивных веществ. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. Как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ (наркоманию) средней стадии, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранении РФ от 17 мая 2016 г. №302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10- F19), утвержденных на основании п. 2 ст.76 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации составляет не менее года (том №, л. д. 203-206).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, и с учетом заключений судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу их психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимые, понимая происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылаются.

Оснований для переквалификации действий подсудимых или их оправдания, суд не находит с учетом всех доказательств по делу, анализ которых дан в приговоре.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях и квалифицирует

Действия ФИО1

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни и особенности личности подсудимых, признание ими вины в инкриминируемых преступлениях, состояние их здоровья, а также то, что подсудимые в целом удовлетворительно характеризуются, работали, имеют место жительство и регистрации, в содеянном раскаялись. Одно из инкриминируемых ФИО2 преступление не окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой бабушки, уход за которой он осуществляет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, по всем преступлениям суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.

При определении вида наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, роли подсудимых в совершении совместного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, личности подсудимых, которые характеризуются в целом удовлетворительно, однако, ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, против собственности, ранее судимы за совершение, в том числе аналогичных преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью их исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие работы, детей, постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья не стали для ФИО1 и ФИО2 факторами, сдерживающими их от совершения преступлений, не являются безусловным основанием для назначения подсудимым наказания, не связанного с изоляцией об общества.

ФИО2 совершил преступления в условиях рецидива, однако, исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия у него тяжелых заболеваний, суд полагает возможным с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, по двум преступлениям применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, не установлено оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 другого вида наказания, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и не установлено оснований для назначения ФИО2 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ,

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом, наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2019 года, которым она осуждена к 4 месяцам с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2019 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п.4 ч.3 деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Красноярска от 01.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, а также по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 01.11.2019 года с 27.05.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 ФКУ СИЗО–6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 28.05.2019 года по 10.06.2019 года включительно, с 20.07.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 11.06.2019 года по 19.07.2019 года включительно, на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения;

- денежные средства 1000 рублей серии № 200 рублей серии №, 100 рублей №, №, ьс № №, №, 50 рублей купюрами серии № № аг № металлические монеты по 30 рублей, одна монета номиналом 2 рубля, 1 монета номиналом 5 рублей, изъятые у ФИО1 и хранящиеся ФИНО МУ МВД России «Красноярское»- передать ООО ТС «Командор»;

- «напиток Пепси 0,33л» (2 штуки), «нектар Мой Мультифрукт 0,2л.» (2 штуки), «воздуш-ные зерна риса в сах/сир.» (2 штуки), «шок.бат. Сникерс» (2 штуки), «драже кремовое ZOO-ZOO Ассорти» (2 штуки), «конфеты Марсианка» (2 штуки), «набор декорат. Геле-вых ручек 7 шт» (2 штуки), «акварель «Малыш» (2 штуки), «блокнот 80л. А6», «игр Ме-талл. Машинка трансформер», «бу-дильник», «носки женские» (2 пары), «шорты жен-ские» (2 штуки), жевательная резинка дирол 1 шт.- переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Бэст Прайс» С.Т.Г., оставить по принадлежности ООО «Бэст Прайс»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.