Приговор № 1-133/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-133/2023

Дело № 1-133/2023

(43RS0003-01-2023-000773-53)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город ФИО8

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего - судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г.Кирова Ашихминой ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО3 ФИО31., ФИО4 ФИО32.,

подсудимого ФИО5 ФИО33

защитника – адвокатов ФИО6 ФИО34, представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, ФИО25., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, ФИО27, представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

представителей потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО26, АО «Тандер» - ФИО24,

при секретаре Пантелеевой ФИО35

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО36, (Данные деперсонифицированы), судимого:

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО37 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть действия, непосредственно направленные на совершение хищения, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

04.10.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г.Кирова ФИО5 ФИО38 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за то, что {Дата} в 19 час 19 минут в магазине «Магнит» по адресу: г.ФИО8, {Адрес} «А», совершил мелкое хищение путем кражи товара, на общую сумму 1368,95 рублей, с похищенным прошел через расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар, чем причинил ущерб АО «Тандер» на указанную сумму. За данное административное правонарушение ФИО5 ФИО39. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу {Дата}, штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в настоящее время ФИО5 ФИО40 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

10.11.2022 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 58 минут, ФИО5 ФИО41. находясь возле магазина (Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу г.ФИО8, {Адрес}, решил тайно похитить из магазина продукты питания, с целью распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и, игнорируя данное обстоятельство, ФИО5 ФИО43 зашел в торговый зал магазина, после чего прошел к торговым стеллажам с консервами и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ИП ФИО7 ФИО42. четыре банки тушенки «ФИО5 ГОСТ тушеная 325 г. Й-Ола», стоимостью за одну банку 107 руб. 27 коп, а всего на общую сумму 429 руб. 08 коп., прошел через расчетно-кассовый узел, и направился к выходу из магазина. При выходе из магазина ФИО5 ФИО44 был остановлен сотрудниками магазина, которые пресекли преступные действия ФИО5 ФИО48. и изъяли похищенное. Таким образом, преступление ФИО5 ФИО47 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и скрыться с похищенным не успел, в случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО5 ФИО46 было бы похищено имущество, принадлежащее ИП ФИО8 ФИО45 стоимостью 429 руб. 08 коп.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 ФИО50 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период с 14 час.00 мин. до 18 час. 03 мин. ФИО5 ФИО51 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.ФИО8, {Адрес}, решил совершить тайное хищение. Реализуя преступный умысел, ФИО5 ФИО52. подошел к стеллажу с молочной продукцией, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 13 упаковок сливочного масла «Крестьянское 72,5%» Кировского молочного комбината массой 200 г., принадлежащих ООО «Агроторг», стоимостью 102 руб. 50 коп. за одну упаковку, а всего на общую сумму 1332 руб. 50 коп. Спрятав похищенное под куртку, ФИО5 ФИО53. направился к выходу из магазина, тем самым намереваясь совершить тайное хищение чужого имущества. Когда он подходил к выходу из магазина, его действия, направленные на хищение товара, заметила сотрудник магазина. С похищенным товаром ФИО5 ФИО56 смог выйти из магазина. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, сотрудник магазина ФИО13 убедилась в хищении товара ФИО5 ФИО54 выбежала за ним на улицу и, догнав его, потребовала остановиться и вернуть похищенное. ФИО5 ФИО55., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, перестали быть тайными и стали носить открытый характер, увидев, что за ним вышел сотрудник магазина, желая довести задуманное преступление до конца, игнорируя законные требования сотрудника магазина, скрылся с места преступления. Таким образом, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 ФИО58 умышленно скрылся с похищенным товаром, тем самым умышленно открыто похитил указанный товар, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1332 руб. 50 коп.

Таким образом, своими действиями ФИО5 ФИО57 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

04.10.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г.Кирова, ФИО5 ФИО59 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за то, что 03.10.2022 года в 19 час 19 минут в магазине «Магнит» по адресу: г.ФИО8, {Адрес} «А», совершил мелкое хищение путем кражи товара, на общую сумму 1368,95 рублей, с похищенным прошел через расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар, чем причинил ущерб АО «Тандер» на указанную сумму. За данное административное правонарушение ФИО5 ФИО61 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу {Дата}, штраф не оплачен, ФИО5 ФИО60 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

{Дата} в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 53 минут, ФИО5 ФИО67 находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу г.ФИО8, {Адрес}, решил тайно похитить из магазина продукты питания, с целью распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и, игнорируя данное обстоятельство, ФИО5 ФИО64 прошел к торговым стеллажам с молочной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял десять упаковок сливочного масла «Вятушка 72,5 % 0,2 кг», стоимостью за одну упаковку 102 руб. 50 коп, а всего на общую сумму 1025 руб. 00 коп. Далее ФИО5 ФИО62, намереваясь скрыться, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. При выходе из магазина ФИО5 ФИО65. был остановлен сотрудниками магазина, которые пресекли преступные действия ФИО5 ФИО63 и изъяли похищенное. Таким образом, преступление ФИО5 ФИО68 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и скрыться с похищенным не успел. В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО5 ФИО70 было бы похищено имущество на сумму 1025 руб. 00 коп., принадлежащего АО «Тандер», которому был бы причинен материальный ущерб в сумме 1025 руб. 00 коп.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 ФИО71 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО72 вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что обстоятельства покушений на кражи из магазинов «Самобранка» и «Магнит» не помнит, подтверждает изложенное в обвинении. Не признает, что хищение масла из магазина «Пятерочка» совершено им открытым способом. Совершив тайное хищение из данного магазина путем складывания пачек масла под куртку, он вышел на улицу и направился в сторону дома. Вскоре его остановил человек и потребовал отдать то, что у него под курткой. Он (ФИО2) находился в шоковом состоянии, сказал, что ничего не брал и не собирается ничего отдавать, развернулся и ушел. Грабежами не занимается, поэтому открыто ничего не похищал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 ФИО73 (т.1 л.д.102-104, 111-114, т.3 л.д.44-46) следует, что {Дата} он был привлечен мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г.Кирова к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за хищение товара из магазина, ему было назначено наказание в виде денежного штрафа в сумме 3000 рублей, который он до настоящего времени не уплатил. Он знал, что является лицом привлеченным к административному наказанию и что срок наказания еще не истек, и за повторное совершение хищения он может быть привлечен к уголовной ответственности. {Дата} он гуляя по улицам города Кирова в утреннее время, примерно с 08 до 09 часов, решил зайти в магазин «Самобранка», который расположен по адресу: г.ФИО8, {Адрес}, это на перекрестке улиц Милицейская и Ленина, при этом он находился один. Решил в магазине посмотреть товар и погреться, денежных средств при себе не имел. Уже находясь в магазине, он прошелся по торговому залу, в этот момент у него возник умысел на хищение товара, убедился, что за ним никто не наблюдает, находясь около прилавка с товаром, где консервы, взял с полки четыре банки тушенки марки «свинина ГОСТ тушеная 325 г. Й-Ола» и данный товар спрятал под куртку. Рассчитываться за товар не планировал, так как денег не было, после чего минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина. Он остался стоять ждать, так как уже на {Адрес}. В момент, когда зашел сотрудник, он во всем признался и назвал свою личность, а также выдал четыре банки тушенки, которые планировал украсть. Если бы его не задержали, он бы довел преступление до конца. После чего его доставили в ДЧ ОП {Номер}, где он дал объяснение. Вину в покушении на хищение товара полностью признал.

{Дата}, в период с 14 час. до 18 час. 03 мин. он посещал магазин «Пятерочка», решил похитить товара. Он направился в секцию молочной продукции, при этом при входе он взял с собой продуктовую корзину, сложил в нее 13 упаковок сливочного масла «Крестьянское», после чего не имея намерения рассчитаться, он переложил 13 упаковок масла под надетую на нем куртку и направился к выходу из магазина, минуя кассу, так как у него при себе не имелось денежных средств. После чего он вышел из магазина, после чего он услышал, как ему кричали вернуть товар, к нему подбежала женщина, одетая в зеленую жилетку с надписью «Пятерочка», он понял, что это была сотрудник магазина «Пятерочка», она ему говорила вернуть похищенный товар, а именно вернуть сливочное масло. Он сказал, что ничего не похищал и хотел идти далее, но женщина - сотрудник магазина расстегнула молнию на его куртке и увидела сливочное масло. Он отдавать ничего не желал, направился по своим делам, понимая, что его действия направленные на тайное хищение товара, стали носить открытый характер и стали известны окружающим. После, когда он смог уйти, похищенное из магазина употребил сам, с причиненным материальным ущербом в сумме 1332 руб.50 коп. согласен и не оспаривает, похитил именно 13 упаковок сливочного масла. Он полностью признает свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается.

{Дата} он, гуляя по улицам города Кирова, примерно в 14 час решил зайти в магазин, который расположен по адресу: г.ФИО8, {Адрес}, при этом он находился один. Решил в магазине посмотреть товар и погреться, денежных средств при себе не имел. Уже находясь в магазине, он прошелся по торговому залу, в этот момент у него возник умысел на хищение товара, убедился, что за ним никто не наблюдает, находясь около прилавка с товаром, где молочный отдел, взял с полки десять упаковок сливочного масла «Вятушка» и спрятал под куртку. Рассчитываться за товар не планировал, так как денег не было, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, при этом его противоправные действия, направленные на хищение товара, как ему показалось, сотрудниками магазина замечены не были, он думал, что сможет реализовать похищенное им, но при выходе из магазина его остановил сотрудник магазина, сказал, что вызвал полицию, требование вернуть товар ему не высказывал. Он остался стоять ждать сотрудников полиции. В момент, когда зашел сотрудник полиции он во всем признался и назвал свою личность, а также добровольно выдал десять упаковок сливочного масла, которые планировал украсть. Если бы его не задержали, он бы довел преступление до конца. После чего его доставили в ДЧ ОП {Номер}, где он дал объяснение. Вину полностью в покушении на хищение товара признал, стоимость похищенного не оспаривает.

Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д.27), ФИО5 ФИО74 признал вину в том, что он {Дата} в дневное время он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. ФИО8, {Адрес}, откуда похитил 13 пачек масла, спрятав под одежду. После чего вышел на улицу к.Маркса. На перекрестке улиц Герцена и К.Маркса его остановил сотрудник магазина (женщина), которая попросила вернуть товар. Он оттолкнул женщину и ушел, похитив масло.

Виновность подсудимого ФИО5 ФИО75. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту покушения на мелкое хищение имущества

ИП ФИО11 {Дата}.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 ФИО76., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.89-91), следует, что она работает в должности старшего продавца магазина «Самобранка» ИП ФИО7 ФИО77., который располагается по адресу: г.ФИО8, {Адрес}. {Дата} она находилась на рабочем месте, в магазине, примерно в период времени с 08 час. до 09 час. {Дата} она увидела совместно со вторым сотрудником магазина Штумпф ФИО78 по записям с камер видеонаблюдения магазина, ФИО5 ФИО85., одетого в серую курточку и светлые штаны, темные кроссовки, он находился в помещении торгового зала магазина, был один. Она заметила, как ФИО5 ФИО79. в секции, где выставлены консервы, взял с полки четыре банки тушенки марки «ФИО5 ГОСТ тушеная 325 гр. Й-Ола». ФИО5 ФИО86. спрятал консервы под курточку, надетую на нем в тот момент, после чего направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел. На кассе ФИО5 ФИО84. не останавливался, и выйдя за ее пределы, с похищенным товаром ФИО5 ФИО87. был остановлен работником магазина Штумпф ФИО80 также была нажата тревожная кнопка, с целью вызова сотрудников полиции, ФИО5 ФИО83. требования вернуть товар не высказывали, в помещении магазина ФИО5 ФИО88. не преследовали, факт был выявлен по видеозаписям с камер. По приезду сотрудников полиции, ФИО5 ФИО82 было выдано четыре банки тушенки, которую он хотел похитить, но довести свои действия до конца не смог, так как был замечен сотрудникам магазина. Ею были подготовлены справки на товар, накладные, где стоимость 1 банки тушенки «ФИО5 ГОСТ тушеная 325 г. Й-Ола» составляет 107 руб. 27 коп., общий причиненный материальный ущерб ИП ФИО7 ФИО81 мог бы составить 429 руб. 08 коп., но товар был возвращен.

Согласно показаниям свидетеля Штумпф ФИО91., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.194), он работает в должности продавца-контролера в магазине «Самобранка», расположенном по адресу: г.ФИО8, {Адрес}, {Дата} он находился на работе, примерно в период с 08 до 09 час. в магазин зашел ФИО5 ФИО93 Он начал просматривать камеры видеонаблюдения в подсобном помещении, и увидел, как ФИО5 ФИО89 прошел в секцию, где выставлены консервы, взял четыре банки тушенки «ФИО5 ГОСТ 325 г. Й-Ола», убирал их под курточку. Данную информацию он передал старшему продавцу ФИО22, после чего ими было принято решение предотвратить хищение товара. ФИО5 ФИО92 прошел кассу, не расплатившись за товар, был им остановлен. ФИО9 ФИО94 нажала тревожную кнопку, с целью вызова сотрудников полиции. ФИО5 ФИО90 сопротивления не оказывал, выдал похищенное.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 ФИО95 оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.195), он работает в должности полицейского водителя ОВО по г. Кирову, {Дата} находился на рабочей смене. В период с 08 до 09 час. было получено сообщение о том, что в магазине «Самобранка» по адресу: ФИО8, {Адрес}, совершено хищение. Прибыв на место происшествия, им был выявлен гражданин ФИО5 ФИО98 Сотрудница магазина ФИО9 ФИО96. ему пояснила, что хищение было выявлено по записям с камер видеонаблюдения установленных в магазине. ФИО5 ФИО97. был доставлен в ДЧ ОП {Номер}.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО9 ФИО99 она просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата} в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 58 мин. совершил хищение из магазина «Самобранка», расположенного по адресу: г.ФИО8, {Адрес}, четырех банок «свинина ГОСТ тушеная 325 г. Й-Ола» каждая стоимостью 107 руб. 27 коп., а всего на общую сумму 429 руб. 08 коп., принадлежащих ИП ФИО7 ФИО100. (т.1 л.д.53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Самобранка» принадлежащего ИП ФИО7 ФИО101., по адресу: г.ФИО8, Ленина, {Адрес} откуда ФИО5 ФИО104 пытался совершить хищение (т.1 л.д. 56-59).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, зафиксирован факт хищения товара из магазина ФИО5 ФИО102 (т.1 л.д.197-208)

Согласно справке об ущербе, стоимость одной банки тушенки «свинина ГОСТ тушеная 325 г. Й-Ола» составляет 107 руб. 27 коп., стоимость 4-х банок составила 429 руб. 08 коп. причинен материальный ущерб ИП ФИО16 (л.д.92-95)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г.Кирова от 04.10.2022 года, ФИО5 ФИО105 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата}. Административный штраф не оплачен (т.1 л.д.172-174).

По факту открытого хищения имущества

ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата}.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО26, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности магазина «Пятерочка», в ноябре 2022 г. менеджером по безопасности магазина «Пятерочка» по адресу: г. ФИО8, {Адрес} являлся ФИО5 ФИО106 который в настоящее время там не работает.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5 ФИО107 (т.1 л.д.78-80) следует, что он работает в должности менеджера по безопасности магазина «Пятерочка» по адресу: г.ФИО8, {Адрес}, принадлежащего ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение хищений товарно-материальных ценностей, представление интересов ООО «Агроторг» в правоохранительных органах на основании доверенности {Номер} сроком действии до {Дата}. От администратора магазина ФИО12 ФИО108. он узнал о том, что {Дата} в магазине произошло хищение товара, в период с 14 до 15 час. к ней подошел ФИО5 ФИО114 который ФИО12 ФИО115. показался подозрительным. Мужчина развел руками, показав своим видом, что у него ничего нет, что он ничего не похищал. Данный факт ФИО12 ФИО116. показался подозрительным, она решила тут же просмотреть записи с видеокамер, которые установлены в помещении торгового зала магазина, и направилась в подсобное помещение, в процессе просмотра записи промотав на быстром воспроизведении, увидела, как ФИО5 ФИО112 подошел к прилавку в молочном отделе и взял с прилавка 13 пачек масла сливочного марки «Крестьянское». ФИО5 ФИО109 сначала положил товар в продуктовую корзину, которую взял при входе в магазин, после чего из корзины ФИО5 ФИО113. спрятал пачки масла себе под надетую на нем курточку, и направился к выходу из магазина. Причем переложил ФИО5 ФИО111 все из корзины в хлебном отделе, оглядываясь по сторонам, понимая, что за ним никто не наблюдает. После чего минуя кассу, он вышел из магазина и не оплатил товар. Сначала она ФИО5 ФИО110 не окрикивала, лишь когда на записи увидела момент хищения, она решила выйти на улицу, так как все это произошло за короткий промежуток времени. Она увидела ФИО5 ФИО118 на улице вблизи магазина и побежала к нему, с требованием вернуть товар, который тот похитил, то есть сливочное масло. ФИО5 ФИО120. ей пояснил, что ничего не брал, но она ФИО5 ФИО117 уверенно опознала. И расстегнув его курточку, увидела несколько пачек вышеописанного сливочного масла. ФИО5 ФИО124 оттолкнул ФИО12 ФИО123 от себя и ушел, не имея намерения вернуть товар или за него рассчитаться. После чего ФИО12 ФИО119. сообщила о произошедшем полиции, в медицинской помощи она не нуждалась. Он о случившемся знает со слов ФИО12 ФИО122. ФИО5 ФИО121 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1332 руб. 50 коп., а именно открыто похитил сливочное масло кировского молочного комбината «крестьянское» 72,5% упаковка 200 г., стоимость за одну упаковку 102 руб. 50 коп., а всего похитил 13 упаковок, общий ущерб составил 1332 руб. 50 коп.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 ФИО125 оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.196), он работает в должности ИППСП УМВД России по г. Кирову, {Дата} находился на рабочей смене, в составе экипажа ПА-338, в период времени с 16 час. до 04 час., совместно с ст.сержантом полиции ФИО15 ФИО127 находились на патрулировании Первомайского района г.Кирова. В ходе несения службы в 18 час. 00 мин. {Дата} по адресу: г.ФИО8, д.Малая Субботиха, {Адрес} дома на улице их экипажем был задержан гражданин ФИО5 ВФИО129. по подозрению в грабеже от {Дата} по адресу: г. ФИО8, {Адрес} магазине «Пятерочка». На ФИО5 ФИО126 была выставлена ориентировка, в связи с этим ФИО5 ФИО128. был доставлен в ДЧ ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову с целью проверки на причастность к преступлению.

Согласно заявлению администратора магазина «(Данные деперсонифицированы)» ФИО12 ФИО130, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который {Дата} в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 25 мин. совершил хищение товара принадлежащего ООО «(Данные деперсонифицированы)» из магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г.ФИО8, {Адрес} на общую сумму 1332 руб. 50 коп. (т.1 л.д.26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.28-32), осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. ФИО8, {Адрес}, где {Дата} в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 25 мин. ФИО5 ФИО132. совершил хищение товара.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», виден факт хищения товара ФИО5 ФИО131 (т.1 л.д.197-208)

Согласно справке о причиненном материальном ущербе ООО «Агроторг», стоимость одной похищенной упаковки сливочного масло марки «крестьянское 72,5%» Кировского молочного комбината массой 200 г. составляет 102 руб. 50 коп., общий ущерб составил 1332 руб. 50 коп. (т.1 л.д.81-83)

По факту покушения на мелкое хищение имущества

АО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата}.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 ФИО133, в том числе оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.33-36) следует, что он работает в должности сотрудника безопасности АО «Тандер» обслуживает магазины «Магнит» г.Кирова, один из которых расположен по адресу: г.ФИО8, {Адрес}. {Дата} он находился на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.ФИО8, {Адрес}, просматривал записи с камер видеонаблюдения магазина, выявлял факты хищения товара. В период времени с 14 час. 00 мин. до 14 ч. 53 мин. {Дата} он просматривал изображение на мониторе в режиме онлайн и увидел как {Дата} в 14 час. 25 мин. в магазин зашел ФИО5 ФИО134., прошел в секцию молочной продукции, с прилавка ФИО5 ФИО137 сложил в куртку товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: сливочное масло «Вятушка 72,5 % 0,2 кг» 10 упаковок, направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел. Он остановил ФИО5 ФИО138 и попросил вернуть товар, или произвести расчет, при этом была вызвана полиция. Если бы ФИО5 ФИО135. удалось совершить хищение товара, то своими действиями он причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1025 руб. 00 коп., стоимость за 1 упаковку масла составляет 102 рубля 50 копеек

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 ФИО136., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.120-121), она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г.ФИО8, {Адрес}. {Дата} в период с 14 до 14 час. 53 мин. находилась на рабочем месте. В ходе просмотра записи ею и ФИО17 ФИО139., было установлено, что ФИО5 ФИО141 прошел в торговый зал, сложил под куртку сливочное масло 10 упаковок, думая, что его действия никто не видит, направился к выходу из магазина. Уже когда тот прошел кассовый узел, ФИО17 ФИО140 остановил ФИО5 ФИО142 и попросил вернуть товар, или произвести расчет. Прибывшие на место сотрудники полиции подтвердили личность ФИО5 ФИО143

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 ФИО144., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.118-119), он работает в должности сотрудника патрульно-постовой службы УМВД России по г.Кирову, {Дата} работал в составе экипажа ПА-330. В 14 час. 53 мин. {Дата} от дежурного по ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову ему поступило сообщение о том, что в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: ФИО8, {Адрес} задержан гражданин, который пытался совершить хищение товара из магазина. Он направился по данному адресу, где в помещении магазина им был установлен ранее известный ФИО5 ФИО147, которого при попытке хищения задержали сотрудники магазина. ФИО5 ФИО145 добровольно выдал товар, после чего был доставлен в отдел полиции.

Согласно заявлению ФИО18 ФИО146т.3 л.д.11), она просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата} пытался совершить хищение сливочного масла «Крестьянское» весом 0,2 кг «Вятушка 72,5 % 0,2 кг» в количестве 10 упаковок, на общую сумму 1025 руб. 00 коп., принадлежащих АО «Тандер».

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.3 л.д.26-27), осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу г.ФИО8, {Адрес} откуда {Дата} в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 53 мин., ФИО5 ФИО148 пытался совершить мелкое хищение.

Согласно протоколу осмотра предметов, на записи, находящейся на CD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу г. ФИО8, {Адрес}, за {Дата}, виден факт мелкого хищения ФИО5 ФИО149 товара из магазина (т.3 л.д.122).

Согласно справке об ущербе АО «Тандер», стоимость одной упаковки сливочного масла «Вятушка 72,5 % 0,2 кг» составляет 102 руб. 50 коп., стоимость 10 упаковок составила 1025 руб. 00 коп. (т.3 л.д.38).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}, ФИО5 ФИО150 во время совершения инкриминируемых деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии, объективно неподтвержденная ремиссия (наркомания), а также синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (алкоголизм). Об этом свидетельствуют анамнестические данные и данные настоящего исследования (систематическое употребление наркотических средств с формированием психической и физической зависимости от них, абстинентного синдрома, обсессивно-компульсивного влечения к наркотику, сформированный алкогольный абстинентный синдром, запойные формы пьянства. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем ФИО5 ФИО152 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наркоманией ФИО5 ФИО153 нуждается в лечении и проведении медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний нет (т.1 л.д.187-189, т.3 л.д.114-116).

Заключения комиссий экспертов полны, научно мотивированы и обоснованны, подтверждаются материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО5 ФИО154 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению ко всем совершенным преступлениям.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО5 ФИО155. в совершении преступлений установлена и доказана в полном объёме.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого по всем преступлениям суд кладет показания представителей потерпевших, свидетелей, которые последовательны, согласуются в деталях между собой, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе осмотрами видеозаписей, отражающих события преступлений. Установленные судом обстоятельства соответствуют изложенному в описательной части обвинению.

При этом, суд находит, что показания ФИО5 ФИО156. по эпизоду открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка», данные в ходе предварительного следствия, являются наиболее правдивыми. Отрицание ФИО5 ФИО158 факта трансформации преступления, совершенного {Дата} в открытое хищение имущества, суд относит к попытке избежать ответственности и наказания.

Показания по всем фактам в ходе следствия ФИО5 ФИО157 даны при участии защитника. В ходе допросов обвиняемый дал подробные показания, изобличающие его в совершении деяния. В частности по преступлению от {Дата} указал на то, что видел на женщине, требовавшей вернуть товар, зеленую жилетку с надписью «Пятерочка», понял, что это сотрудник магазина, но скрылся, удерживая при себе похищенное. Таким образом, хищение перестало быть тайным, поскольку ему стало очевидно, что он был застигнут при совершении преступления сотрудником магазина, однако продолжил действия на завладение товаром и обращение его в свою пользу.

Открытый характер преступления подтверждается помимо признательных показаний ФИО5 ФИО159., показаниями представителя потерпевшего ФИО5 ФИО161 который, хоть и не являлся очевидцем событий, описал известные ему обстоятельства, известные от администратора магазина ФИО12 ФИО160., которые в деталях совпадают с первоначальными показаниями ФИО5 ФИО162 в том числе указанными им в протоколе явки с повинной.

Все протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и относятся к допустимым доказательствам.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении открытого хищения имущества {Дата} у суда не возникает.

Довод подсудимого, что он в силу своего психического расстройства не осознавал характер своих действий, опровергается заключением экспертизы, согласно которому ФИО5 ФИО165 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, приходя к выводу о доказанности вины ФИО5 ФИО163. в совершении вменяемых ему преступлений, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту покушения на мелкое хищение имущества ИП ФИО7 ФИО164. {Дата} по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата} по ч.1, ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту покушения на мелкое хищение имущества АО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата} по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а по преступлениям, квалифицированным по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд при назначении наказания также учитывает в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ подсудимым не были доведены до конца.

ФИО5 ФИО166 судим, на диспансерном учете в наркологическом диспансере не состоит, получал стационарное лечение с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. Пагубное с вредными последствиями употребление других стимуляторов», на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит. (л.д.53,55), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 178, т.3 л.д.111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям суд, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, к которому относит объяснения ФИО5 ФИО167 данные им до возбуждения уголовных дел, а также признательные показания, данные в ходе следствия, а также: наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья: наличие у ФИО5 ФИО168 хронических заболеваний и психического расстройства.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ суд к смягчающему вину обстоятельству, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит его явку с повинной (т.1 л.д.27).

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который совершил все преступления при неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом наличия приведенных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно, что открытым хищение стало лишь после совершения подсудимым действий по удержанию тайно изъятого товара, а также дополнительного смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, иных установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении к наказанию за указанное деяние положений ч.3 ст.68 УК РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В отношении других преступлений суд не усматривает оснований для назначения наказания без учета рецидива преступлений, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для применения ст.53.1 УК РФ и оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Положения ст. 72.1 УК РФ к ФИО5 ФИО170. неприменимы в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.4, 6 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Данные правила применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Суд с учетом личности ФИО5 ФИО171. который совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, (в том числе частично по открытому хищению) в содеянном раскаялся, его личности и возраста, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит выводу о возможности сохранения его условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата}.

Поскольку ФИО5 ФИО172 совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ему колонию строгого режима.

Учитывая вид назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого суд оставляет прежнюю - в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу суд распределяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО173 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества ИП ФИО7 ФИО174. {Дата}) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата}) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества АО «Тандер» {Дата}) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 ФИО178 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 ФИО175 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания ФИО5 ФИО176 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 ФИО177 период его содержания под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 31.05.2023 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски с записями с камеры видеонаблюдения магазинов «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А.Ю.Сапожников