Приговор № 1-11/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № (УИД 63RS0№-27, №)


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 1 5 » ф е в р а л я 2 0 2 4 г о д а с е л о К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Маслакова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката коллегии № <адрес> адвокатов <адрес> ФИО4, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>; гражданина Российской Федерации; русского, русским языком владеющего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием; официально не работающего; военнообязанного; состоящего в зарегистрированном браке; имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р.; ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГг.,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей и под домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного

ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Инспектор ДПС О МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №л/с «По личному составу», исполняет свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. начальником О МВД России по <адрес>, с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции», Конституцией и законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами Российской Федерации, и является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В период времени с 20 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГг. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, на основании служебного задания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. командиром отделения ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес>, осуществлял совместно с инспектором ДПС О МВД России по <адрес> Свидетель №1 несение службы на территории <адрес>, на служебном автомобиле, с нанесенными на его наружные поверхности специальными цветографическими схемами и установкой для подачи специальных световых и звуковых сигналов, с целью, в частности, выявления и пресечения правонарушений в области дорожного движения. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 00 часов до 00часов 10 минут 10 часов, более точное время не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1, осуществляя на служебном автомобиле преследование транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> водитель которого проигнорировал их законное требование остановиться, проследовали к дому № по <адрес>, где вышли из служебного автомобиля, с целью задержания водителя вышеуказанного транспортного средства, однако последний, покинув салон автомашины, скрылся в неизвестном направлении. Затем в указанное время К Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящимся около <адрес><адрес>, подошел ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, который стал выражаться нецензурной бранью, в связи чем, сотрудниками ДПС ему законно выдвинуты требования проследовать с ними для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и последующего оформления административного материала. Однако ФИО1 с целью избежать ответственности, попытался скрыться и побежал в сторону <адрес>, где был настигнут Потерпевший №1 Далее ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 00 часов до 00 часов 10 минут, более точное время не установлено, у подсудимого, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в районе <адрес>, в связи с законными действиями находящегося там же сотрудника ДПС Потерпевший №1 по задержанию ФИО1 с целью последующего проведения освидетельствования на состояние опьянения и сбора административного материала, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1, находящийся перед ним в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно схватил левой рукой за форменной обмундирование Потерпевший №1, сорвав нагрудный знак и погон, после чего кулаком правой руки нанес последнему удар в область левого уха, причинив потерпевшему, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №э/540Н, рану на мочке левого уха (1), ссадину на козелке левого уха (1), кровоподтек в левой височной области (1), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли какого-либо вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании, высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, требования ст. 314-315 УПК РФ при заявлении ходатайства соблюдены.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Из предъявленного обвинения усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00 часов до 00 часов 10 минут в районе <адрес> применил насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

С учётом изложенного, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании и в судебном заседании, вел себя адекватно, давая логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости в отношении совершенного деяния и считает подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по которому положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, официально не работает, ограничений в трудоспособности, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту пребывания не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Потерпевший №1 форменной куртки взамен приобретенной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, принятых Потерпевший №1; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, положительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказанием совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных сведений и доказательств того, что нахождение подсудимого в данном состоянии повлияло на его поведение при совершении преступления, материалы дела не содержат.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление впервые, является трудоспособным и не лишен возможности получения дохода. Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, и принимая во внимание изложенное и выше перечисленные характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа не в максимальном размере.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения, равно как и установленных законом оснований для применения положений, предусмотренных 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, при назначении наказания у суда также не имеется.

В связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия, наказания отсутствуют, суд не усматривает оснований для изменения до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи защитником по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, подлежит разрешению в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ФИО3) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/<данные изъяты>, Наименование Банка - ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, БИК – 013601205, Счёт банка получателя: №, Расчетный счет 03№, <данные изъяты> 41№.

Осужденный после оплаты штрафа, должен представить копию соответствующего документа в Красноармейский районный суд <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий / п о д п и с ь / О.Н. Богатырев

<данные изъяты>