Приговор № 1-127/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-127/2017

дело № 1-127/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31.10.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В.В.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 14.11.2016 мировым судьёй судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 19.01.2017 наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объёме, не отбытая часть дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами один год шесть месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

07.09.2017, около 19 часов, в доме <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс Г., клинком ножа не менее одного удара в поясничную область. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г. телесное повреждение <данные изъяты>, которое отнесено к критерию, вреда здоровью, опасному для жизни человека, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевший Г., государственный обвинитель Фадеев В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимого в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление об осознании содеянного, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие ряда заболеваний. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 14.11.2016, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14.11.2016 и по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год шесть месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 31.10.2017.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на всё время отбывания основного наказания, исчислять с момента отбытия ФИО1 лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 <адрес>, взяв под стражу в зале суда, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: складной нож с пятнами вещества бурого цвета, следы ворса с паласа с веществом бурого цвета – уничтожить; мужскую куртку черного цвета, футболку серого цвета, на которых имеются сквозные линейное повреждение; брюки темно – серого цвета с потеками вещества бурого цвета; два отрезка шторы пропитанные веществом бурого цвета; матерчатую тряпку зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета – оставить у потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин