Приговор № 1-39/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

1-39/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 24 мая 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

при секретаре Чернышовой Л.М.,

председательствующего судьи Манатова В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Болгова Л.В.,

потерпевшей ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах установленных судом.

В период с 22 часов 04 января до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в <адрес><адрес> ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес 3 удара ножом в область грудной клетки, правого бедра и левого плеча ФИО13 чем причинил ей рану правой поверхности грудной клетки, проникающую в плевральную полость, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также раны мягких тканей передней поверхности правого бедра /1/, внутренней поверхности левого плеча /1/, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя, в инкриминируемом ему преступлении, признал частично, пояснив, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. До случившегося, он выпил стопку водки и это не повлияло на его последующее поведение. От дачи показаний отказался.

Из явки с повинной ФИО1 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ходе драки, он, разозлившись, наотмашь воткнул лезвие ножа в область ребер справа своей ФИО13

Как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 и Свидетель №2 находился дома у последней. Свидетель №1 по телефону поругался со своей сожительницей ФИО13. Он, также по телефону поругался со своим племянником Свидетель №3 После этого, через 20 минут, зашли ФИО13 с Свидетель №3, который ударил его палкой несколько раз по голове, спине, локтю, отчего он упал, а затем племянник с ФИО5. стал избивать Свидетель №1 Встав с пола, он направился к ним, но Свидетель №3 снова ударил его палкой, толкнул и когда он упал, пнул его в живот и переключился на Свидетель №1 Тогда он взял нож – напугать Свидетель №3, сказав об этом. В это время к нему подошла сестра. <данные изъяты> стала бить его по щекам ладошками, кулаками и пыталась отобрать у него нож. Он отмахивался от неё левой рукой, в которой был нож. Правая рука у него парализована. Разозлившись, он, оставив большим пальцем около 2-3 см лезвия, наотмашь воткнул нож сестре в область ребер справа. Это он сделал, чтобы <данные изъяты> стало больно и отстала от него. <данные изъяты> в этот момент была в пальто. Он подумал, что порезал несильно, так как зажав ножик, оставил короткое расстояние лезвия. Возможно, когда отмахивался от <данные изъяты>, то мог порезать и в других местах. У <данные изъяты> в руках ничего не было, но так как он <данные изъяты> била его по лицу, то она представляла для него угрозу для жизни и здоровья, он находился в сильном душевном волнении. После случившегося, выпил полбутылки водки. <данные изъяты> и Свидетель №3 пришли в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив показания подсудимого ФИО1, суд находит его показания в части того, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, что ФИО5. представляла угрозу для его жизни и здоровья, ложными, данными с целью умаления своей вины, в остальном признает его показания правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют другим доказательствам и считает их допустимыми, относимыми доказательствами, полученными без нарушений закона.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО5 на предварительном следствии <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с племянником – Свидетель №3 в гостях употребляла спиртное. Около 00 часов у племянника по телефону возник конфликт с её <данные изъяты> – ФИО1 и они вместе пошли к Свидетель №2, где находился <данные изъяты>. По дороге Свидетель №3 взял палку. Придя к Свидетель №2, Свидетель №3 набросился на ФИО1 – избивая палкой по голове и другим частям тела, а затем напал на её сожителя Свидетель №1 и между ними завязалась драка. Она разнимала их, но её не слушали. ФИО1 со словами «где нож, зарежу Свидетель №3», взял из тумбочки кухонный нож и стал им размахивать. Свидетель №3 с Свидетель №1 боролись и она, испугавшись за племянника, закрыв глаза, подошла к брату, сказала, что не даст племянника в обиду. ФИО1 махал ножом левой рукой наотмашь, так как правая рука у него парализована, а она не пускала его. Она почувствовала удар справа в области ребер и услышала хрип. Свидетель №3 и Свидетель №1 к этому времени вышли бороться на улицу и <данные изъяты>, увидев это, перестал махать ножом. ФИО1 сказал ей идти из дома и, что он ударил её ножом. Она поняла, что брат ударил её ножом, ей стало плохо. В больнице обнаружила еще порезы на правом бедре и левом плече, возможно она эти порезы не почувствовала, от боли после первого удара. Угрозы для жизни и здоровья брата она не представляла.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости зашли ФИО1 и Свидетель №1, которых она угостила чаем. Затем зашли ФИО13 и Свидетель №3 который несколько раз ударил палкой по голове ФИО1, за которого стал заступаться Свидетель №1 Далее, последний с Свидетель №3 упали на пол, а ФИО5, не давала ФИО1 подойти к ним, нанеся ему несколько ударов ладонью по лицу. ФИО1 не сопротивлялся, так как в силу инвалидности у него недвижима правая рука и нога. Затем, она на спине ФИО13 стоящей к ней спиной увидела кровь. Подойдя, она увидела у ФИО1 в левой руке, её самодельный нож, лежавший в буфете. Свидетель №3 с Свидетель №1 в это время боролись на веранде, а ФИО13 вышла к ним.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с его дядей ФИО1 и сожителем его ФИО13. – Свидетель №1 С целью разобраться с ними он, взяв черенок от лопаты, пришел в дом, где они находились. ФИО1 был выпивший, а Свидетель №1 пьяный. Он палкой нанес ФИО1 несколько ударов по голове и другим частям тела. Палка сломалась и он стал драться с Свидетель №1 и услышал как ФИО1 сказал «Достану нож и буду вас резать». Далее он увидел, как ФИО1 взял нож, который держал в левой руке, так как в силу инвалидности, правая рука у него не работает. В ходе драки, он видел, что к ФИО1 подошла ФИО5 после чего он с Свидетель №1 упал на пол веранды. Почти сразу <данные изъяты> вышла за ними и сказала, что её ударил ножом <данные изъяты>. Он видел у тети порез на джинсах и возле подмышки на пальто, из которых сочилась кровь.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в гостях, вместе с ФИО1 выпили по 2 стопки водки. Затем он по телефону разговаривал со своей сожительницей ФИО5 после чего, трубку взял ФИО1 и, как он понял, поругался со своим племянником – Свидетель №3 Далее, они сидели разговаривали и зашли его сожительница с Свидетель №3, который палкой нанес не менее 3 ударов по телу ФИО1 и переключился на него. Они упали на пол и выкатились в сени. Затем вышла ФИО5 к которой подбежал Свидетель №3 и затем последний попросил у него телефон, вызвать скорую. Впоследствии от ФИО5 узнал, что её ударил 3 раза ножом ФИО5 когда она не давала ему взять нож.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии <данные изъяты> пояснила, что ФИО1 <данные изъяты>, который помогает в содержании и воспитании своей дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии <данные изъяты> показал, что он работал по факту причинения ножевого ранения ФИО5 у которой он изъял её джинсы, пальто, бюстгальтер и майку с порезами и пятнами бурого цвета.

Оценивая показания потерпевшей ФИО5., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 суд признает их правдивыми, так как они, логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, получены без нарушений требований закона. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты> из которого следует, что местом происшествия является домовладение по адресу <адрес> в <адрес><адрес>, где во дворе на снегу обнаружены пятна бурого цвета. В доме на кухне обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой с пятном бурого цвета на лезвии, также обнаружена и изъята деревянная палка. Все обнаруженные и изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

На изъятой <данные изъяты> одежде ФИО5. – на пальто в районе правой подмышки, левого рукава, на бюстгальтере справа, на майке с правой стороны и на джинсах в районе правого колена, в соответствии с протоколом осмотра предметов <данные изъяты> имеются разрезы и пятна бурого цвета. Данные вещи признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

В соответствии с заключениями экспертиз <данные изъяты> нож, изъятый с места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и на нем обнаружена кровь человека.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> имеются рана правой поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, образовавшаяся от воздействия колюще-режущего предмета (орудия) в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз относительно вертикального положения тела и расценивается как, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Раны мягких тканей передней поверхности правого бедра /1/, внутренней поверхности левого плеча /1/, образовавшиеся от воздействия колюще-режущего предмета (орудия) в направлении спереди назад, слева направо относительно вертикального положения тела и расценивается как повлекшие легкий вред здоровью. Образование данных повреждений не исключается в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ и в момент их причинения ФИО5. могла находиться в любом положении, исключающим прикрывание поврежденных областей.

Как следует из заключения эксперта № <данные изъяты> имеющиеся у ФИО1 ссадина правой теменной области, кровоподтек и ушиб мягких тканей области левого локтевого сустава, образовались от не менее 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом, не исключено в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ и не причинили вреда здоровью.

Учитывая, что приведенные выводы эксперта непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, не вызывают сомнений в обоснованности заключений экспертов, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда, то есть, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО13 и, желая этого, нанес ей не менее 3-х ударов ножом, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют орудие преступления – нож, количество нанесенных ножом ударов – не менее 3-х, локализация телесных повреждений – жизненно важная часть тела – грудная клетка, сами телесные повреждения влекущие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и создающий непосредственную угрозу для жизни.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вещественным доказательством – ножом, заключениями экспертиз.

Решая вопрос о вменяемости, суд учитывает заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> согласно которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Отмечаются такие индивидуально-психологические особенности, как уверенность в себе, независимость в отстаивании своего мнения, решительность, быстрота в принятии решений, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

Оснований для сомнений в выводах экспертов у суда нет, в связи с чем, а также с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного, разумного поведения, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает наличие у него <данные изъяты>, явку с повинной, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Исходя из материалов дела, фактических, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, состояние алкогольного опьянения, ввиду отсутствия достоверных данных о совершении им преступления в данном состоянии.

Характеризуется ФИО1, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>, по месту жительства удовлетворительно. На профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение ФИО1, его нетрудоспособность, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает его от процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе в дни, установленные указанным государственным органом, не покидать место жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не употреблять спиртные напитки в быту, не посещать бары, кафе, ночные клубы, иные места продажи и распития спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – нож вернуть владельцу Свидетель №2, пальто, джинсы, майку, бюстгальтер вернуть владельцу ФИО5., фрагмент палки и ватный тампон уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: В.И. Манатов