Приговор № 1-1-7/2020 1-1-91/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-1-7/2020

уголовное дело 1-1-7/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Карсун Ульяновской области 24 января 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего- судьи Жучковой Ю.П.,

а также с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Шарафутдинова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Мухина Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карсунского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.11.2019 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, заглянув в окно <адрес> убедившись в отсутствие владельцев, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанную выше дату и период времени, подошел к входной двери <адрес> указанного дома, расположенного по указанному адресу, затем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл незапертую входную дверь квартиры, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1 откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Packard bell V5WT2» стоимостью 3750 рублей и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Мухиным Д.Н. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником; ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, а также государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Мухина Д.Н., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании вменяемость ФИО1 не вызывает сомнений у суда, а потому он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 юридически не судим, состоит на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Карсунская районная больница» с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.122,123).

Из характеристик ФИО1 по месту жительства следует, что он за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб, заявлений со стороны соседей, администрации не поступало, на профилактическом учете в ОВД не состоит, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 117, 120).

Из приобщенной в ходе судебного заседания характеристики следует, что ФИО1 со стороны соседей характеризуется положительно, принимает активное участие в общественных работах по благоустройству улиц, дома и прилегающей территории, по характеру спокоен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, что расценивается судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что на первоначальной стадии производства по делу ФИО1 предоставил органам следствия информацию, действительно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначая такое наказание, суд считает, что исправление ФИО1, равно как и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено путем осуществления контроля за его поведением со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного наказания, в течение установленного ему испытательного срока, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении ему наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Гражданского иска не заявлено.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мухина Д.Н. и эксперта, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: чехол мобильного телефона, ноутбук марки «Packard bell V5WT2» с зарядным устройством к нему, переданные на ответственное хранение законному владельцу, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий Ю.П. Жучкова