Приговор № 1-82/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Омонбоева З.З.

защитника – адвоката

Мордвинцева Д.С.

предоставившего удостоверение № номер и ордер № номер от 13.03.2019 года

потерпевшей

ФИО3

рассмотрев 18 марта 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Омонбоева Зарифбой Зохидбоевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина республики Узбекистан, имеющего иные данные образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка дата, не работающего, осужденного приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20.06.2017 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 03.10.2018 года, зарегистрированного по адресу: адрес, находящегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Омонбоев З.З. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Омонбоев З.З. дата, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле дачного участка адрес, увидел на территории указанного участка металлические рельсы, принадлежащие ФИО3, которые решил похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, дата, примерно в 03.00 час., Омонбоев З.З., на находящемся в его пользовании автомобиле марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак номер регион, оборудованном прицепом, прибыл к дачному участку, расположенному по адресу: адрес, перелез через забор и, с помощью привезенной с собой металлической лопаты, демонтировал принадлежащие ФИО3 три металлические рельсы, длиной 2,2 м весом 121 кг каждая, общей стоимостью 5 445 рублей, служащие опорой для ограждения.

Примерно в 06.00 час. Омонбоев З.З., погрузил три металлические рельсы длиной 2,2 м весом 121 кг каждая, общей стоимостью 5 445 рублей, принадлежащие ФИО3 в прицеп автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак номер регион.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Омонбоев З.З. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5 445 руб. 00 коп., который является для нее значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Омонбоев З.З. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Омонбоева З.З., адвокат Мордвинцев Д.С., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Омонбоев З.З. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая – ФИО3 не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, указывает, что похищенное имущество (рельсы) ей возвращены, в связи с чем, от исковых требований отказывается.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Омонбоевым З.З. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Омонбоев З.З. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Омонбоева З.З. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Омонбоева З.З. возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Омонбоева З.З. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что Омонбоев З.З. судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Омонбоеву З.З. на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Омонбоева Зарифбой Зохидбоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Омонбоеву З.З. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Омонбоева З.З. не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Омонбоеву З.З., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак номер регион – оставить ФИО4;

-три металлические рельсы длиной 2,2 м весом 121 кг каждая – оставить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев