Приговор № 1-38/2020 1-489/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-38/2020

1-38/2020

73RS0013-01-2019-004705-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Батуринец Н.А., представившего удостоверение № 1330 и ордер № 84 от 31 октября 2019 года,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 октября 2019 года не позднее 20 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), находясь в неустановленном месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, посредством мобильной связи через сеть Интернет договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении указанного наркотического средства в значительном размере. Для этого с сотового телефона в качестве вознаграждения за приобретаемое наркотического средство через приложение «Сбербанк онлайн» произвёл оплату денежных средств в сумме 2000 рублей. Продолжая реализацию преступных намерений, ФИО1 31 октября 2019 года точное время ее установлено, но не позднее 20 часов 05 минут, согласно полученной фотографии от неустановленного лица пришёл на участок местности в 155 метрах от <адрес>, забрал наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, массой 2,032 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 31 октября 2019 года около 20 часов 05 минут на участке местности в 100 метрах от <адрес> ФИО1 был задержан и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, массой 2,032 грамма, приобретённое и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании вины и показал суду, что вечером 31 октября 2019 года, решив приобрести наркотическое средство, использую сотовый телефон, зашёл на сайт «<данные изъяты>», произвёл заказ наркотического средства гашиш, указав требуемый вес. Стоимость была определена в 2000 рублей. Данную денежную сумму он перевёл через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне, по реквизитам, которые ему были указаны. Далее ему на телефон пришло сообщение с фотографией места, где находится наркотическое средство и географическими указателями. Он направился на указанный адрес, в лесном массиве обнаружил место, где была закладка в виде свёртка синего цвета. Забрав наркотическое средство, он пошёл на выход из лесного массива, но был задержан сотрудниками полиции. На вопрос о запрещённых предметах и веществах он ответил отрицательно. Однако путём прохлопывания карманов сотрудники полиции обнаружили свёрток, и он подтвердил, что это наркотическое средство, была вызвана следственная группа. Далее сотрудники полиции произвели его личный досмотр, изъяли свёрток с наркотическим средством, сотовый телефон. Также сотрудникам полиции он указал место, где забрал свёрток.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 – сотрудник МО МВД России «Димитровградский» показал суду, что при патрулировании улиц ими с коллегой был замечен гражданин, который вёл себя подозрительно. Решив его проверить, они подошли к нему, представились, спросили о наличии запрещённых веществ и предметов, на что ФИО1 ответил отрицательно. Далее он стал прохлопывать карманы одежды ФИО1, у него в карманах был свёрток и сотовый телефон, причём ФИО1 пояснил, что у него с собой наркотическое средство, которое приобрёл через сайт. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №3., также являющийся сотрудником МО МВД России «Димитровградский», дал суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям Свидетель №2., также подтвердив, что основанием к задержанию ФИО1 послужило его подозрительное поведение, что последний на первоначальный вопрос о наличии запрещённых предметов и веществ ответил отрицательно, а в дальнейшем, после прохлопывания карманов, признался, что у него при себе наркотическое средство гашиш, которое он забрал из закладки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он, являясь дознавателем МО МВД России «Димитровградский», по сообщению о задержании прибыл в составе следственно-оперативной группы на <адрес>. На месте находился ФИО1, задержавшие его сотрудники полиции. В дальнейшем он производил осмотр места происшествия в присутствии понятых, ФИО1 не отрицал, что у него есть при себе наркотическое средство. Осмотр места происшествия прерывался для производства личного досмотра, а потом ФИО1 указал на место, где забрал закладку.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил суду, что им в качестве сотрудника полиции производился личный досмотр ФИО1 Из карманов одежды последнего он изъял сотовый телефон и свёрток. Данные предметы он изъял и упаковал, передал в дальнейшем дознавателю. О производстве личного досмотра он составил протокол, в котором отразил обстоятельства данного следственного действия.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия, в личном досмотре задержанного ФИО1 Свидетель показал суду, что его пригласили быть понятым сотрудники полиции, перед производством осмотра понятым и задержанному были разъяснены права, в том числе право на участие защитника. На вопрос о наличии запрещённых предметов ФИО1 ответил о наличии у него наркотического средства, а в дальнейшем в ходе личного досмотра в салоне автомобиля из одежды ФИО1 были изъяты сотовый телефон, свёрток синего цвета. ФИО1 пояснил, что это гашиш, приобрёл его для личного употребления через сотовый телефон. Также ФИО1 указал место, где забрал закладку. В составляемых сотрудниками полиции протоколах он расписался.

Вина ФИО1 также подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося 31 октября 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут, на участке местности в 100 метрах от <адрес> в <адрес> находится ФИО1, который сообщил, что при нём находится наркотическое средство. Осмотр прерывался для проведения личного досмотра, по окончании которого ФИО1 заявил, что согласен указать место, где взял закладку с наркотическим средством, данное место находится в 155 метрах от <адрес> (л.д.6-10).

Из протокола личного досмотра ФИО1, проводившегося 31 октября 2019 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых в правом кармане куртки обнаружен и в последующем изъят сотовый телефон, в левом кармане джинсов - свёрток из изоленты синего цвета, внутри которого свёрток из полимера с веществом тёмного цвета (л.д.11).

Из справки об исследовании №01и/783 от 31 октября 2019 года видно, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,032 грамм (л.д.16).

Проведённым экспертным исследованием в отношении изъятого вещества установлено, что изъятое у ФИО1 вещество – это наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составляет, без учёта первоначального исследования, - 2,012 грамма (л.д.47-49).

Анализ описания упаковки с момента изъятия вещества в ходе личного досмотра ФИО1 31 октября 2019 года и до проведения экспертного исследования убеждает суд, что у ФИО1 изъято именно наркотическое вещество, именно в том размере, в котором оно находилось при нём при его задержании, и исключена какая-либо возможность того, что на исследование и последующую экспертизу были представлены иные объекты.

В дальнейшем изъятое у ФИО1 наркотическое средство с элементами его упаковки осмотрено дознавателем, признано вещественным доказательством (л.д.65-66, 67).

Кроме того, при осмотре сотового телефона, обнаруженного и изъятого у ФИО1, установлено наличие в нём переписки с указанием оставленного «заказа», описание «клада», его местонахождения, прилагается фото места закладки (л.д.33-37).

Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством, возвращён ФИО1 (л.д. 38, 39).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

Все свидетели обвинения перед допросом в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания взаимосогласованы и непротиворечивы. Какой-либо заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого не установлено, о неприязни к нему они не поясняли. Протоколы следственных действий и заключение экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Выполненные при производстве следственного действия материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.

По смыслу закона под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта понимается его получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства по смыслу закона понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» гашиш (анаша, смола каннабиса), массой свыше 2 грамм, но менее 25 грамм, относится к значительному размеру.

ФИО1, забрав наркотическое средство из места закладки, тем самым осуществил приобретение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), а в дальнейшем, спрятав в карман одежды, перемещаясь с наркотическим средством вплоть до задержания сотрудниками полиции, он и хранил данное наркотическое средство при себе. Цель сбыта наркотического средства не преследовал.

Масса наркотического средства составила 2,032 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 соответствует значительному размеру наркотического средства.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> (л.д.55-57).

ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, принимает участие в исследовании доказательств по делу, даёт показания по предъявленному обвинению, на учёте врача психиатра не состоит.

Учитывая приведённые обстоятельства, заключение экспертов, суд признаёт ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что по месту жительства, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его бабушки, являющейся инвалидом первой группы и которой ФИО1 оказывает посильную помощь, наличие благодарственных писем за участием в общественных мероприятиях и при прохождении военной службы, занятость общественно-полезным трудом, молодой возраст. Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании и при производстве осмотра места происшествия пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал на данное место, в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органу предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая трудоспособность подсудимого, его возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3925 рублей, выплаченные адвокату Батуринец Н.А., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), л/с <***> (федеральный бюджет), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, БИК 047308001, ОКТМО 73705000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 3925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, изъятый у ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1 и считать приговор в данной части исполненным;

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое у ФИО1, с элементами его упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.Г. Коненкова