Приговор № 1-458/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-458/2017

Дело № 1-458/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ерусланова В.П., представившего удостоверение № 48 и ордер № 25, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ФИО2. при следующих обстоятельствах:

ФИО2, освободившись 20 ноября 2015 года из мест лишения свободы, а именно из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл, где отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет по приговору <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и проживая по адресу: <адрес>, 15 января 2016 года на основании решения Советского районного суда Республики Марий Эл от 01 июля 2015 года встал на профилактический учет по месту жительства в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле как поднадзорное лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании решения Советского районного суда Республики Марий Эл от 01 июля 2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, то есть до 15 января 2019 года.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывать вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезжать за пределы Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещать места продажи спиртных напитков на розлив; возложения обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Во исполнение указанного решения суда ФИО2, 15 января 2016 года вставшему на профилактический учет с заведением дела административного надзора в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства как поднадзорное лицо, разъяснен порядок нахождения под административным надзором, разъяснены административные ограничения, установленные ему судом, он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

26 января 2016 года от ФИО2 в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило заявление о разрешении смены места жительства с адреса: <адрес> на место жительства по адресу: <адрес> данное заявление было удовлетворено. В середине августа 2016 года поднадзорный ФИО2 в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст.1 1 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», игнорируя возложенные на него судом обязанности, действуя умышленно, желая избежать осуществления в отношении него административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, решил путем самовольного оставления без уважительных причин места жительства злостно уклоняться от административного надзора, задачами которого, в соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других административных правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в середине августа 2016 года, являясь поднадзорным лицом, умышленно с целью уклонения от административного надзора, не имея на то исключительных личных обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 12 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение установленных решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 01 июля 2015 года ограничений, в соответствии с указанным Федеральным законом РФ, самовольно оставил свое место жительства по адресу<адрес>, и убыл по адресу: <адрес><адрес>, являющийся территорией обслуживания отдела полиции № 10 МО МВД России «Советский», без явки в данный отдел полиции для постановки на учет и надлежащего уведомления сотрудника отдела полиции № 10 МО МВД России «Советский» для осуществления за ним административного надзора, имея для этого реальную возможность, где проживал по октябрь 2016 года.

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, умышленно, оставив свое место жительства по адресу: <адрес>, не уведомил об этом территориальные органы внутренних дел, убыв в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, где проживал до 17 марта 2017 года, а затем 18 марта 2017 года убыл по адресу: <адрес>, являющимся территорией обслуживания УМВД России по г. Йошкар-Оле, без явки в данный отдел полиции для постановки на учет и надлежащего уведомления сотрудника УМВД России по г. Йошкар-Оле для осуществления за ним административного надзора, имея для этого реальную возможность, где проживал до момента задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении тяжкого преступления, то есть до 19 марта 2017 года.

Он же, ФИО2, 19 марта 2017 года в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 30 минут находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> где совместно с ранее ему незнакомым ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, находясь в <адрес> 19 марта 2017 года в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 30 минут между ФИО2 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в связи с чем, находясь в этом же месте 19 марта 2017 года примерно в 19 часов 45 минут, у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял со стола, расположенного с левой стороны от входа в <адрес> кухонный нож, после чего вышел на лестничную площадку, где в это время находился ФИО3 Находясь на лестничной площадке 3 этажа <адрес>, 19 марта 2017 года в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 53 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно желая наступления таких последствий, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа нож, используемый в качестве оружия, в правой руке, стоя напротив ФИО3, умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота слева, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: рану на коже живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, сопровождавшимся гемоперитонеумом. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкции статей, по которым обвиняется ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, принимая во внимание, что согласно диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признак самовольного оставления места жительства или пребывания является альтернативным, суд исключает вмененный органами предварительного следствия ФИО2 признак оставления места пребывания как излишне вмененный, что следует из фабулы обвинения и не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств в судебном заседании, а также не влияет на объем преступных действий.

На основании вышеизложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия и тяжкое преступление против жизни и здоровья, судим (т. 2 л.д. 115), на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере Республики Марий Эл не состоит (т 2 л.д. 116), состоял на учете в Республиканском наркологическом диспансере Республики Марий Эл с 21 мая 2010 года с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета 31 января 2011 года в связи с выездом (т. 2 л.д. 117), по прежнему месту жительства сотрудником УУП ОП № 10 МО МВД РФ «Советский» характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение (т. 2 л.д. 118), УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 119), инспектором ОАН ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, УУП ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 120, 121), отцом ФИО11 сожительницей ФИО7 – положительно, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 115), вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т. 1 л.д. 61, 224-225), расценивая их как действия, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - принесение извинений потерпевшему ФИО3, которые были приняты последним.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного 19 марта 2017 года преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО2 суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 27). Именно указанное обстоятельство (употребление алкогольных напитков и нахождение в связи с изложенным в состоянии опьянения) способствовало, по мнению суда, совершению ФИО2 тяжкого преступления против жизни и здоровья ФИО3

Суд не усматривает по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности ФИО2, совершившего тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости, в период административного надзора, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2, при этом применение более мягкого наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного так и вновь совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, все данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершена совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, окончательное наказание судом назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Лихошва А.О., Петровой А.И. на предварительном следствии, а также Ерусланова В.П. – на стадии судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора, не подлежит изменению, а также о судьбе вещественных доказательств, часть которых: нож, являющийся орудием совершения преступления, согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению; иные предметы согласно п.п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвращению владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 28 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спортивные брюки, олимпийку серого цвета, футболку черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть владельцу ФИО2;

- водолазку серого цвета, джинсовые брюки синего цвета, куртку темно-синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть владельцу ФИО3;

- нож, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова