Апелляционное постановление № 22-2728/2023 от 18 мая 2023 г.

Судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Труханове А.А.,

с участием:

прокурора Егуновой Ю.В.,

защитника - адвоката Прудовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО5 на приговор <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда обязательные работы заменены на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, при этом по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, находя приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного осужденному наказания, просит его изменить и снизить тому испытательный срок до 1 года.

Указывает, что его подзащитный в ходе следствия, активно способствуя расследованию преступления, давал правдивые и последовательные показания, при этом добровольно участвовал во всех следственных действиях, о случившемся сожалеет, в совершенном преступлении раскаивается.

Установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления,

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель ФИО6 просит оставить её без удовлетворения ввиду необоснованности, а приговор суда, как соответствующий требованиям закона, - без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 по назначению суда – адвокат Прудовская Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Егунова Ю.В., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 205) не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание как наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельства, так и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении наказания ФИО1 им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО5 все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу, и данные о личности осужденного районным судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката ФИО5 отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Парамонов