Решение № 2-496/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-496/2020

Дело № 2-496/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 3 апреля 2015 года в размере 149 159 рублей 83 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 141 501 рубль 91 копейка, задолженность по уплате процентов по Договору – 7 657 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 рубля 20 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 3 апреля 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 494 297 рублей 05 копеек на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком был заключен договор поручительства №.1 от 3 апреля 2015 года с ФИО3, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 3 мая 2019 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 753 855 рублей 84 копейки. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0 рублей 00 копеек. По состоянию на 28 мая 2020 года общая задолженность по договору составляет 149 159 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 141 501 рубль 91 копейка, задолженность по уплате процентов по Договору – 7 657 рублей 92 копейки. Поручитель ФИО3 отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик ФИО2, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. Исходя из того, что Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право требования оплаты по Договору не только с Заемщика ФИО2, но и с поручителя ФИО3 в солидарном порядке. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с Договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни Заемщиком, ни Поручителем возвращена не была.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, согласно письменным ходатайствам, просили перенести дело для рассмотрения по подсудности (по месту жительства ответчика) в Прикубанский районный суд <адрес>. Возражений по существу заявленных требований не представили.

В удовлетворении ходатайств ответчиков о передаче дела по подсудности было отказано, о чем вынесено отдельное определение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2015 года между Банком и ФИО2, на основании ее заявления на предоставление потребительского кредита от 26 марта 2015 года, заключен договор «Потребительский кредит» №, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, по условиям которого Заемщику выдан кредит в сумме 494 297 рублей 05 копеек под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12-13, 25-28).

Исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается неустойкой в соответствии с п. 12 договора и договором поручительства (п. 10 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 Договора).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору на основании заявления от 26 марта 2015 года между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №.1 от 03 апреля 2015 года, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» № от 03 апреля 2015 года (л.д. 17-18, 22-24).

Поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, что и Заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (п. 1.3 Договора поручительства).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 513 рублей 61 копейка в соответствии с графиком платежей (л.д. 29-30, 31-32).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования (л.д. 65-75), ФИО2 и ФИО3 ознакомлены при заключении кредитного договора, что подтверждается их подписями в заявлениях-анкетах, договоре «Потребительский кредит» №, договоре поручительства №.1, а также в графиках погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и выдал ФИО2 сумму 494 297 рублей 05 копеек (л.д. 35-45).

Согласно указанной выписке, ответчик ФИО2 прекратила выполнять обязательства перед Банком с мая 2019 года.

Заемщику и поручителю Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 76, 77, 78-94).

Как следует из расчета исковых требований по состоянию на 28 мая 2020 года задолженность по кредиту составляет 149 159 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 141 501 рубль 91 копейка, задолженность по уплате процентов по Договору – 7 657 рублей 92 копейки (л.д. 62-64).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, ответчиками не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору либо исполнение взятых на себя обязательств, до настоящего времени ответчиками, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представили, не содержаться их и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 рубля 20 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 124015 от 1.07.2019 и № 124269 от 10.06.2020 года (л.д. 33, 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 3 апреля 2015 года в размере 149 159 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 141 501 рубль 91 копейка, задолженность по уплате процентов по Договору – 7 657 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 рубля 20 копеек, а всего взыскать 153 343 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун