Приговор № 1-217/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-217/2024

1-217/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственных обвинителей Крысановой Н.В., Кометиани Ю.С.,

подсудимых ФИО7 и ФИО8,

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Морозкиной Т.А.,

защитника подсудимого ФИО8 – адвоката Мишкова М.Г.,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшего ООО УК <данные изъяты> - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Журавлеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору <адрес> районного суда <адрес> по п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, испытывающий материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, находясь на придомовой территории дома <адрес>, увидел, что дверь, ведущая в подвал указанного дома находится в открытом состоянии, и воспользовавшись этим, прошел внутрь указанного помещения. Обнаружив, что в нем находятся закрытые на двери отдельные кладовые помещения, предназначенные для хранения имущества жильцов вышеуказанного дома, он с целью незаконного материального обогащения решил проникнуть в одну из кладовок и похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Реализуя задуманное, он тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с применением физической силы сломал дверь, ведущую в кладовое помещение №, ударив по ней ногой в область расположения врезного замка, в результате чего ригель замка вышел из своего крепления. Зайдя внутрь через взломанную зверь и обнаружив хранившийся в указанной кладовке моющий пылесос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, он взял его себе и скрылся с ним с места преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО имущественный ущерб в указанном размере, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО7, не имеющий постоянного источника дохода, находясь в квартире по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО8, решил с целью незаконного материального обогащения тайно похитить из какого-либо дома электрические провода и для облегчения задуманного предложил ФИО8 совершить хищение совместно с ним, на что тот, также не имеющий постоянного источника дохода, согласился с целью незаконного материального обогащения. После этого они договорились между собой вместе похитить провода, обжечь их и сдать в пункт приема металла, а вырученные от их продажи деньги поделить между собой поровну. С целью реализации задуманного в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на автомобиле «такси» на <адрес> и стали искать там дом, подходящий для хищения электрических проводов. В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности и распределенным между ними ролям, пришли на придомовую территорию дома <адрес> с целью хищения электрических проводов из подвального помещения указанного дома. Там ФИО7, используя физическую силу, руками дернул входную дверь подъезда № и отломил установленный на ней дверной доводчик. Затем они договорились между собой, что ФИО7 с помощью указанного доводчика взломает дверь в подвальное помещение, а ФИО8 в это время будет следить за окружающей обстановкой, после чего они вместе проникнут в подвал и вынесут оттуда электрические провода, которые ФИО7 срежет кусачками. Действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, они проследовали к входной двери подвального помещения указанного дома, <адрес>, там ФИО7 с помощью металлического дверного доводчика и с применением физической силы взломал установленный на ней навесной замок, а ФИО8 при этом находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО7 Затем через открытую дверь они зашли в подвал. Там ФИО7 имеющимися при нем кусачками срезал установленный на потолке кабель заземляющий медный <данные изъяты>, общей длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО УК <данные изъяты>, который они вместе с ФИО8 сложили в найденные там же пакеты и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими совместными действиями ФИО7 и ФИО8 причинили ООО УК <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Доказательства по краже у ФИО

Подсудимый ФИО7 показал на следствии, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился у дома <адрес> и, увидев в боковой части дома ступени под навесом, ведущие вниз к открытой металлической двери, прошел внутрь, чтобы употребить там имеющуюся у него бутылку водки, так как на улице было холодно. Внутри подвального помещения он увидел коридор, вдоль которого располагались двери, ведущие в кладовые помещения, и решил взломать одну из дверей, чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество, сдать его в ломбард, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Для этого он ударил ногой 1 или 2 раза по двери китайского производства в область расположения врезного замка, и она открылась внутрь помещения кладовой. После этого, он зашел в кладовку и, подсвечивая себе фонарем мобильного телефона, увидел находящийся там пылесос <данные изъяты>, взял его и ушел. Данный пылесос его знакомый ФИО2, проживающий на <адрес>, по его просьбе сдал по своему паспорту за <данные изъяты> рублей в ломбард <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, не будучи осведомленным о том, что тот похищен. Указанные деньги он, Катков, в последствии потратил на свои нужды (т.2 л.д.20-26, 44-46).

Потерпевшая ФИО показала в суде и на следствии, что в доме по адресу: <адрес> у нее имеется в собственности кладовая №, расположенная в подвальном помещении, вход в которое осуществляется со стороны правой стены дома, где имеется небольшой навес, под которым находятся ступени, ведущие к металлической входной двери, закрывающейся на врезной замок. Данная дверь иногда бывает не закрыта. За данной дверью находится коридор, вдоль которого расположены кладовые помещения. В своей кладовой, закрывающейся на металлическую дверь китайского производства с врезным замком, она хранит принадлежащие ей вещи. ДД.ММ.ГГГГ, когда она заходила в свою кладовую, все, принадлежащее ей имущество, в том числе моющий пылесос <данные изъяты>, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, находилось на месте. Уходя, она закрыла дверь кладовой на замок ключом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пришла в кладовую в очередной раз и обнаружила, что ведущая в нее дверь открыта и повреждена, на ней имелись вмятины и следы обуви, а внутри отсутствует указанный пылесос. Учитывая, что на ее иждивении находится семья из четырех человек при заработке от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц, ущерб от хищения пылесоса является для нее значительным (т.1 л.д.101-103).

Свидетель ФИО2 показал на следствии, что проживает по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого ФИО7 по своему паспорту сдал за <данные изъяты> рублей в ломбард <данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, моющий пылесос. Все эти деньги он отдал ФИО9, который сказал, что пылесос принадлежит ему (т.1 л.д.193-194).

Согласно квитанции на скупленный товар <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде по адресу: <адрес> от ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, принят в реализацию: <данные изъяты>. Цена реализации товара: <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.21).

При осмотре места происшествия установлено, что вход в подвальное помещение в доме <адрес>, осуществляется со стороны правой стены дома, где имеется небольшой навес, под которым находятся ступени, ведущие к входной металлической двери в подвальное помещение, закрывающейся на врезной замок. В подвальном помещении расположены кладовые помещения (т.1 л.д.34-37).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН в собственности ФИО имеется нежилое помещение № в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.106-109).

При осмотре места происшествия с участием ФИО установлено, что нежилое помещение № расположено в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На входной двери в данное кладовое помещение с внешней стороны имеются вмятины в области врезного замка и отпечатки следов обуви. <данные изъяты> (т.1 л.д.22-28, 228-237).

У потерпевшей ФИО изъят и в последующем осмотрен гарантийный талон № на пылесос <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-117, 118-120, 21).

<данные изъяты> (т.1 л.д.205-214).

Согласно справке 2НДФЛ доход ФИО за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.111-112).

Доказательства по краже у ООО УК <данные изъяты>

Подсудимый ФИО7 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он со своим знакомым ФИО8 распивал спиртные напитки в гостях у своей знакомой по имени <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и в ходе этого решил совершить кражу электрического провода. Для этого он решил привлечь ФИО8, рассказал ему о своих намерениях и предложил вместе срезать кабель в подвале какого-нибудь дома, сдать его в пункт приема металла, а вырученные деньги разделить поровну и потратить на личные нужды, на что тот согласился. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они на такси приехали во двор дома <адрес> и решили похитить провода из подвала данного дома. Они договорились, что он взломает дверь в подвал, а ФИО8 в это время будет следить за обстановкой, затем они вместе пройдут в подвал, он кусачками обрежет провода, и они вместе с ФИО8 вынесут их из подвала. После этого он дернул рукой входную дверь в подъезд №, а когда она открылась, он оторвал от нее доводчик, чтобы с его помощью взломать дверь в подвал. Затем они с ФИО8 вышли из подъезда и, пройдя по двору около <данные изъяты> метров, увидели ступени, ведущие вниз в подвальное помещение дома, спустились по ним вниз и увидели дверь в подвал, на которой был навесной замок. Время было около часа ночи, когда он подошел к двери подвала и доводчиком двери сломал навесной замок. Доводчик и замок он выбросил в снег. Вдвоем с ФИО8 они зашли внутрь подвала. Там, используя имеющиеся при нем кусачки, он обрезал провод заземления с двух концов на потолке подвала, и он легко стал вытягиваться. Воспользовавшись этим, они вытянули сколько смогли указанного кабеля, скрутили его в мотки, чтобы было удобнее нести, сложили в найденные в подвале пакеты и ушли. Данный провод они затем обожгли и сдали за <данные изъяты> рублей в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Вырученные деньги поделили между собой. Во время совершения кражи, он потерял где-то связку ключей (т.2 л.д.20-26, 44-46).

Подсудимый ФИО8 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он со своим знакомым ФИО7 распивал спиртные напитки в гостях у своей знакомой по имени <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда ФИО8 предложил ему вместе срезать кабель в подвале какого-нибудь дома, сдать его в пункт приема металла, а вырученные деньги разделить поровну и потратить на личные нужды, он на это согласился, так как официально нигде не трудоустроен и постоянного заработка не имеет. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они на такси приехали во двор дома <адрес> и решили похитить провода из подвала данного дома. Они договорились, что Катков взломает дверь в подвал, а он, ФИО8, в это время будет следить за обстановкой, затем они вместе пройдут в подвал, Катков кусачками обрежет провода, и они вместе вынесут их из подвала. После этого Катков дернул рукой входную дверь в подъезд №, а когда она открылась, он оторвал от нее доводчик, чтобы с его помощью взломать дверь в подвал. Затем они вышли из подъезда и, пройдя по двору около <данные изъяты> метров, увидели ступени, ведущие вниз в подвальное помещение дома, спустились по ним вниз и увидели дверь в подвал, на которой был навесной замок. Время было около часа ночи, когда Катков подошел к двери подвала и доводчиком двери сломал навесной замок. Доводчик и замок он выбросил в снег. Вдвоем они зашли внутрь подвала. Там, используя имеющиеся при нем кусачки, Катков обрезал провод заземления с двух концов на потолке подвала, и он легко стал вытягиваться. Воспользовавшись этим, они вдвоем вытянули сколько смогли указанного кабеля, скрутили его в мотки, чтобы было удобнее нести, сложили в найденные в подвале пакеты и ушли. Данный провод они затем обожгли и сдали за <данные изъяты> рублей в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Вырученные деньги поделили между собой (т.2 л.д.128-131, 145-147).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО8 указал:

- подъезд № дома по адресу: <адрес>, на входной двери которого в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Катков оторвал доводчик;

- входную дверь, ведущую в подвальное помещение указанного дома, расположенную в <данные изъяты> метрах от входа в подъезд №, на которой Катков с помощью дверного доводчика взломал навесной замок;

- подвальное помещение указанного дома, в которое они проникли вместе с Катковым, и где Катков срезал кабель заземления, который они вместе с ним похитили и сдали на пункт приема лома металлов (т.1 л.д.134-139).

Представитель потерпевшего ООО УК <данные изъяты> - юрист ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ей стало известно о хищении принадлежащего их управляющей компании электрокабеля из подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была назначена и проведена документальная ревизия, которая выявила недостачу <данные изъяты> метров кабеля заземляющего медного, <данные изъяты>.

Согласно акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте ООО УК <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в подвале около подъезда №, выявлена недостача <данные изъяты> метров кабеля <данные изъяты> (т.1 л.д.75, 76-78).

Свидетель ФИО3 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проходя мимо дома <адрес>, он увидел, что входная дверь, ведущая в подвал дома, открыта, на ней отсутствует навесной замок, а возле нее лежит связка ключей. Зайдя в подвал, он увидел, что там отсутствует кабель заземления, проходящий по потолку. О случившемся он сообщил юристу ООО УК <данные изъяты> ФИО4, которая сообщила о хищении в полицию (т.1 л.д.147-148).

Свидетель ФИО4 показала на следствии, что ранее работала в должности юриста ООО УК <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от начальника службы охраны ООО УК <данные изъяты> - ФИО3 ей стало известно о том, что в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подвальное помещение дома <адрес> было совершено проникновение, путем повреждения навесного замка на входной двери. При осмотре помещения подвала сотрудниками ООО было установлено, что в нем срезан и похищен кабель заземления. ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная ревизия, которая выявила недостачу <данные изъяты> метров кабеля заземляющего медного, <данные изъяты>. Также было выявлено, что металлический доводчик на входной двери подъезда № сломан (т.1 л.д.135-137).

У свидетеля ФИО4 изъяты <данные изъяты><данные изъяты> диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на доме <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которых установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы двое мужчин, один из которых плотного сложения, одет в зимнюю куртку, капюшон куртки надет на голову, зимние ботинки с белой подошвой, второй мужчина худощавого сложения, одет в узкие джинсы, зимние ботинки, зимнюю куртку, шапку. Данные мужчины проходят по придомовой территории многоквартирного дома, заходят в подъезд дома, после чего выходят из него. Также имеется видеозапись, на которой мужчина плотного телосложения проходит по двору дома, а вслед за ним идет мужчина худощавого сложения, который держит в руках несколько громоздких пакетов (т.1 л.д.141-143, 175-182).

Свидетель ФИО5 показала на следствии, что зафиксированный на предоставленной ей для просмотра видеозаписи мужчина, худощавого сложения, одетый в узкие джинсы, зимние ботинки, зимнюю куртку серого цвета, зимнюю вязанную шапку темного цвета с белыми и красными вставками, является ее сожителем ФИО8 (т.1 л.д.196-197).

Свидетель ФИО2 показал на следствии, что зафиксированный на предоставленной ему для просмотра видеозаписи мужчина, плотного сложения, одетый в темно-синюю зимнюю куртку с капюшоном на голове и зимние ботинки с белой подошвой, является его знакомым ФИО7 (т.1 л.д.193-194).

Свидетель ФИО6 показал на следствии, что работает приемщиком на пункте по приему металла у населения по адресу: <адрес>. Пункт работает круглосуточно. В ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> к нему на пункт приема пришли ФИО7 и ФИО8 и принесли на сдачу обожженный от внешней оплетки медный кабель, который он принял и выдал ФИО9 на руки за него <данные изъяты> рублей. Оба мужчин были в состоянии алкогольного опьянения. О том, что принятый медный кабель был ранее похищен, он не знал, а они ему ничего об этом не говорили (т.1 л.д.166-168).

При осмотре места происшествия установлено, что вход в подвальное помещение дома <адрес> находится в <данные изъяты> метрах от входа в подъезд №; входная дверь в подвальное помещение открыта, запорных устройств на ней не имеется. Внутри подвального помещения на потолке имеются коммуникационные линии теплоснабжения и электроснабжения; на расстоянии <данные изъяты> метров от входа в подвал в линии электроснабжения обнаружен обрезанный конец кабеля; на расстоянии <данные изъяты> м. от обнаруженного конца кабеля имеется второй обрезанный конец этого же кабеля. Около входной двери в подвальное помещение обнаружена, изъята и осмотрена связка ключей, состоящая из <данные изъяты> ключей и <данные изъяты> брелоков, <данные изъяты> (т.1 л.д.56-61, 171-172, 253-257).

<данные изъяты> (т.1 л.д.205-214).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на обнаружении отпечатка пальца подсудимого ФИО7 на месте первого преступления и принадлежащих ему ключей, потерянных им на месте второго преступления, а также на показаниях потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей и других материалах дела, согласующихся с признательными показаниями подсудимых.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимых.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых, на досудебной стадии допущено не было.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО7, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, действуя противоправно, с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, вторгся через взломанную им дверь в обособленное от жилых помещений помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, и безвозмездно, без ведома и согласия собственника, изъял из чужого законного владения принадлежащее потерпевшей ФИО имущество и обратил его в свою пользу, причинив этим имущественный ущерб собственнице имущества, являющийся для нее, с учетом ее мнения, материального положения и стоимости похищенного, значительным.

Таким образом, действия ФИО7 подлежат квалификации по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО7 и ФИО8, суд находит установленным совершение ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые действуя противоправно, совместно, для достижения единого для обоих преступного результата, с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, по состоявшейся между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, договоренности, вторглись через взломанную одним из них дверь в предназначенное для размещения материальных ценностей в служебных целях подвальное помещение и безвозмездно, без ведома и согласия собственника, изъяли из чужого законного владения принадлежащее юридическому лицу имущество и обратили его в свою пользу, причинив этим имущественный ущерб собственнику имущества.

Таким образом, действия ФИО7 и ФИО8 подлежат квалификации по п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз:

<данные изъяты> (т.2 л.д.111-112).

<данные изъяты> (т.2 л.д.169-170).

Оснований сомневаться в заключениях экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимых и оценив их в совокупности с другими, касающимися их личности доказательствами и исследованными материалами дела, ФИО7 и ФИО8 признаются вменяемыми по отношению к преступлениям и подлежащими уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми; конкретную роль, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлении, совершенном в соучастии; данные об их личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; необходимость соблюдения принципа индивидуализации ответственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО7 ранее судим к условной мере наказания за преступление средней тяжести, посягающее на собственность (т.2 л.д.54-55, 98), в период испытательного срока вновь совершил два аналогичных преступления средней тяжести, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лабораторно подтверждено употребление им наркотических средств (т.2 л.д.106, 107), по месту содержания под стражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - характеризуется отрицательно (т.2 л.д.118, т.3 л.д.100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.120), имеет заболевания (т.3 л.д.98), семью, двоих малолетних детей (т.2 л.д.114), его жена ФИО10 имеет заболевания, является инвалидом <данные изъяты> (т.3 л.д.104-109).

В соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 за оба преступления, признаются наличие малолетних детей, явки с повинной (т.1 л.д.46, 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а за преступление, предусмотренное п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 за оба преступления, признаются также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, инвалидность и состояние здоровья его жены.

ФИО8 не судим (т.2 л.д.157), совершил преступление средней тяжести, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту проживания на территории Российской Федерации не состоит, ДД.ММ.ГГГГ лабораторно подтверждено употребление им наркотических средств (т.2 л.д.161, 160), по месту обучения в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах характеризуется положительно (т.3 л.д.102, 103), по месту работы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно (т.3 л.д.51), по месту содержания под стражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.176), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – отрицательно (т.3 л.д.101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.178), по месту регистрации не проживает (т.2 л.д.156), имеет заболевание (т.3 л.д.98), семью, малолетнего ребенка (т.3 л.д.50).

В соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, признаются также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд не установил отягчающих и иных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, об их наличии участники не заявили.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, учитываются установленные судом их признаки, как корыстных преступлений, посягающих на собственность, а также причиненный ими вред.

При оценке степени общественной опасности совершенных преступлений, учитываются конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба; способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимых в них.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО7 преступлений, его личность, смягчающие обстоятельства, ему надлежит избрать наказание в виде реального лишения свободы, без которого его исправление невозможно, и ограничиться назначением только основного наказания.

Предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО7 условного осуждения и предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что все они в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, дают основание для применения правил статьи 73 УК РФ и назначения ему только основного наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного ФИО8 и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

В связи с наличием предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении им наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Так как преступления по настоящему приговору подсудимый ФИО7 совершил до постановления приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в наказание, назначенное по совокупности преступлений, наказания, отбытого частично по первому приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в виду совершения подсудимым ФИО7 преступлений средней тяжести в период испытательного срока, учитывая характер и степень общественной опасности данных преступлений и преступления, за которое он осужден условно, а также отрицательные данные о его личности и поведении во время испытательного срока, суд находит, что условное осуждение, назначенное ему по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО7, ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение умышленного преступления средней тяжести, подлежит назначению в колонии-поселении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом данных о состоянии здоровья, личности, семейном и имущественном положении подсудимых, их способствования раскрытию и расследованию преступлений, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших их защиту в процессе уголовного судопроизводства по назначению следователя, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

По рассматриваемому делу подсудимые не задерживались и под стражей не содержались.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и направить его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы:

- по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 – 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО7 – 4 года 10 месяцев лишения свободы.

В назначенное наказание засчитать наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также засчитать время его содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО7 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 – 5 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

В колонию-поселение осужденного ФИО7 доставить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

В соответствии с п.3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты> (т.2 л.д.121-122);

<данные изъяты> (т.1 л.д.191-192);

<данные изъяты> (т.1 л.д.173-174).

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Приговор может быть обжалован через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.П.Зайцев