Приговор № 1-146/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В., подсудимой ФИО1, защитника–адвоката Цыгановой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...><адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние совершила самовольное подключение к газопроводу.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № КрасноГ.о судебного района <адрес> от <дата> к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделала, заведомо осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, совершила повторное самовольное несанкционированное подключение к газопроводу.

Так, в период с <дата> по <дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> квартала 2 поселка ФИО2 КрасноГ.о <адрес>, где зарегистрирована и проживает, имея умысел, направленный на совершение повторного самовольного подключения к газопроводу, с целью удовлетворения бытовых нужд, и игнорируя преступный характер и общественную опасность своих действий, произвела повторное самовольное несанкционированное подключение к газопроводу, путем установки в месте разрыва соединительного устройства сгона, то есть отрезка металлической трубы с двухсторонней резьбой, диаметром 20 мм.

<дата> сотрудниками ООО «Средневолжская газовая компания» при проведении проверки в отношении лиц, имеющих задолженность по оплате газа, а именно по указанному адресу, был выявлен факт незаконного самовольного подключения к газопроводу ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, которое она якобы совершила в период с <дата> по <дата>.

В ходе судебного разбирательства, при выступлении в судебных прениях, государственный обвинитель просил об исключении из объема предъявленного обвинения ФИО1 периода с 25 октября по <дата>, включительно, поскольку в данный период подсудимая не была подвергнута административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ.

Рассматривая заявление государственного обвинителя, суд, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, считает необходимым согласиться с его предложением и исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения период с 25 октября по <дата>, включительно, по основаниям, изложенным государственным обвинителем.

Суд считает вину подсудимой в самовольном подключении к газопроводу, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ в период с <дата> по <дата>, находясь в <адрес> квартала 2 п. ФИО2 КрасноГ.о <адрес>, произвела повторное самовольное несанкционированное подключение к газопроводу, путем установки в месте разрыва соединительного устройства сгона, в связи с чем, суд данные противоправные действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении нее обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, ее возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также тяжелое материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее пенсионный возраст, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у нее хронических заболеваний, в том числе «Сахарный диабет» «Опухоль головного мозга», «Хронический пиелонефрит» и «Инсульт».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимой после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее личность, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяния, ее пенсионный возраст, состояние здоровья и материальное положение, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Самары;

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов следующих суток;

- обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац