Приговор № 1-981/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-981/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подольск Московской области 6 декабря 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гречаной И.В., при секретаре судебного заседания Богдановой П.Р., с участием государственного обвинителя Титовой Л.В., подсудимой ФИО5 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Лукьянова Л.В., потерпевшей ФИО11 Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, находясь совместно с ФИО11 Ю.В в <адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения преступным путем, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи осведомленной об установленном в мобильном телефоне марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащем ФИО11 Ю.В., мобильном приложении «<данные изъяты>», в котором была зарегистрирована банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО11 Ю.В., привязанная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зная пароль от вышеуказанного мобильного приложения, под предлогом игры в установленные на телефоне игровые приложения, получила от ФИО11 Ю.В. мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. После чего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, располагая достоверными персональными данными пароля, предназначенными для доступа в приложение «<данные изъяты>», установленном на вышеуказанном телефоне, принадлежащем ФИО11 Ю.В., действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО11 Ю.В., осуществила перевод денежных средств на сумму 25000 рублей с взымаемой за перевод комиссией в размере 250 рублей, на банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую неосведомленному о преступных намерениях ФИО5 ФИО4, находящуюся в пользовании ФИО5,, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в отделении банка АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО11 Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25250 рублей.

Кроме того, ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес>, обнаружила в оставленной женской сумке, принадлежащей ФИО11 Ю.В., мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО11 Ю.В., оборудованный чехлом бордового цвета, не представляющим материальной ценности для ФИО11 Ю.В. и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона +№, не представляющей материальной ценности для ФИО11 Ю.В., с установленным на данном телефоне мобильным приложением «<данные изъяты>», пароль для входа в который, ФИО5 был достоверно известен, а также кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО11 Ю.В., с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом на сумму 3000 рублей без ввода пин-кода, держателем которой является ФИО11 Ю.В., не представляющую материальной ценности для ФИО11 Ю.В., привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с установленным кредитным лимитом в размере 320000 рублей, в результате чего ФИО5 предположила, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, в результате чего у ФИО5 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО11 Ю.В.

Осуществляя задуманное, ФИО5, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО11 Ю.В. денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО11 Ю.В., привязанную к банковскому счету № открытому на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществила следующую оплату товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1099 рублей 83 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1088 рублей 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в торговой точке «ИП ФИО19», расположенной вблизи <адрес><адрес>, на сумму 550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в торговой точке «ИП ФИО20», расположенной вблизи <адрес>, на сумму 573 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>, на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в торговой точке «ИП ФИО21», расположенной вблизи <адрес> по улице <адрес> микрорайона Климовск городского округа <адрес>, на сумму 619 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в торговой точке «ИП ФИО21», расположенной вблизи <адрес> на сумму 115 рублей, а всего она (ФИО5) осуществила списание денежных средств, посредством бесконтактной оплаты товаров на общую сумму 4145 рублей 70 копеек.

После чего ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО11 Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, находясь в <адрес><адрес>, используя похищенный ФИО5 в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО11 Ю.В., оборудованный чехлом бордового цвета, не представляющим материальной ценности для ФИО11 Ю.В. и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона +№, не представляющей материальной ценности для ФИО11 Ю.В., с установленным на данном телефоне мобильным приложением «<данные изъяты>», в котором была зарегистрирована банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО11 Ю.В., привязанная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а так же банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО11 Ю.В., привязанная к банковскому счету № открытому на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, располагая достоверными персональными данными пароля, предназначенными для доступа в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на вышеуказанном телефоне, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», находясь по вышеуказанному адресу, с банковского счета № открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО11 Ю.В., осуществила следующие списания денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму 1000 рублей, пополнив баланс своего абонентского номера телефона;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму 2000 рублей, пополнив баланс своего абонентского номера телефона;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту на сумму 1000 рублей, пополнив баланс абонентского номера телефона своего сожителя ФИО4, неосведомленного о ее (ФИО5) преступных намерениях;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на сумму 1000 рублей, пополнив баланс абонентского номера телефона своего сожителя ФИО4, неосведомленного о ее (ФИО5) преступных намерениях;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> платеж на сумму 2000 рублей, пополнив баланс абонентского номера телефона своей матери ФИО25, неосведомленной о ее (ФИО5) преступных намерениях;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> платеж на сумму 2000 рублей, пополнив баланс абонентского номера телефона своего брата ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО5,, а всего ФИО5 осуществила списание денежных средств, посредством оплаты услуг мобильной связи на общую сумму 9000 рублей.

После чего ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО11 Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут, находясь в <адрес><адрес>, используя похищенный ФИО5 в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО11 Ю.В., оборудованный чехлом бордового цвета, не представляющим материальной ценности для ФИО11 Ю.В. и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона +№, не представляющей материальной ценности для ФИО11 Ю.В., с установленным на данном телефоне, мобильным приложением «<данные изъяты>», в котором была зарегистрирована банковская карта ПАО «<данные изъяты> №, принадлежащая ФИО11 Ю.В., привязанная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО11 Ю.В., привязанная к банковскому счету № открытому на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, располагая достоверными персональными данными пароля, предназначенными для доступа в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на вышеуказанном телефоне, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», находясь по вышеуказанному адресу, с банковского счета № открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО11 Ю.В., на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО11 Ю.В., осуществила следующие переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод с банковской карты № на карту № в размере 2 000 рублей, с взымаемой комиссией за перевод 390 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод банковской карты № на банковскую карту № в размере 20 000 рублей, с взымаемой комиссией за перевод 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод с банковской карты № на банковскую карту № в размере 20 000 рублей, с взымаемой комиссией за перевод 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод с банковской карты № на банковскую карту № в размере 18 000 рублей, с взымаемой комиссией за перевод 540 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод с банковской карты № на банковскую карту № в размере 100 000 рублей, с взымаемой комиссией за перевод 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод с банковской карты № на банковскую карту № в размере 54000 рублей, с взымаемой комиссией за перевод 1620 рублей, а всего ФИО5 осуществила переводы денежных средств между банковскими счетами потерпевшей ФИО11 Ю.В. на общую сумму 214000 рублей, с взымаемой комиссией за переводы денежных средств на общую сумму 6750 рублей.

После чего ФИО5, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО11 Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>., находясь в <адрес><адрес>, используя похищенный ФИО5, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО11 Ю.В., оборудованный чехлом бордового цвета, не представляющим материальной ценности для ФИО11 Ю.В. и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона +№, не представляющей материальной ценности для ФИО11 Ю.В., с установленным на данном телефоне мобильным приложением «<данные изъяты>», в котором была зарегистрирована банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО11 Ю.В., привязанная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а так же банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО11 Ю.В., привязанная к банковскому счету № открытому на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, располагая достоверными персональными данными пароля, предназначенными для доступа в приложение «<данные изъяты>», установленное на вышеуказанном телефоне, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», находясь по вышеуказанному адресу, с банковского счета № открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО11 Ю.В., осуществила неоднократные переводы денежных средств на банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую неосведомленному преступных намерениях ФИО5 ФИО4, находящуюся в ее пользовании, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в отделении банка АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин был осуществлен перевод денежных средств в размере 41000 рублей, с взымаемой комиссией за перевод 410 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты был осуществлен перевод денежных средств в размере 18000 рублей, с взымаемой комиссией за перевод 180 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 53000 рублей, с взымаемой комиссией за перевод 530 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 95000 рублей, с взымаемой комиссией за перевод 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 рублей, с взымаемой комиссией за перевод 20 рублей, а всего ФИО5 осуществила переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО11 Ю.В. на банковский счет ФИО4 на общую сумму 211000 рублей, с комиссией за переводы денежных средств общей суммой 2090 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> при вышеизложенных обстоятельствах, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты товаров, денежные средства на общую сумму 4145 рублей 70 копеек, путем оплаты мобильной связи, денежные средства на общую сумму 9000 рублей, путем переводов денежных средств между банковскими счетами потерпевшей ФИО11 Ю.В., денежные средства на общую сумму 6750 рублей, которые являются комиссией за внутрибанковские переводы, а также денежные средства на общую сумму 211000 рублей, с взымаемой комиссией за переводы в размере 2090 рублей, посредством переводов на банковский счет неосведомленного о ее преступных намерениях ФИО4, а всего тайно похитила с вышеуказанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 224145 рублей 70 копеек, и оплатила комиссию за переводы денежных средств общей суммой 8840 рублей, чем причинила ФИО11 Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 232985 рублей 70 копеек, с учетом комиссии.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные на предварительном следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 познакомилась с ФИО1, которая вместе со своим супругом ФИО15 начала снимать <адрес> расположенную этажом ниже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 решили сходить в гости к ФИО1, так как они их сами пригласили, для того, чтобы совместно с ней распить алкогольную продукцию. Примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, они распивали с ФИО11 Ю.В. алкогольную продукцию и в <данные изъяты>, ФИО11 Ю.В. перевела ФИО4 5050 рублей, которые заняла у него ранее. При переводе денежных средств ФИО4 у ФИО11 Ю.В. возникли сложности, точнее она забыла пароль для входа в приложение «<данные изъяты>», в связи с чем, ФИО5 начала помогать ей восстанавливать доступ к мобильному приложению банка <данные изъяты> и из-за этого узнала пароль от телефона и пароль от приложения <данные изъяты>. После перевода денежных средств они еще посидели какое-то время у нее дома. В момент распития ФИО5 попросила у ФИО11 Ю.В. мобильный телефон для того, чтобы поиграть в мобильную игру. Немного поиграв в ее телефоне и убедившись, что она не следит за ее действиями, ФИО5 зашла в приложение банка <данные изъяты> и перевела 25000 рублей с комиссией 250 рублей на счет своего сожителя ФИО4, так как в большей степени она (ФИО5) пользуется его картой. После чего отдала телефон, и они продолжили распивать алкогольную продукцию. Посидев в гостях еще какое-то время они с ФИО4 пошли к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, ФИО4 увидел смс о поступлении денежных средств на его счет и сразу ей перезвонил и поругал ее, сказал, чтобы она вернула украденные деньги ФИО11 Ю.В. Она (ФИО5) ему пояснила, что вернет деньги, когда придет зарплата, так как она уже успела потратить деньги. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время ФИО11 Ю.В. позвонила ей по мобильному телефону и в ходе мобильного разговора сказала, что в выписке увидела, что с ее телефона вчера был произведен перевод денежных средств в размере 25000 рублей, плюс комиссия 250 рублей, на счет ФИО4. После чего в ходе мобильного диалога ФИО5 предложила ФИО11 Ю.В. встретиться. Спустившись этажом ниже ФИО5 зашла к ФИО11 Ю.В. в гости и извинилась. После чего попросила не обращаться в полицию. Далее, в ходе диалога ФИО5 сказала, что после того, как выйдет с больничного и снова пойдет на работу, вернет ей все похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 115-120, л.д. 127-131, л.д. 229-232, т. 2 л.д. 103-106).

После оглашения приведенных выше показаний ФИО5 в судебном заседании их подтвердила.

Оценивая показания ФИО5, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО5 в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ее процессуальных прав.

Виновность ФИО5 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО11 Ю.В и свидетелей ФИО4, ФИО22.

Потерпевшая ФИО11 Ю.В. в судебном заседании показала, что они с мужем на время ремонта в их квартире переехали в съемную квартиру по адресу <адрес>, <адрес> Приблизительно за 3 недели до случившегося они познакомились с подсудимой ФИО5 и ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ для игры она дала телефон подсудимой, и в этот момент были сняты деньги с ее банковского счета в размере 25000 рублей с комиссией. На ее вопросы подсудимая сказала, что она ей все возместит. Сумму ущерба, указанную в обвинительном заключении она подтверждает, указанный ущерб является для нее значительным. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО11 Ю.В., данные на предварительном следствии в ходе допроса и на очной ставке с ФИО5, согласно которым у нее имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> корпусе синего цвета, в бордовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона +№. На данном телефоне у нее установлено приложение банка <данные изъяты>, вход в данное приложение она осуществляла с помощью введения пятизначного пароля. Также у нее (ФИО11 Ю.В.) в пользовании имеется кредитная банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, привязанная к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> дебетовая банковская карта банка ПАО «<данные изъяты><данные изъяты> №, привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, также в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которыми она постоянно пользуется. На на дебетовую карту ей поступает заработная плата два раза в месяц, аванс 15 000 рублей и зарплата около 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем переехала по адресу: <адрес>, данный квартиру они сняли по договору аренды, в связи с тем, что в своей квартире начали делать ремонт. Проживая по вышеуказанному адресу, она познакомилась с соседями, которые проживали по вышеуказанному адресу этажом выше в <адрес>. В данной квартире проживает ФИО5, ФИО4 и их бабушка. С данными людьми ФИО11 Ю.В. начала поддерживать товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 пришли к ним в гости, в квартиру по адресу: <адрес>, в первой половине дня, до обеда, ФИО11 Ю.В. и ее муж находились дома. Она с мужем распивали с ФИО5 и ФИО4 алкогольную продукцию. Когда они распивали с ними алкогольную продукцию в <данные изъяты>, ФИО11 Ю.В. перевела ФИО4 5000 рублей, которые заняла у него ранее. При переводе денежных средств ФИО4 у ФИО11 Ю.В. возникли сложности со входом в приложение «<данные изъяты>», что ФИО11 Ю.В. сразу озвучила ФИО4, в связи с чем, ФИО4 начал помогать ей восстанавливать доступ к мобильному приложению банка Сбербанк, так он узнал пароль от приложения <данные изъяты>, пароля для разблокировки телефона у нее установлен не был. ФИО5 в этот момент сидела рядом, и как ей кажется, могла увидеть, какой пароль установил ФИО4 После перевода денежных средств они еще посидели какое-то время у ФИО11 Ю.В. дома. В момент распития ФИО5 попросила у ФИО11 Ю.В. мобильный телефон для того, что бы поиграть в какую-то игру на телефоне, однако ФИО11 Ю.В. не проверяла, что ФИО5 делала в ее телефоне. Примерно в <данные изъяты> они все вместе вышли на улицу, присели на лавочку возле подъезда, продолжили распивать алкоголь, ФИО5 в это время продолжала играть в ее телефоне. После распития они разошлись по домам. На следующий день ФИО11 Ю.В. было необходимо перевести денежные средства рабочим за ремонтные работы, для этого она направилась к банкомату банка <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где попробовала снять 30 000 рублей, однако сделать этого не вышло, так как было недостаточно средств на счету. После этого она зашла в <данные изъяты> и обнаружила, что у нее с дебетовой карты были списаны денежные средства в размере 25250 рублей, а именно:- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 000 рублей плюс 250 рублей комиссия за перевод, посредством перевода по номеру телефона +№ в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО10 М. Обнаружив данный перевод, ФИО11 Ю.В. сразу поняла, что это ее соседи, так как она ранее переводила ФИО4 5000 рублей и в той операции по переводу денежных средств были те же реквизиты. Далее она рассказала о случившемся своему мужу, который после этого подошел к соседу ФИО4, и сказал ему о том, что они знают, что ФИО4 перевел себе на карту с ее банковской дебетовой карты 25250 рублей, без ее согласия. На что ФИО4 ответил, что понял, о чем он говорит и пообещал вернуть данные денежные средства после зачисления заработной платы (т. 1 л.д. 91-96, л.д. 199-203).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО11 Ю.В. и подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшей ФИО11 Ю.В., данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с материалами дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что у него имеется банковская карт банка <данные изъяты>, которая находится в пользовании его гражданской супруги ФИО5. На эту банковскую карту его супругой в ДД.ММ.ГГГГ года были переведены денежные средства от ФИО11 Ю.В., как пояснила супруга, в долг. Для того, чтобы отдать этот долг ФИО11 Ю.В., он взял кредит.

Оценивая при веденные показания свидетеля ФИО4, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с материалами дела, оснований для оговора подсудимой свидетелем в ходе судебного следствия не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22 данные на предварительном следствии, согласно которым у него был родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ году. У его брата ФИО12 остался сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С племянником у него хорошие отношения, ФИО22 ему постоянно помогает. Ранее у ФИО22 в собственности был дом по адресу: <адрес> где проживал его племянник, также по данному адресу у него была регистрация. Примерно семь лет назад, ФИО22 познакомился с девушкой, которую зовут ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снимала небольшой домик, который находился на его участке по адресу: <адрес>. В какой-то момент она очень сдружилась с его племянником ФИО4, и они стали по данному адресу вместе сожительствовать. С ФИО5 у него хорошие отношения, охарактеризовать ее может только с положительной стороны, конфликтов него с ней не было. В ДД.ММ.ГГГГ года дом, расположенный по адресу: <адрес> сгорел. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО13 и ФИО14 стали проживать по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО22 и его старшему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хочет добавить то, что выгонять ФИО5 и своего племянника ФИО4 из вышеуказанной квартиры он не собирается, они будут там и дальше проживать. К ФИО5 он относится хорошо, считает ее своей родственницей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 совершила кражу чужого имущества (т. 1 л.д. 132-133).

Оценивая показания свидетеля ФИО22, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного дела судом не выявлено.

Кроме того, виновность ФИО5 в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО11 Ю.В., в присутствии двух понятых осмотрена <адрес>, где ФИО11 Ю.В. передала ФИО5 свой мобильный телефон, с помощью которого были похищены денежные средства с ее банковского счета. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с применением фотосъемки, следователем смотрена, в том числе выписка по счету дебетовой карты №№ на имя ФИО11 Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО4 с банковской карты ФИО11 Ю.В. перевода на сумму 25000 рублей (т. 1 л.д. 141-145).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с применением фотосъемки, с участием потерпевшей ФИО11 Ю.В., в том числе, осмотрен мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты> с помощью которого ФИО5 были осуществлены переводы денежных средств со счета ФИО11 Ю.В. (т. 1 л.д. 164-167).

Также виновность ФИО5 в указанном преступлении подтверждается вещественными доказательствами, в числе которых мобильный телефон, выписки по счету банковских карт.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО5 в краже денежных средств потерпевшей ФИО11 Ю.В. с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ и вынесения в отношении нее обвинительного приговора по данному эпизоду.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время ФИО5 находилась дома, в <адрес>, и ей по мобильному телефону позвонила ее соседка ФИО11 Ю.В., которая в ходе мобильного разговора сообщила, что на улице нашла бездомную кошку и в ходе диалога ФИО5 согласилась забрать данное бездомное животное к себе домой, ФИО11 Ю.В. пообещала помочь в содержании данной кошки, а также вылечить ее. Спустя некоторое время ФИО11 Ю.В. пришла к ФИО5 в гости и принесла бездомное животное. После чего они совместно с ней начали распивать алкогольную продукцию. ФИО11 Ю.В. осталась у них, и легла спать на раскладушку. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать алкоголь и позже ФИО11 Ю.В. ушла к себе домой. Осмотревшись дома, ФИО5 обнаружила, что ФИО11 Ю.В. оставила у них свою сумку. После чего она (ФИО5) осмотрев сумку, обнаружила, что в ней имеется кошелек, из которого ФИО5 вытащила банковскую карту банка <данные изъяты> черного цвета, а также ФИО5 нашла в сумке ее телефон, который тоже решила оставить себе, так как ФИО5 знала, что на ее телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», пароль для входа в которое ФИО5 был известен. ФИО5 решила, что в дальнейшем сможет расплатиться данной картой в различных магазинах, а также, что используя ее телефон сможет перевести с ее счетов денежные средства, но поскольку ФИО5 была уже выпившая, совершать это в этот же день, она не стала. После этого, ФИО5 позвонила со своего номера сыну ФИО11 Ю.В. и сообщила, что она забыла в гостях сумку, на что он ответил, что скоро зайдет и заберет ФИО11 Ю.В. вещи. После этого, в вечернее время ФИО5 позвонил сын ФИО11 Ю.В - ФИО8, сообщил, что он приехал, после чего поднялся к ее квартире. ФИО5 отдала ФИО8 – сыну ФИО11 Ю.В. - сумку вместе с кошельком и документами, а банковскую карту и мобильный телефон ФИО11 Ю.В., ФИО5 оставила себе. Сын ФИО11 Ю.В. сумку не проверял, спросил где мама, на что она ответила, что та ушла домой. После этого ФИО4 вернулся домой, и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО5 начала делать уборку, когда проснулся ФИО4, она предложила ему сходить в магазин, чтобы приобрести различные продукты питания. Когда они пошли по магазинам, она взяла с собой банковскую карту и мобильный телефон, принадлежащие ФИО11 Ю.В., ФИО4 об этом ничего не знал. Они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в данном магазине они приобрели различные продукты питания на сумму 1099,93 рублей и она оплатила их с помощью похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО11 Ю.В. Далее они направились в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где купили различные продукты питания на сумму 1088,77 рублей и она также оплатила их с помощью похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО11 Ю.В. После чего, они пошли на площадь, по адресу ул. <адрес>, где расположены различные павильоны с разной продукцией, в которых она осуществила несколько покупок на различные суммы, оплачивая их также с помощью похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО11 Ю.В. ФИО4 не знал о том, что ФИО5 оплачивает покупки не с помощью своей банковской карты, так как не обращал на это внимания, и так как она еще не рассказала ему о том, что похитила мобильный телефон ФИО11 Ю.В. и банковскую карту. Далее они вернулись домой и ФИО4 пошел на работу. Оставшись дома одна, ФИО5 с помощью мобильного телефона ФИО11 Ю.В., через установленное на нем приложение «<данные изъяты>», поскольку ей были известны пароли для входа в приложение, оплатила мобильную связь, так как у нее 2 сим карты оператора «<данные изъяты> с абонентскими номерами телефонов: +№ и +№ она перевела сначала 1000 рублей на один свой номер, после чего перевела 2000 рублей на второй номер. После чего двумя платежами по 1000 рублей она оплатила мобильную связь своему сожителю. После чего пополнила баланс оператора <данные изъяты> на сумму 2000 рублей своей матери ФИО28, а так же пополнила баланс оператора <данные изъяты> на сумму 2000 рублей своему брату ФИО7. Далее она начала переводить с помощью мобильного телефона ФИО11 Ю.В. денежные средства с кредитной карты ФИО11 Ю.В. на дебетовую, так как с кредитной карты сразу перевести денежные средства в сторонний банк не получалось, и с дебетовой карьы ФИО11 Ю.В. начала переводить денежные средства на карту ФИО4 При этом она осуществила следующие переводы денежных средств: 1 - перевод был на сумму 41 000 рублей плюс 410 рублей комиссии, 2 - перевод был на сумму 18 000 рублей плюс 180 рублей комиссия, 3 - был 53 000 рублей плюс 530 рублей комиссия, 4 - перевод был на сумму 95 000 рублей плюс 950 рублей комиссия, 4 — перевод был на сумму 4000 рублей плюс комиссия 20 рублей. Общая сумма переводов на карту ФИО4 без комиссии составила рублей, с комиссией 213090 рублей. Далее ФИО5 выключила мобильный телефон и положила себе в сумку, для того, что бы пользоваться им в дальнейшем, так как у нее был пароль от него и доступ к банковским картам, сим-карту с телефона она в тот момент не доставала. После чего вышла в подъезд своего дома и выбросила похищенную банковскую карту за пуфик, расположенный перед входом в подвальное помещение дома. Далее, когда ФИО4 вернулся домой, ФИО5 рассказал ему о случившемся и он сказал ей вернуть деньги, однако она решила оставить похищенные денежные средства себе и с помощью мобильного телефона ФИО4 потратила их на собственные нужды. После чего ФИО5 вытащила сим-карту из телефона и выкинула в мусорное ведро. Вину свою признает в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный ее действиями ФИО1 будет постепенно возмещать по мере возможностей (т. 1 л.д. 115-120, л.д. 127-131, л.д. 229-232, т. 2 л.д. 103-106).

После оглашения приведенных выше показаний ФИО5 в судебном заседании их подтвердила.

Оценивая показания ФИО5, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО5 в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ее процессуальных прав.

Виновность ФИО5 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО11 Ю.В., приведенными выше показаниями свидетеля ФИО4, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 Е.В..

Потерпевшая ФИО11 Ю.В. в судебном заседании показала, что у нее имелась кредитная карта ПАО «<данные изъяты> с лимитом в 316000 рублей, с которой через телефон снимались деньги. Списание денежных средств с принадлежащего ей счета она обнаружила спустя только два дня, так как ей необходимо было оплатить услуги рабочих, осуществлявших ремонт в ее квартире, но денежных средств на счете в достаточном количестве не обнаружила. ФИО23 она не разрешала пользоваться принадлежащими ей банковскими картами. Сумму ущерба, указанную в обвинительном заключении она подтверждает, указанный ущерб является для нее значительным. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО11 Ю.В., данные на предварительном следствии в ходе допроса и на очной ставке с ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время ФИО11 Ю.В., находясь возле <адрес>, нашла бездомное животное, а именно кошку, после чего позвонила по мобильному телефону ФИО5 и спросила не нужна ли ей кошка. На что она ответила, что заберет бездомное животное к себе. Далее ФИО11 Ю.В. забрала кошку и направилась к ФИО5 Придя к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО11 Ю.В. передала ей животное, после чего ФИО5 предложила зайти в гости и совместно распить алкогольную продукцию. Она (ФИО11 Ю.В.) согласилась, и они совместно стали распивать алкогольную продукцию, ФИО4 был в этот момент дома, они выпили втроем. ФИО11 Ю.В. уснула и проснулась уже утром в квартире ФИО5, пошла к себе домой и легла спать. Проснулась ФИО11 Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ утром, хотела уйти со съемной квартиры к себе на квартиру, обнаружила, что у нее отсутствует сумка, в которой был кошелек с двумя банковскими картами, паспорт, СНИЛС, мобильный телефон марки <данные изъяты> в бордовом чехле. Примерно в <данные изъяты> к ней домой приехал ее сын ФИО8 совместно с ее мужем и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сумку забрал у ФИО5 из квартиры №, так как ФИО5 позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что ФИО11 Ю.В. забыла у нее в гостях сумку. Проверив сумку, она обнаружила, что в сумке отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон. Она с сыном проверили не находится телефон на съемной квартире, в которой она в тот момент находилась, однако телефон они не нашли. После чего сын позвонил в банк и спросил осуществлялись ли какие-то списания с банковских карт, на что сотрудники банка ответили, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись различные операции. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ годабыло воскресенье, банки не работали, поэтому в банк ФИО11 Ю.В. вместе с сыном поехала в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, что бы получить выписку по банковским счетам, а так же заблокировать банковские карты. Приехав в отделение банка <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, она получила банковскую выписку как по кредитной, так и по дебетовой карте. После этого ФИО11 Ю.В. обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету № были осуществлены следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата в супермаркете <данные изъяты> на сумму 1099,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата в супермаркете <данные изъяты> на сумму 1088,77 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата в супермаркете g <данные изъяты> на сумму 550 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата в супермаркете <данные изъяты>. на сумму 573 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата в супермаркете <данные изъяты> на сумму 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата в супермаркете <данные изъяты> на сумму 619 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оплата в супермаркете <данные изъяты> на сумму 115 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> платеж с карты за услуги мобильной связи на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> платеж с карты за услуги мобильной связи на сумму 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> платеж с карты за услуги мобильной связи на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> платеж с карты за услуги мобильной связи на сумму 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> платеж с карты за услуги мобильной связи на сумму 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> платеж с карты за услуги мобильной связи на сумму 2000 руб.. После чего были осуществлены неоднократные переводы с ее кредитной карты на дебетовую карту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод в размере 2 000 рублей, плюс комиссия за перевод 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод в размере 20 000 рублей, плюс комиссия за перевод 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод в размере 20000 рублей, плюс комиссия за перевод 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод с ее (ФИО11 Ю.В.) кредитной карты № на ее (ФИО11 Ю.В.) дебетовую карту № в размере 18 000 рублей, плюс комиссия за перевод 540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод в размере 100 000 рублей, плюс комиссия за перевод 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод в размере 54 000 рублей, плюс комиссия за перевод 1620 рублей. Таким образом, транзакциями по ее кредитной карте № ей причинен материальный ущерб на общую сумму 17938 рублей 70 копеек, из которых 6750 рублей комиссия за переводы с карты на карту. Далее с ее дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, были осуществлены неоднократные переводы в сторонний банк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в АО «<данные изъяты>» в размере 41 410 рублей, из которых 410 рублей комиссия за перевод; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в АО «<данные изъяты> в размере 18 180 рублей, из которых 180 рублей комиссия за перевод; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в АО «<данные изъяты>» в размере 53 530 рублей, из которых 530 рублей, комиссия за перевод; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в АО «<данные изъяты>» в размере 95 950 рублей, из которых 950 рублей, комиссия за перевод; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен СБП перевод денежных средств в АО «<данные изъяты>» в размере 4000 рублей, плюс комиссия за перевод 20 рублей. Таким образом транзакциями по ее дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» №, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 213 090 рублей. А всего ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов были похищены денежные средства на общую сумму 231 028 рублей 70 копеек. Ее заработная плата составляет около 55 000 рублей в месяц, из них она оплачивает коммунальные услуги до 10000 рублей ежемесячно, также покупает продукты питания, также вносит ежемесячные платежи по кредиту в размере 11 000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 91-96).

Оценивая показания потерпевшей ФИО11 Ю.В., данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с материалами дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 Е.В. данные на предварительном следствии, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он направился по делам в миграционный центр по г.о <адрес>, и стоя на остановке обратил внимание на пропущенные вызовы от мамы с абонентского номера телефона: № (в <данные изъяты> утра) и с абонентского номера телефона: № (в <данные изъяты> утра), и попробовал связаться с данными номерами, все звонки остались без ответа. Также обратил внимание на оставленные сообщения на его голосовой почтовый ящик, с номера мамы было пустое сообщение (без звука и голоса), а с номера №, при прослушивании сообщения он услышал голос мамы, на котором она кричала, что ее бьют, и видимо просила неизвестное лицо о помощи. Далее в течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Е.В. совершил 7 попыток дозвониться до мамы (<данные изъяты>), но мама не подняла трубку. У него было подозрение, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. года мама распивала спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ спала днем и вечером, на каком-то из адресов: <адрес> (адрес постоянного проживания) или <адрес> (арендуемая квартира для временного проживания). Вечером ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> номера № ему поступил звонок, подняв трубку он услышал голос соседки мамы ФИО5, которая проживала в том же подъезде, что и мама по адресу съемной квартиры (<адрес>), ее голос он узнал. Она сообщила, что мама ДД.ММ.ГГГГ оставила у нее свои вещи и предложила их отдать, он ответил, что зайдет через 15-20 минут. Прибыв по адресу: <адрес><данные изъяты> этого же дня, ФИО11 Е.В. позвонил ФИО5 и сообщил, что приехал, в ответ ФИО5 сказала ему подняться на второй этаж, где она отдаст вещи. Поднявшись на 2 этаж, на лестничную клетку, вышла ФИО5 (видел вживую ФИО11 Е.В. ее тогда в первый раз), номер квартиры ее проживания был №, по внешнему виду женщина лет 35-40, с явным запахом алкоголя изо рта, поприветствовав друг друга, она отдала ему розовую сумку мамы. После этого ФИО11 Е.В. направился к себе домой. Выйдя из подъезда и завернув за угол, он открыл розовую сумочку мамы и решил проверить ее содержимое, в сумочке он нашел ее паспорт, снилс в паспорте, бардовый кошелек с двумя банковскими картами ПАО <данные изъяты>, скидочные карты, мелочь в одном из отделений, корешки лекарств, товарные чеки, очки в футляре и сподручные записки, он (ФИО11 Е.В.) вернул все обратно в сумочку и пошел домой. Придя домой, у него возникли подозрения по поводу нахождения банковских карт и паспорта мамы у посторонних лиц, и он, зная пин-код от зарплатной дебетовой карты мамы направился в магазин <данные изъяты> в <адрес> банкомата ПАО <данные изъяты>, с целью проверить операции по маминым картам. Проверив список операций, через банкомат, посредством доступа в личный кабинет мамы, по зарплатной карте мамы у ФИО11 Е.В. возник вопрос по поводу переводов, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и в размере 25 000 рублей на имя ФИО10 М. Он предположил, что это ФИО4, сосед его мамы, который живет с вышеуказанной ФИО14, так как ранее ему звонил неизвестный мужчина по телефону и представился соседом мамы, по адресу проживания <адрес> мужем ФИО14, ФИО4. По кредитной карте с лимитом в 320 000 рублей задолженность была около 84 000 рублей, подозрительных операций ФИО11 Е.В. не обнаружил. Вернувшись домой, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ему повторно позвонила ФИО14 с номера № и попросила взаймы 2 000 рублей, на эту просьбу он ей отказал. Около <данные изъяты> ФИО11 Е.В. написал маме сообщение, посредством приложения связи <данные изъяты>, в котором сообщил, что забрал ее сумку. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО11 Е.В. получил ответ с ее номера телефона «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он делал личные дела и в <данные изъяты> совершил еще 1 звонок по номеру мамы № и не получил ответа. Далее находясь на прогулке с дочкой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему позвонил муж мамы (ФИО9) и сказал что на телефонные звонки, мама не отвечает. ФИО15 предложил ФИО11 Е.В. сходить к маме вместе. Придя по вышеуказанному адресу, дверь ФИО11 Е.В. открыл муж мамы. ФИО11 Е.В. рассказал маме, что вчера ФИО5 передала ему ее розовую сумку со следующим содержимым: паспорт, снилс в паспорте, бардовый кошелек с содержимым: 2 банковские карты ПАО <данные изъяты>, скидочные карты, мелочь в одном из отделений, корешки лекарств, товарные чеки, очки в футляре и сподручные записки, после чего спросил ее, о том, где находится ее телефон, на что мама ответила, что не знает. Далее он (ФИО11 Е.В.) задал вопрос, она ли отвечала ему с утра, на его сообщение в <данные изъяты>, на что мама пояснила, что отвечала не она, кто отвечал на сообщение ей неизвестно. Далее он начал поиски ее телефона, так же попросив помощи у мужа мамы. Осмотрев в течении 30-ти минут визуально и вручную квартиру, параллельно осуществляя звонки на номер телефона мамы № в <данные изъяты>, ее телефон марки и модели <данные изъяты> в красном чехле-книжке они не нашли.. Заподозрив неладное и исходя из того, что вещи мамы продолжительное время находились у третьих лиц, ФИО11 Е.В. решил позвонить в службу поддержки ПАО <данные изъяты> по номеру 900 и проверить наличие осуществления банковских операций по мамиными банковским картам посторонними лицами. Идентифицировав личность мамы, оператор подтвердил ему наличие крупной задолженности по кредитной банковской карте мамы около 316 000 рублей и наличие множественных банковских операций и переводов ДД.ММ.ГГГГ, после чего порекомендовал обратиться в правоохранительные органы в случае, если эти операции были произведены без ведома владельца карты. Так же оператором по его просьбе были осуществлены блокировка банковских карт мамы и блокировка личного кабинета приложения <данные изъяты> ФИО1, так как мамин телефон не был найден, он предположил, что операции могли совершаться с помощью ее телефона, посредством приложения <данные изъяты>. Далее настоятельно предложил маме обратиться с заявлением в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 136-139).

Оценивая показания свидетеля ФИО11 Е.В., данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного дела судом не выявлено.

Кроме того, виновность ФИО5 в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что с участием ФИО5, в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки осмотрены <адрес>, где ФИО5 изъяла у потерпевшей телефон и банковскую карту, и подъезд № указанного дома, где ФИО5 выбросила за пуфик украденную у ФИО11 Ю.В. банковскую карту. В ходе осмотра из подъезда была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» черного цвета, № (т. 1 л.д. 60-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием ФИО5, в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, на котором расположены различные палатки с продуктами, где ФИО5 расплачивалась за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО11 Ю.В. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 31-41).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему с участием ФИО5, в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>». расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО5 расплачивалась за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО11 Ю.В. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 42-46, 47-49).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаюлицей к нему, с участием ФИО5, в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО5 расплачивалась за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО11 Ю.В. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 50-58).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осмотрены, в том числе, выписка по счету кредитной карты № на имя ФИО11 Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО4 с банковской карты ФИО11 Ю.В. денежных переводов (т. 1 л.д. 141-145).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО11 Ю.В., с применением фотосъемки осмотрены пластиковая банковская карта ПАО <данные изъяты> №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>; мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», с помощью которого ФИО5 были осуществлены переводы денежных средств со счета ФИО11 Ю.В. (т. 1 л.д. 164-167).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием ФИО5 и ее защитника ФИО24, после вскрытия конвертов осмотрены оптические DVD-R диски с записью камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотров мест происшествия, и просмотрены имеющиеся на них видеозаписи. В ходе осмотра ФИО5 заявила, что на видеозаписях запечатлена она в момент совершения противоправных действий (т. 1 л.д. 182-186).

Также виновность ФИО5 в указанном преступлении подтверждается вещественными доказательствами, в числе которых мобильный телефон, банковская кредитная карта, выписки по счету банковских карт.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО5 в краже денежных средств потерпевшей ФИО11 Ю.В. с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ и вынесения в отношении нее обвинительного приговора по данному эпизоду.

Квалифицирующий признак хищений по обоим эпизодам «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, поскольку из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11 Ю.В. следует, что с учетом его дохода и имущественного положения причиненный ему преступлениями и противоправными действиями ФИО5 ущерб как в размере 25250 рублей, так и в размере 232985 рублей 70 копеек, для нее является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Сомнений во вменяемости ФИО5, как на момент совершения противоправных деяний, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО5, которая не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, исходя из имеющейся в деле характеристики по месту проживания жалоб и заявлений от соседей на ФИО5 не поступало. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям является добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой ФИО5.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, постпреступное поведение ФИО5 в период предварительного следствия, способствовавшей установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, что позволило расследовать дело в кратчайшие сроки, а также то, что она принесла извинения потерпевшей за содеянное и полностью возместила причиненный ущерб, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и назначает ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ФИО5 осуждается, суд находит нецелесообразным.

ФИО5 совершено 2 тяжких преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при различных обстоятельствах.

В судебном заседании защитник ФИО24 ходатайствовал применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижении категории совершенных ФИО5 преступлений до средней тяжести, и освобождении ФИО5 от наказания в связи с примирением с потерпевшей, учитывая при этом представленное письменное заявление потерпевшей ФИО11 Ю.В. о примирении, в котором указала, что причиненный ей преступлением материальный и моральный ущерб ФИО5 возмещен в полном объеме, она подсудимую простила, претензий к ней не имеет. Данное ходатайство было поддержано подсудимой ФИО5.

Государственный обвинитель не высказала возражений на заявленное защитником ходатайство о снижении категории совершенных ФИО5 преступлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Между тем, производство по делу не может быть прекращено, поскольку возможность применения положений ст. 76 УК РФ в данном случае неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 не судима, активно способствовала расследованию преступлений, вину по предъявленному обвинению признала по обоим эпизодам в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, добровольно возместила ФИО11 Ю.В. имущественный ущерб, что признано смягчающими наказание обстоятельствами по делу. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Потерпевшая ФИО11 Ю.В. заявила о примирении с подсудимой ФИО5 в судебном заседании и в своем заявлении указала, что она подсудимую простила и материальных претензий к ней не имеет.

Таким образом, разрешая вопрос об изменении категории совершенного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, согласно которым мобильный телефон, с помощью которого было совершено хищение денежных средств с банковского счета, подсудимая противоправно не изымала у потерпевшей, а воспользовалась им в момент добровольной ей передачи, с учетом постпреступного поведения ФИО5, возместившей в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб, что уменьшает общественную опасность преступления, суд изменяет категорию совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести, и, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО5 от отбывания наказания за совершения данного преступления в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что мобильный телефон и банковская карта были незаконного изъяты подсудимой у потерпевшей ФИО11 Ю.В., а также принимает во внимание сумму похищенного. С учетом фактических обстоятельств данного совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, не смотря на установленные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В судебном заседании от защитника ФИО5 - адвоката адвокатской палаты Московской области Лукьянова Л.В., учредившего адвокатский кабинет «Лукьянов Л.В.», поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО5 за 3 затраченных дня в сумме 6678 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или взысканию с осужденного.

Поскольку ФИО5 от защитника в судебном заседании не отказывалась, в соответствии с положениями ст. 50, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения ФИО5 и ее семьи, заявившей в судебном заседании о ее финансовой состоятельности и наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката Лукьянова Л.В. в сумме 6678 рублей в доход федерального бюджета с ФИО26 А.А..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и на основании положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания за данное преступление.

Штраф, назначенный ФИО5 за совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденной ФИО5 процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката адвокатской палаты Московской области Лукьянова Л.В., учредившего адвокатский кабинет «Лукьянов Л.В.», осуществлявшей защиту ФИО5 в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в сумме 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его постановления через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная