Дополнительное решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1454/2017

дело № 2-1454/17


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора залога, в котором просили признать недействительным договора залога № 2-1352 от 18.07.2016 г., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.07.2017 г. ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, освобожден от участия в деле в качестве третьего лица. (л.д.117)

21.07.2017 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора залога рассмотрено.

Вместе с тем, судом не был решен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусмотрено, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 21.07.2017 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора залога рассмотрено. В соответствии со ст. со ст.199 ГПК РФ по данному делу объявлялась резолютивная часть решения. Решением Советского районного суда г.Воронежа от 21.07.2017 г. постановлено: признать недействительным договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агропродсервис», заключенный 18.07.2016 года между ФИО3 и ФИО4.

Однако, при вынесении решения Советским районным судом г.Воронежа от 21.07.2017 г. по данному гражданскому делу, судом не был решен вопрос о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.03.2017 г. (л.д.3).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В данном случае отсутствуют основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца ФИО1 судебных расходов, в связи с чем, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, т.е. в размере по 150 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.