Приговор № 1-75/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000406-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «20» сентября 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение №1647 и ордер №

044198 от 20 сентября 2019 года,

рассмотрев в порядке ст.226.9 УПК РФ, в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Нугманова Кажемрата (без отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 08 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 45 Волгоградской области (Палласовский район) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

12 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

12.04.2017 года мировым судьей судебного участка №6 г.Энгельса Саратовской области, Нугманов Кажемрат (без отчества), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

25.04.2017 года приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Энгельса Саратовской области в отношении ФИО1 (без отчества) осужденного по ст.264.1 УК РФ, вступил в законную силу.

Далее, ФИО1 (без отчества), имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка №6 г. Энгельса Саратовской области от 12.04.2017, 24 июля 2019 года в вечернее время, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки, а именно 0,33 литра водки, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 25.07.2019, в 05.00 час., находясь возле двора вышеуказанного домовладения, сел за руль автомобиля «СЕАЗ-1111302», государственный регистрационный знак №, и начал движение.

Во время следования, ФИО1 (без отчества), управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 06.05 час. 25.07.2019, был остановлен около <адрес> старшим УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО2, который обнаружил у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <данные изъяты> № от 25.07.2019. А затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 (без отчества) отказался и в изготовленном сотрудником полиции протоколе <данные изъяты> № от 25.07.2019 поставлена соответствующая отметка, далее на основании ст.27.13 КРФ об АП, транспортное средство - автомобиль «СЕАЗ-1111302», государственный регистрационный знак №, задержано, о чем составлен протокол <данные изъяты> № от 25.07.2019. После этого, 25.07.2019 на основании ст.ст.24.5 и 29.9 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 (без отчества) производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с. ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд считает возможным приговор от 12 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нугманова Кажемрата (без отчества) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации.

Дополнительное наказание в виде: лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально и самостоятельно.

Копию приговора направить в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для сведения.

Приговор от 12 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении Нугманова Кажемрата до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.