Приговор № 1-74/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-74/2023

24RS0060-01-2023-000567-51 дело № 1-74/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бородино 18 декабря 2023 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Супруна В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений строителем в ИП «Стройсибсервис», зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> края, судимого:

- 28 сентября 2015 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 22 ноября 2019 года с учетом внесенных постановлением от 05 марта 2020 года изменений, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 28 сентября 2015 года) к 3 годам лишения свободы, судимость по которому в настоящее время погашена), заменена исправительными работами сроком на 10 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, 22 октября 2020 года снят с учета по отбытии исправительных работ,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В ночь с 17 на 18 сентября 2023 года ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> края совместно с М.М.В. распивал спиртные напитки. После 22 часов 17 сентября 2023 года ФИО1, зная, что во дворе <адрес> края по месту проживания М.М.В. находится автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля, то есть на угон.

Реализуя задуманное, около 13 часов 18 сентября 2023 года ФИО1, придя к дому № по <адрес> в <адрес> края, через не запертую калитку зашел во двор указанного дома и действуя без цели хищения, желая завладеть не принадлежащим ему автомобилем, воспользовавшись, тем, что двери автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего М.М.В. не заперты, открыл водительскую дверь указанного автомобиля и сел на водительское место. Используя оставленные в автомобиле ключи, завел двигатель автомобиля и, приведя автомобиль в движение, совершил поездку на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет место постоянного проживания на территории г.Бородино Красноярского края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, то есть, занят общественно-полезной деятельностью, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении малолетнего ребенка, предусмотренного

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что подсудимый представил органам дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оно учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, суд не находит, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ч.3 ст.68 УК РФ, а так же с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с этим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а так же ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть собственнику М.М.В.;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1, пакет № со следами рук, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозапись) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко