Постановление № 1-26/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

25 апреля 2017 г. п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе судьи Сангаджи-Горяева Б.А. и секретаря Антушкиевой Г.Х., с участием прокурора Шорваева Д.Б., обвиняемого ФИО1, адвоката Манджиева А.Б. и защитника Менкнасунова Б.П., в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в заведомо ложных показаниях суду 29 ноября 2016 года в посёлке Ики-Бурул.

В силу положений статей 31, 32 УПК РФ данное уголовное дело подсудно Приютненскому районному суду Республики Калмыкия, юрисдикция которого распространяется на Ики-Бурульский район в силу федерального закона.

Сторона защиты заявила о возвращении уголовного дела прокурору вследствие невручения обвинительного заключения.

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что он фактически не получал такой документ. По телефонному вызову следователя о явке в полицию в <адрес>, он явился, где под диктовку написал расписку о получении обвинительного заключения. Отец его ФИО2 пояснил, что никаких повесток или писем по вызову сына не получали.

Государственный обвинитель заявил о наличии в деле расписки обвиняемого о вручении ему копии обвинительного заключения; Менкнасунов совершеннолетний, обвиняется в даче ложных показаний, сам отвечает за свои действия, и это представляется способом защиты.

Суд признает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям. Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, если обвинительное заключение не было вручено обвиняемому.

Сторона защиты ознакомлена с материалами данного уголовного дела 16 марта текущего года, когда заявила о предварительном слушании, не возражая против обвинения. Обвинительное заключение утверждено прокурором 21 марта этого года.

Как установлено следствием Менкнасунов проживает в с. <адрес> фактически в <адрес> Суд установил, что адрес проживания в <адрес> указан по его регистрации, тогда как он живёт с родителями по ул.<адрес>, что подтверждается регистрацией по этому адресу отца обвиняемого.

В своих пояснениях обвиняемый ФИО1 последователен и убедителен, никаких сомнений в его психологическом отношении к этому вопросу у суда не возникает, и суд признаёт их правдивыми. Согласно обвинительному заключению он обвиняется в преступлении, совершённом в течение двух месяцев после наступления совершеннолетия. В силу положений ст. 96 УК РФ участие и пояснения по этому вопросу его отца, законного представителя, суд признал допустимым. Его доводы о неполучении вызовов сына в прокуратуру для вручения обвинительного заключения прокурором не опровергнуты. Позиция обвинителя несостоятельна, поскольку такое заявление стороны защиты не может расцениваться как способ защиты от обвинения, которое фактически не предъявлено.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанным на правильном применении уголовного закона. Между тем, невручение обвинительного заключения обвиняемому исключает судебное разбирательство.

Эти обстоятельства подлежат устранению в досудебном производстве. Положение уголовно-процессуального закона о возвращении дела прокурору при установленном обстоятельстве носит предписывающий и обязательный характер в обеспечение порядка и принципов уголовного судопроизводства, закреплённых в статьях 1, 7, 9, 11, 14 и 19 УПК РФ.

Возвращая дело прокурору, суд приходит к выводу, что мера процессуального принуждения – обязательство о явке, не подлежит отмене либо изменению в отношении обвиняемого.

Руководствуясь статьей 237 частью 1 пунктом 2 и ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить прокурору Ики-Бурульского района Республики Калмыкия уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Меру принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья