Приговор № 1-26/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Яшалта 14 июня 2017 года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

защиты

подсудимого

судьи Лиджиева М.А.,

ФИО1,

прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Макаева В.А.,

Кусинова В.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, не имея соответствующего разрешения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в целях личного употребления, сорвал листья и верхушечные части с обнаруженных кустов конопли, которые поместил в полимерный пакет, тем самым приобрел без цели сбыта известное ему наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере <данные изъяты>.

Далее указанный полимерный пакет с наркотическим средством в крупном размере он хранил в тумбочке, находящейся в хозяйственном дворе домовладения по адресу: <адрес>, до обнаружения его сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, приехал на участок местности, расположенный <адрес>, где у канала обнаружил кусты дикорастущей конопли. Он сорвал листья с кустов и сложил в полимерный пакет. Далее этот пакет он стал хранить в деревянной тумбочке на территории своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых предложили ему выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что таковых не имеет. Затем в ходе осмотра двора его домовладения сотрудники полиции обнаружили пакет и бутылку растворителя. После этого он признался, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему.

(т.1 л.д.76-79, 148-151)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в ходе осмотра домовладения ФИО2 в <адрес>, в деревянной тумбочке под навесом хозяйственного двора обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом в крупном размере, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель марки-Б».

(т.1 л.д.21-28)

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний на месте показал место приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

(т.1 л.д.81-87)

Выводами физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>.

(т.1 л.д.35-36)

В соответствии со сведениями БУ РК «РНД», «РПНД», ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(т.1 л.д.131-133)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что ФИО2, сорвав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, не имея на это соответствующего разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство. Его действия в виде сохранения наркотика до обнаружения сотрудниками полиции свидетельствуют о незаконности хранения наркотических средств.

Подсудимый после незаконного приобретения каннабиса (марихуаны) до обнаружения имел реальную возможность выдать ее добровольно полиции, но не сделал этого. Это свидетельствует о его прямом умысле на незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Согласно п.2 Примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> относится к крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном и дал своим действиям отрицательную оценку, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, вид изъятого наркотического средства, учитывая, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгое наказание, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По изложенным основаниям не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2

Постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены <данные изъяты> адвокату «Юридической консультации Яшалтинского района» Кусинову В.П. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных о нетрудоспособности ФИО2 и его имущественной несостоятельности не представлено, т.е. отсутствуют предусмотренные ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ основания для его освобождения от указанного взыскания.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи за счет федерального бюджета.

Гражданских исков не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с надписью «Любимые покупки»; три марлевых тампона со смывами с рук ФИО2; наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> после исследования, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель марки-Б», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации село Яшалта МО МВД РФ «Городовиковский» – подлежат уничтожению; дактилоскопическая карта ФИО2 хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть).

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Яшалтинскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, проходить два раза в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без их уведомления.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Кусинову В.П. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с надписью «Любимые покупки»; три марлевых тампона со смывами с рук ФИО2; наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> после исследования, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель марки-Б», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации село Яшалта МО МВД РФ «Городовиковский» – уничтожить; дактилоскопическую карту ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев