Решение № 2-8902/2025 2-8902/2025~М-6656/2025 М-6656/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-8902/2025

КОПИЯ

Дело № 2-8902/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-009081-45


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «РГУТИС») был заключен срочный трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность начальника департамента информационных систем и технических средств обучения федерального ресурсного центра подготовки кадров для индустрии туризма и гостеприимства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, ответчик трудовую книжку истцу не выдал, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ о направлении трудовой книжки в адрес истца по почте ценным письмом. Никаких уведомлений от ответчика в адрес истца о явке за трудовой книжкой не поступало. Такой задержкой выдачи истцу трудовой книжки (предоставление сведений о трудовой деятельности у данного работодателя) ответчик лишил истца возможности трудиться, поскольку при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности. Истец указывает, что не мог представить трудовую книжку на другое место работы с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда. По результатам проверки ответчику было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части невыдачи при увольнении трудовой книжки. За задержку выдачи трудовой книжки ответчик причинил истцу убытки в виде неполучения истцом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787 668,80 руб. Истец просит возложить обязанности на ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787 668,80 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что ответчик не имеет намерения незаконного удержания на архивном хранении трудовой книжки и, при наличии установленного законодательством порядка востребования, готов выдать её истцу в установленный законодательством срок, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены п. 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) - в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО1 был принят на должность начальника департамента информационных систем и технических средств обучения федерального ресурсного центра подготовки кадров для индустрии туризма и гостеприимства.

ФИО1 был уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В день увольнения истец трудовую книжку на руки не получил по причине отсутствия на рабочем месте. Ответчиком посредством АО «Почта России» направлено истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправлении её по почте. Также данное уведомление направлено на электронную почту истца, которую он указал при заключении трудового договора.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «РГУТИС» от истца поступило согласие от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому истец выражает согласие на направление трудовой книжки по почте по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена истцу по указанному им адресу (ШПИ №), письмо с трудовой книжкой ожидало заявителя в почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Исходя из описи вложения в письмо, оригинал трудовой книжки в адрес истца направлен ФИО1 по адресу, указанному в заявлении, фамилия и адрес истца указаны правильно.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Только при установлении совокупности указанных обстоятельств требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За востребованием трудовой книжки истец к ответчику не обращался.

Суд приходит к выводу, что на ответчика, направившего в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, не подлежит возложению ответственности за задержку выдачи трудовой книжки работнику. Факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, по настоящему делу не установлен.

Таким образом, ответчиком была исполнена возложенная на него законодательством обязанность по выдаче трудовой книжке работнику.

При этом, не получение ФИО1 трудовой книжки не зависело от действий работодателя.

Доказательств отказа или осуществления действий по затягиванию ответчиком процесса выдачи истцу трудовой книжки в материалы дела не представлено.

Конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Факт нарушения ответчиком при увольнении истца положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работодателя обязанность выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, а в случае отсутствия работника на работе в день увольнения - направить в адрес последнего уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и опровергнут представленными ответчиком доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

При установленных обстоятельствах материальная ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки не наступила, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в связи с нарушением срока выдачи трудовой книжки, не имеется.

Факта того, что истец имел препятствия к поступлению на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи трудовой книжки и что это повлекло лишение возможности трудиться и получать заработную плату, не установлено.

Истцом не представлено доказательств тому, что ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, в частности, не представлено доказательств тому, что не предоставление трудовой книжки новому работодателю повлекло за собой невозможность подтверждения истцом опыта работы и квалификации либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки.

Истцом в материалы дела представлена копия заявления о принятии на работу на должность менеджера, адресованного индивидуальному предпринимателю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ индивидуального предпринимателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с не предоставлением ФИО1 трудовой книжки возможность заключения трудового договора отсутствует.

Тем самым, истец только одним заявлением подтвердил, что ему было отказано в заключении трудового договора в связи с отсутствием у него трудовой книжки.

Кроме того, требования о возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку удовлетворению не подлежат, поскольку установленные в рассматриваемом споре обстоятельства свидетельствуют о том, что неполучение ФИО1 трудовой книжки не было вызвано виновными действиями (бездействием) должностных лиц ФГБОУ ВО «РГУТИС», а обусловлено фактом злоупотребления правом со стороны ФИО1

Судом не установлено обстоятельств того, что работодателем чинились препятствия истцу в получении трудовой книжки лично, а также о направлении трудовой книжки по почте, исходя из статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения прав истца по несвоевременной выдачи трудовой книжки, а также тому, что невыдача трудовой книжки по вине работодателя лишило возможности истца трудоустроится, суду не представлено, оснований для взыскании с ответчика неполученного за время задержки выдачи трудовой книжки заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 1 787 668,80 руб. и возложении на ответчика обязанности возвратить трудовую книжку не имеется, поскольку трудовая книжка направлялась истцу в установленные законом сроки после получения от него заявления о возможности направления трудовой книжки по почте, не была получена истцом, поскольку истец уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Трудовая книжка была вновь направлена ответчиком в адрес истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку нарушение работодателем прав работника в связи с не выдачей ему трудовой книжки в данном случае носит длящийся характер, указанное нарушение продолжается до момента выполнения работодателем обязанности по выдаче трудовой книжки

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева