Решение № 12-562/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-562/2020

Дело № 12-562/2020

Дело в с/у № 5-288/2020-100


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 октября 2020 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

с участием ст. помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Емельяновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> жалобу генерального директора ООО «Велес» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №100 г. Санкт-Петербурга от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28. Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Велес»,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой генеральный директор ООО «Велес» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи о признании ООО «Велес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей без конфискации денежных средств, как незаконное и необоснованное, считает, что дважды был привлечен за одно и то же правонарушение, поскольку приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.07.2020 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. При этом, в обжалуемом постановлении мировой судья ссылается на то, что ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Велес», действовал в интересах юридического лица, с целью продолжения незаконной деятельности по реализации табачной продукции, передал денежные средства в сумме 20000 рублей, то есть взятку в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия, данные действия суд квалифицировал по ч.1 ст.19.28 Ко АП РФ. ФИО1 считает, что суд не учел то обстоятельство, что он является как генеральным директором ООО «Велес», так и единственным учредителем, взятка, за которую он признан виновным судом, передавалась в интересах только его, как физического лица, штраф, предусмотренный в рамках приговора по уголовному делу и административному правонарушению надлежит выплачивать только ему, только он, как единственный учредитель и генеральный директор несет ответственность по выплате полностью долгов ООО «Велес».

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 04.08.2020 г. ООО «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28. Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

ФИО1 – генеральный директор ООО «Велес» в ходе судебного заседания вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.28. ч.1 Кодекса РФ об АП, признал полностью, указал, что возглавляемое им предприятие является субъектом малого бизнеса, просил снизить размер назначенного мировым судьёй штрафа.

Защитник ООО «Велес» - адвокат Тихомирова С.А., представившая удостоверение № 4714 и ордер № 197 от 13.10.2020 г. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала, пояснила, что назначенное юридическому лицу наказание носит излишне строгий характер, просила снизить размер административного штрафа.

Старший помощник прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Емельянова Н.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что находит вину ООО «Велес» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.28. ч.1 Кодекса РФ об АП, установленной имеющимися материалами дела, указала, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменённого правонарушения, вопрос о снижении назначенного наказания оставила на усмотрение суда, просила привести постановление мирового судьи в соответствие с требованиями закона в части срока уплаты административного штрафа, который по вменённой статье составляет семь дней.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав помощника прокурора, заявителя, его защитника, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу от имени или в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

При рассмотрении дела мировым судьёй было установлено, что ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Велес» в период с 14 час. 06 мин по 17 час.10 мин. 03.03.2020 г., действуя умышленно, в интересах ООО «Велес», из корыстных побуждений, совершил дачу взятки в размере 20000 рублей должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ш А.Г. за не проведение проверки в порядке ст.144 УПК РФ, в том числе не проведение осмотра места происшествия, и не принятие решения в порядке ст.145 УПК РФ, по выявлению факта незаконной продажи немаркированной и маркированной иностранными государствами табачной продукции в торговом месте №7 терминала «Б» торговой зоны «Торг-Сервис», расположенном по адресу: <...> лит.Е, проводимую в рамках материала КУСП №1844 от 03.03.2020. а также непринятие мер по пресечению указанной незаконной деятельности, при этом, в полномочия которого входило проведение проверки по данному факту и принятие решения в порядке ст.144-145 УПК РФ и пресечение данной незаконной деятельности, то есть за совершение Ш А.Г. заведомо незаконного бездействия, входящего в его должностные полномочия, действуя умышленно, с целью продолжения указанной незаконной деятельности по реализации табачной продукции, не проведения процессуальной проверки, не изъятия табачной продукции и осмотра места происшествия по данному адресу и дальнейшего избежания административной ответственности виновного лица за незаконную продажу немаркированной и маркированной иностранными государствами табачной продукции, достоверно зная, что Ш А.Г. является должностным лицом.

Факт совершения ООО «Велес» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28. Кодекса РФ об АП, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Велес» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления выполнены требования ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и переоценке не подлежат, отсутствуют основания для применения положений ст.2.9. Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. ст.4.1. Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ст. 19.28 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение юридического лица, принимая во внимание то, что при фактическом наличии в действиях ООО «Велес» состава вменённого правонарушения тяжких последствий не наступило, признательную позицию представителя организации, суд находит возможным изменить постановление мирового судьи, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до суммы 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с резолютивной частью постановления мирового судьи представителю ООО «Велес» было разъяснено, что юридическое лицо обязано произвести уплату административного штрафа, наложенного судом, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 1.4. ст. 32.2. Кодекса РФ об АП административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению в части разъяснения срока уплаты административного штрафа, наложенного судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1., 19.28. ч.1, 30.1., 30.6., п.2 ч.1 ст. 30.7., ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Велес» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 04.08.2020 г. по делу об административном правонарушении о признании ООО «Велес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28. ч. 1 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей, изменить:

- в части размера назначенного наказания, снизить размер назначенного административного штрафа до суммы 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- разъяснить ООО «Велес», что юридическое лицо обязано произвести уплату административного штрафа, наложенного судом, в срок не позднее семи дней со дня вступления постановления в законную силу в соответствии с п. 1.4. ст. 32.2. Кодекса РФ об АП.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об АП.

Судья: