Приговор № 1-235/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019

УИД № 51RS0002-01-2019-002878-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 30 июля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – *** ФИО9,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Алиева Р.М., предоставившего ордер №*** от *** и ордер №*** от ***,

подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО10, *** ранее судимого:

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. *** постановлением *** суда *** в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ***, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден *** из *** условно-досрочно по постановлению *** суда *** от *** на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени *** *** до *** *** подсудимый ФИО10, находясь на участке местности *** (географические координаты ***), в ходе ссоры с ранее не знакомым ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, применив не установленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, удерживая указанный предмет в руке, умышленно нанес ФИО1 *** ударов указанным предметом *** причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

***

***

***

***

которые как в отдельности, так и в совокупности на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз. 1 п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), и в соответствии с п. 6.1.9, п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Наряду с личным признанием подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ***, примерно в ***, он с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в адрес*** распивали ***. Кроме его друзей были еще какие-то ребята, знакомые его друзей. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО4 пошли в магазин за спиртным, и вернулись с двумя ранее не знакомыми молодыми людьми, один из них был подсудимый, он представился В., второй представился Д.. Подсудимый был выпивший и эмоционально возбужден, без причины проявлял по отношению к нему агрессию, неоднократно предлагал ему отойти от компании ребят и поговорить, но он уклонялся от разговора. В какой-то момент он и ФИО10 все же отошли в сторону от всей компании. В ходе общения, между ним и ФИО10 начался словесный конфликт, допускает, что в ходе этого конфликта мог начать высказывать оскорбления в адрес ФИО10 Вдруг ФИО10 махнул у него перед лицом рукой, в которой был ***. Он сильно испугался и побежал вниз, к дороге. Он успел пробежать несколько метров, споткнулся и упал, на колени, оперившись руками в землю. В этот момент ФИО10 догнал его и нанес *** удар ***, он почувствовал резкую боль. Он стал прижиматься животом к земле, держась за живот руками. ФИО10 нанес ему ***. От данных ударов он также почувствовал острую боль. После этого ФИО10 прекратил свои действия и побежал к дороге. Он попытался преследовать ФИО10, но пробежав несколько метров, почувствовав острую боль, закричал и упал. К нему подбежал ФИО2, стал звать остальных ребят, пытался вызвать «скорую помощь», мимо проезжал патруль ППС, который пришел к ним на помощь. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи его госпитализировали.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5, показания которого оглашенны в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что *** они с ФИО10 в ***» приобрели ***. Выпили эту *** в лесополосе, за ***». Затем направились в сторону ***, дошли до *** расположенного на *** где примерно в *** встретили компанию ранее незнакомых парней, которые предложили ему и ФИО10 присоединиться к ним для совместного распития алкогольных напитков на природе. Он и ФИО10 согласились, и все вместе они проследовали на сопку ***. В ходе распития спиртного ФИО10 общался с одним из парней, а потом куда-то отошел. Через какое-то время он услышал откуда-то снизу крик, спустился с парнями из компании вниз сопки, где увидел толпу людей и сотрудников полиции, испугался, что его заберут в отдел полиции за распитие спиртного в общественном месте и решил уйти домой. О том, что одному из парней, с которыми он и ФИО10 распивали алкогольные напитки на сопке, нанесли ***, узнал от сотрудников полиции. (том №***, л.д. 50-53)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2, показания которого оглашенны в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что *** примерно в *** он встретился со своими друзьями ФИО6 ФИО3 ФИО4, ФИО1, возле дома *** и решили отдохнуть в лесном массиве, расположенном адрес***». По пути они приобрели ***. На сопке они пили ***, жарили на костре ***. Когда *** закончилось, он и ФИО4 пошли за спиртным, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 оставались на сопке. Купив ***, пошли обратно. По пути встретили двух ранее незнакомых им молодых парней, один из них представился В.. Они предложили парням присоединиться к ним. В ходе совместного распития алкогольных напитков между ними и данным двумя молодыми людьми начали возникать различные споры. В какой-то момент один В. позвал ФИО1 поговорить один на один. Когда В. и ФИО1 спускались чуть ниже места отдыха, он заметил, что В. засунул руку в карман, как ему показалось, что-то достал из кармана, но что именно он не увидел. Примерно через десять минут после того как ФИО1 и В. спустились с сопки, он услышал крик ФИО1. Он сразу же побежал в сторону крика. Когда подбежал ближе, увидел лежащего на земле ФИО1, который лежал *** и кричал, рядом никого не было. Он подбежал к ФИО1 и увидел *** В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую медицинскую помощь, работники которой госпитализировали ФИО1. (том №*** л.д. 54-57)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4, показания которого оглашенны в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что *** примерно в *** он со своими друзьями ФИО6, ФИО3, ФИО2, отправились в лесной массив, расположенный адрес*** По пути приобрели *** Затем к ним присоединились ФИО1 и ФИО7. Когда закончилось ***, он и ФИО2 направились в ***, где приобрели ***. На обратном пути они встретили двух ранее незнакомых молодых парней, одного звали ФИО5, второго В.. Они разговорились с ними и предложили присоединиться к ним. После чего они все вместе направились к месту отдыха всей компании, где продолжили распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков между ФИО1 и В. возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта В. достал ***, но сразу же его убрал. После чего ФИО1 и В. решили поговорить наедине, и вдвоем спустились вниз с сопки к дороге. Примерно через ***, он услышал снизу резкий громкий крик, голос показался знакомым. Он сразу же побежал вниз к дороге, когда выбежал из лесополосы, то увидел, что на дороге на асфальте лежит ФИО1, к которому подбежал ФИО2. Когда ФИО2 задрал *** ФИО1, он увидел у последнего ***. В это время он увидел, как едет полицейский автомобиль, он подбежал к полицейскому автомобилю и сказал сотрудникам полиции, что нужна медицинская помощь. Сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи ФИО1 госпитализировали. (том №*** л.д. 58-62)

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 показал, что *** *** он и ФИО5 находились у ***», расположенного адрес***», где познакомились с двумя молодыми людьми, которые пригласили их для распития спиртного на сопку, которая расположена адрес*** На сопке в месте отдыха были еще несколько молодых людей, среди которых был потерпевший ФИО1 Изначально ФИО1 выразил свое недовольство их приходом. В ходе общения стал дерзить, оскорблять, предлагал употребить наркотики, что ему не понравилось. Он направился в сторону ФИО1, чтобы прекратить его агрессивное поведение, хотел ударить, но кто-то из ребят схватил его за куртку, это он также воспринял как агрессию в его сторону и, поэтому из *** достал ***. В связи с тем, что ФИО5 был уже пьян и не мог оказать ему поддержу, а потерпевший был со своими приятелями, которые также были агрессивно настроены, он опасался за себя, поэтому и достал ***. Заметив *** ФИО1 побежал прочь, он побежал следом, по пути ФИО1 споткнулся, он подошел к нему и быстро нанес несколько ударов ***. После этого он пошел в сторону *** по пути выбросил *** Все вышеописанные им события происходили в период времени с *** *** до *** ***. Гражданский иск в сумме 80526 рублей 18 копеек, заявленный прокурором, признает в полном объеме. Признает, что его действиями потерпевшему причинен моральный вред, размер денежной компенсации причиненного морального вреда, оставляет на усмотрение суда.

Кроме изложенных показаний вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Рапортом о получении сообщения из медицинского учреждения о том, что *** в *** получено сообщение из ГОБУЗ «***» о том, что в *** *** туда доставлен ФИО1, которому поставлен диагноз: *** (том №*** л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от *** (с фототаблицей), в котором зафиксирована обстановка на участке местности лесного массива, расположенного адрес*** и изъятие следов ***. (том №*** л.д. 7-10)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени с *** *** до *** ***, неустановленное лицо, находясь на участке местности адрес***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанесло не менее *** удара *** ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде ***, которые по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том №*** л.д. 35)

Чистосердечным признанием ФИО10, согласно которому он, находясь в лесополосе, в ходе конфликта нанес *** ранее не знакомому человеку, *** ***. (том №*** л.д. 67)

Протоколом явки с повинной от ***, согласно которому в ОП №*** УМВД России по *** обратился ФИО10, который сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он, находясь в лесополосе, в ходе конфликта нанес *** ранее не знакомому человеку, ***. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (том №*** л.д. 76)

Заявлением ФИО1 от *** о совершенном в отношении него преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности ранее ему не знакомого молодого человека по имени В., который *** нанес ему удары ***. (том №*** л.д. 78)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которому потерпевший ФИО1 из предъявленных фотографий, среди которых была фотография ФИО10, опознал последнего, как молодого человека, который в ходе конфликта нанес ему несколько ударов ***. Опознает по характерным чертам лица. (том №*** л.д. 103-106)

Протоколом выемки от *** (с фототаблицей к нему), в котором зафиксировано изъятие у потерпевшего ФИО1 ***, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления. (том №*** л.д. 122-124)

Протоколом осмотра вещественных доказательств от *** (с фототаблицей), в котором зафиксирован процесс осмотра ***, изъятой у ФИО1, зафиксированы повреждения, имеющиеся ***. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что в момент нанесения ему ударов находился в ***. (том №*** л.д. 125-133)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №*** от ***, согласно которой в 00 часов 47 минут *** поступил звонок о необходимости прибыть по адресу: ***. По прибытии установлен ФИО1, *** года рождения, которому был поставлен диагноз: ***. Госпитализирован. (том №*** л.д. 147)

Заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: ***, которые как в отдельности, так и в совокупности на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз. 1 пп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), и в соответствии с п. 6.1.9, п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственного угрожает жизни человека (том №*** л.д. 153-158).Протоколом допроса эксперта ФИО8 по заключению эксперта №***, оглашенным в судебном заседании, согласно которому эксперт разъяснил, что у потерпевшего ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ***. (т. 1 л.д. 160-162).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ***, в котором зафиксированы показания потерпевшего ФИО1, данные им на месте совершения преступления. (том №*** л.д. 169-182).

Согласно заключению *** №*** от *** ФИО10 *** Таким образом, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно- судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. (том №*** л.д. 142-144)

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО10 в совершении преступления. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с приведенными выше доказательствами, что свидетельствует об их правдивости и достоверности. В судебном заседании подсудимый ФИО10 в полном объеме подтвердил показания, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего также не установлено.

Мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО10 личные неприязненные отношения к потерпевшему, поводом к которым послужила предшествующая словесная конфликтная ситуация с участием потерпевшего.

Суд находит доказанным, что ФИО10 при совершении преступления действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, о чем свидетельствует выбор подсудимым орудия преступления *** и нанесение удара в ***, с силой, достаточной для *** В этой связи подсудимый предвидел неизбежность и желал наступления вышеуказанных последствий. Подсудимый, применяя ***, мог и должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий.

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, о чем свидетельствуют выводы содержащиеся в заключении эксперта.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено.

Наряду с этим, оснований полагать, что в ходе конфликта потерпевшим совершались активные действия, существенным образом угрожающие здоровью и жизни ФИО10 и требующие от него применения для их предотвращения использования *** предмета, судом не установлено.

Данное преступление является оконченным, поскольку преступный умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, был им реализован в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака с «применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается положенными в основу приговора показаниями подсудимого о том, что в ходе конфликта он нанес потерпевшему удары ***, показаниями потерпевшего о том, что в руке у подсудимого во время конфликта был ***, а также заключением эксперта о том, что обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения образовались от воздействия ***.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО10 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а, учитывая, что отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, а в ходе судебного разбирательства он адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против жизни и здоровья и отнесено к категории тяжких, совершено умышленно.

ФИО10 судим, к административной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям *** (том №*** л.д. 34).

Согласно сведениям *** на учетах не состоит. (том №*** л.д. 36, 35)

Согласно сведений *** (том №*** л.л. 37)

Согласно сведениям *** за период содержания под стражей нарушений режима содержания и правил изоляции не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. (том №*** л.д. 38)

В *** на учете не состоит, пособие *** не получает. (том №*** л.д. 39)

По месту работы *** характеризуется положительно. (том №*** л.д. 43)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает *** и явку с повинной (чистосердечное признание), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от ***.

С учетом наличия в действиях ФИО10 опасного рецидива преступлений, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, а также на применение положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО10 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и не погашенной судимости, в условиях опасного рецидива, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание должного воспитательного и исправительного воздействия на него не оказало, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО10 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для избрания ему более мягкого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для исправления подсудимого будет достаточно основного наказания.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО10 должен быть назначен вид исправительного учреждения колония строгого режима.

Кроме того, ФИО1 обратился с иском о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 700 000 рублей.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате преступных действий ФИО10, потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, то есть он обоснованно выдвигает требования о денежной компенсации морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий, установленной вины подсудимого, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и определяет денежную компенсацию, подлежащую выплате в его пользу ФИО10, в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный заместителем прокурора *** ФИО11 в интересах *** Территориального Фонда обязательного медицинского страхования (т. 1 л.д. 201-202) о взыскании с ФИО10 денежных средств в размере ***, выплаченных за счёт средств территориального фонда обязательного медицинского страхования *** области на лечение потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как затраченные денежные средства на лечение потерпевшего явились причинно-следственной связью преступных действий подсудимого ФИО10, в судебном заседании поддержан прокурором, признан подсудимым ФИО10 в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая решение относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Алиев Р.М., вознаграждение которому за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением составило 7920 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Алиева Р.М. в размере 7920 рублей 00 копеек подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа дознания осуществлял адвокат Алиев Р.М., сведения о вознаграждении которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому в материалах уголовного дела отсутствуют.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО10, в подготовительной части судебного заседания заявил об отказе от защитника, но отказ судом не был удовлетворен, в данной связи расходы на оплату труда адвоката Алиеву Р.М. в размере 7920 рублей 00 копеек, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО10 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: *** – считать возвращенной по принадлежности.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере ***.

Гражданский иск заместителя прокурора *** в интересах *** фонда обязательного медицинского страхования – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО10 в пользу *** территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере *** в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО1.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Алиеву Р.М. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в размере *** возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО10, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному ФИО10 разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский