Апелляционное постановление № 22-1497/2025 22-39/2026 от 21 января 2026 г.

Председательствующий – Климов Р.В. (дело №1-156/2025)

32RS0015-01-2025-003549-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-39/2026
22 января 2026 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Савостьянка Н.В.,

защитника осужденной ФИО2– адвоката ФИО18,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Клинцы Брянской области Цыганок М.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 17 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.2 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере

850 000 рублей;

ФИО2, родившаяся <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч.2 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 150 000 рублей.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения в отношении каждого осужденного, сохранении ареста на имущество и процессуальных издержках.

Вещественные доказательства постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Брянской области до разрешения по существу выделенных уголовных дел в отношении <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10, а именно: две столешницы покерных столов, коробки с игральными картами, фишкой дилера и пластиковыми фишками; чемодан с фишками, игральными картами и двумя листами бумаги со сведениями о размере комиссии от раздачи банка; правила спортивного покера, черновые записи с именами участников игр и количестве выигрыша напротив имени игроков; игральные фишки белого, черного, сиреневого, синего, зеленого цветов различного номинала, игральные карты; мобильный телефон ФИО1 «iPhone Xs Max», мобильный телефон ФИО2 «iPhone»;

денежные средства купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая в размере <данные изъяты> рублей - вернуть ФИО11, в размере <данные изъяты> рублей – вернуть ФИО13;

лист ежедневника с черновыми записями, DVD-R диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий, CD-R диск с выписками о движении денежных средств по счетам/банковским картам ФИО1 и ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора по доводам апелляционного представления, осужденного и защитников, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 - за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в г.Клинцы Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор города Клинцы Брянской области Цыганок О.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, квалификацию их действий, полагает, что приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств на основании ст.389.17 УПК РФ.

Считает необоснованным решение суда в части хранения указанных в приговоре вещественных доказательств в камере хранения СУ СК РФ до разрешения по существу выделенных из данного уголовного дела материалов для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о наличии в действиях <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, поскольку по настоящее время решение о возбуждении уголовных дел в отношении вышеуказанных лиц не принято, что противоречит требованиям п.3.1 ст.81 УПК РФ.

Отмечает, что технические средства (мобильные телефоны) и оборудование, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, которые применялись для незаконного проведения азартных игр, должны быть в соответствии с требованиями закона конфискованы, а два листа бумаги, содержащие сведения о размере комиссии от раздачи банка, правила спортивного покера, а также черновые записи с именами участников игр и количестве выигрыша напротив имени игроков должны быть уничтожены.

В нарушение положений п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которой принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежат деньги и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены ФИО11, <данные изъяты> рублей - ФИО13 в связи отсутствием доказательств, подтверждающих, что денежные средства получены от незаконной игорной деятельности.

Вместе с тем денежные средства изъяты у лиц, которые в момент прибытия сотрудников правоохранительных органов непосредственно находились в игорном заведении в процессе игры в покер, а черновые записи с именами участников игр и количестве выигрыша напротив имени игроков, изъятые в ходе осмотра помещения, содержат сведения об осуществлении выплаты выигрыша <данные изъяты> (ФИО13)., и подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Просит приговор изменить и исключить из резолютивной части указание о хранении в камере следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области до разрешения по существу выделенных уголовных дел в отношении других участников указанных преступлений - <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 вещественных доказательств и возвращении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО11, и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей — ФИО13; указанные выше вещественные доказательства и денежные средства конфисковать в доход государства; два листа бумаги, содержащие сведения о размере комиссии от раздачи банка, правила спортивного покера, а также черновые записи с именами участников игр и количестве выигрыша напротив имени игроков - уничтожить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст.171.2 УК РФ правильно квалифицированы, соответственно как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, и как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учел в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, все имеющиеся сведения о личностях осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, назначая наказание ФИО1, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, наличие благодарственных писем, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие благодарственных писем.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ст. 76.2 УК РФ, как и наличие основания применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденной ФИО2, надлежаще мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, вопреки доводам апелляционного представления, суд руководствовался требованиями ч.3 ст.81 и п.12 ст.299 УПК РФ, в связи с чем, оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, в том числе деньги, являющиеся предметом незаконной деятельности.

При этом по смыслу закона, конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах «а» - «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (постановления, определения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям), постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

Так, принимая решение о судьбе изъятых в ходе предварительного расследования при осмотре места происшествия предметов и денежных средств, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, и хранившихся в камере хранения следственного комитета, суд учел требования закона и разъяснения Пленума ВС РФ, а также то, что постановлениями от <данные изъяты> следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области ФИО15 в порядке ст.ст.155 УПК РФ в отношении <данные изъяты>., а также ФИО9 и ФИО10 материалы уголовного дела, содержащие сведения о наличии в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, выделены в отдельное производство.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о направлении в порядке ст.155 УПК РФ материалов настоящего уголовного дела, возбужденного <данные изъяты> в отношении ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного управления СК РФ по Брянской области подлежат хранению там до разрешения по существу уголовных дел в отношении названных лиц, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые у ФИО16 и <данные изъяты> рублей - ФИО13, возвращены им ввиду отсутствия доказательств того, что данные денежные средства получены от незаконной игорной деятельности.

При этом в обвинении, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, при описании преступного деяния не содержится сведений о том, что указанные денежные средства, согласно протоколу осмотра места происшествия, выданные ФИО16 и ФИО13, получены в результате преступления, в котором осужденные обвинялись.

Что касается черновой записи, не содержащей выданных этими лицами сумм, на которую имеется ссылка в представлении, как содержащей имена участников игр и количество выигрыша напротив имени игроков, в том числе об осуществлении выплаты выигрыша <данные изъяты> (ФИО13), которую прокурор считает подлежащей уничтожению, при изложенных обстоятельствах сама по себе не может свидетельствовать о том, что названные денежные средства, подлежат конфискации, получены в результате совершения преступления.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» указанное в п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Таким образом, суд обоснованно возвратил денежные средства ФИО11 и ФИО13

Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости уничтожения вещественных доказательств, а именно двух листов бумаги, содержащих сведения о размере комиссии от раздачи банка, правила спортивного покера, черновые записи с именами участников игр и количестве выигрыша, поскольку в настоящее время проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении иных лиц на предмет совершения ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ.

По смыслу закона в случае выделения из материалов уголовного дела в отношении некоторых обвиняемых материалов в отдельное производство, следует принимать решение не об уничтожении вещественных доказательств, а об их хранении при уголовном деле.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

То, обстоятельство, что согласно сведениям следственного органа, проверка в отношении <данные изъяты> по выделенным материалам уголовного дела в отдельное производство еще не завершена, а в отношении ФИО9 и ФИО10 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не ставят под сомнение выводы суда при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 17 ноября 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Клинцы Брянской области Цыганок М.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.Г. Королева