Апелляционное постановление № 22-2720/2023 от 27 апреля 2023 г. по делу № 1-101/2023

Судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-2720/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

06.05.2019 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.05.2019 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 3 июля 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2022) к 4 месяцам лишения свободы, по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2022) к 4 месяцам лишения свободы, по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17.09.2022) к 4 месяцам лишения свободы, по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2022) к 4 месяцам лишения свободы, по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.10.2022) к 4 месяцам лишения свободы, по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.10.2022) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей ФИО1 с 22 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 8 178 рублей 48 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 191 рубль 50 копеек.

Заслушав выступление адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении шести мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены: 23 августа 2022 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 24 минуты в магазине «Пятерочка № 7848», расположенного по адресу: РТ, <...>, на сумму 1206 рублей 36 копеек; 10 сентября 2022 года в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 14 минут в магазине «Пятерочка+ № 13657», расположенного по адресу: РТ, город Альметьевск, мкр. Урсала, улица Первомайская дом 2 «В»/1, на сумму 1709 рублей 72 копейки; 17 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 55 минут до 13 часов 57 минут в магазине «Магнит», расположенного по адресу: РТ, <...>, на сумму 2191 рубль 50 копеек; 30 сентября 2022 года в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 56 минут в магазине «Пятерочка №8309», расположенного по адресу: РТ, <...>, на сумму 1981 рубль 28 копеек; 2 октября 2022 года в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 18 минут в магазине «Пятерочка № 8309», расположенного по адресу: РТ, <...>, на сумму 1709 рублей 67 копеек; 16 октября 2022 года в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 10 минут в магазине «Пятерочка №978» расположенного по адресу: РТ, <...>, на сумму 1571 рубль 45 копеек, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть, что на момент суда, он находился на лечении, что судом первой инстанции при назначении наказания учтено не было.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рафиков Б.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

На основании статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация его действий по шести эпизодам по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида, правовых оснований не имеется. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, смягчающие, в том числе и те, что указаны в жалобе, и иные имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства, что отражено в приговоре.

Необходимость назначения реального лишения свободы, неприменение правил статей 64 и 73 УК РФ надлежаще мотивированы, апелляционная инстанция соглашается с этим.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

В связи с чем, оснований для признания приговора не справедливым, вследствие мягкости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: