Апелляционное определение № 33-4414/2025 33-462/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 33-4414/2025 (33-462/2026) Копия Судья Бабина А.В.

УИД 71RS0025-01-2025-001460-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крымской С.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104/2025 по апелляционной жалобе министерства здравоохранения Тульской области на решение Зареченского районного суда Тульской области от 24 сентября 2025 г. по иску министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств по договорам, штрафа.

Заслушав доклад судьи Крымской С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

министерство здравоохранения Тульской области (далее – министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Тульской области и ответчиком заключен договор о целевом обучении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области. Согласно п. 2.1.1 договора размер материальной помощи составлял 3000 руб. ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обратился в министерство с заявлением о выделении целевого места по специальности "Педиатрия". ДД.ММ.ГГГГ между министерством и ФИО2 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, а в связи с этим – договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мер поддержки. В соответствии с условиями договора о целевом обучении ответчик был обязан заключить с учреждением трудовой договор в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроена в ГУЗ «Клинический центр детской психоневрологии имени Б.Д. Зубицкого», однако, по собственному желанию она уволена из учреждения ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика расчет сумм, подлежащих возмещению в бюджет Тульской области (в период с ДД.ММ.ГГГГ – материальная помощь в размере 213 000 руб., в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. – материальная помощь в размере 63 000 руб.), а также предложено прибыть для расторжения заключенных договоров.

По изложенным основаниям министерство здравоохранения Тульской области просило взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, в размере 213000 рублей 00 копеек и штраф в размере 426 000 рублей 00 копеек; задолженность по договору о предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области в организации, осуществляющей образовательную деятельность, от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 63 000 рублей.

Определением суда от 29.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУЗ ТО «Центр детской психоневрологии».

В судебном заседании представитель истца министерства здравоохранения по Тульской области по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУЗ ТО «Центр детской психоневрологии» по доверенности ФИО4 не явился, о дне, мете и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Решением Зареченского районного суда Тульской области от 24 сентября 2025 г. исковые требования министерства здравоохранения Тульской области удовлетворены частично.

Суд решил:

взыскать с ФИО2 в пользу министерства здравоохранения Тульской области денежные средства, затраченные на обучение по договору целевого обучения, в размере 9 780 рублей 82 копеек,

в удовлетворении остальной части исковых требований министерству здравоохранения Тульской области отказать,

взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить постановленный судебный акт, как незаконный и необоснованный.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО2 просила оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУЗ ТО «Центр детской психоневрологии» по доверенности ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ г. № ГУЗ Тульской области «Тульская областная детская психоневрологическая больница» ФИО2 выдано направление на обучение в медицинский институт ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» по специальности «Лечебное дело», в котором указано на трудоустройство ФИО2 в ГУЗ ТО «Тульская областная детская психоневрологическая больница» по полученной специальности после окончания обучения.

ДД.ММ.ГГГГ г. между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО2 заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с которым гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности "лечебное дело" и заключить трудовой договор с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно подп. "а" п. 3 договора, организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячную материальную помощь в размере 3 000 рублей, и согласно под. "в" п. 3 договора обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГУЗ ТО "Тульская областная детская психоневрологическая больница".

В соответствии с подп. "д" п. 5 договора гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области.

Согласно п. 2.1.1. договора №, истец ежемесячно предоставлял ответчику материальную помощь, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 3 000 рублей. Всего за период обучения истцом выплачено ответчику 213 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 на имя министра здравоохранения Тульской области подано заявление с просьбой заключить с ней в ДД.ММ.ГГГГ г. договор «О целевом обучении» для участия в конкурсе на целевое обучение в пределах установленной квоты целевого приема по специальности «Педиатрия» на базе ФГБОУ высшего образования «Тульский государственный университет», с целью дальнейшего трудоустройства в ГУЗ ТО «Центр детской психоневрологии».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, директором ГУЗ ТО «Центр детской психоневрологии» в адрес министра здравоохранения Тульской области направлено письмо № № в котором ГУЗ ТО «Центр детской психоневрологии» ходатайствовало о направлении выпускника ФИО5 на обучение в ординатуре по специальности «Педиатрия» на базе ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», а также гарантировало последующее трудоустройство ФИО2 после окончания ординатуры.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО2 был заключен договор № 496 о целевом обучении, по которому ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности 31.08.19 «Педиатрия» в ФГБОУ высшего образования «Тульский государственный университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной разделе. 3 договора, а именно: ГУЗ ТО «Центр детской психоневрологии, и отработать не менее 3-х лет.

Согласно условиям договора о целевом обучении №, ответчик был обязан не более чем через 1 месяц после дня завершения срока прохождения аккредитации специалиста заключить трудовой договор с ГУЗ ТО «Центр детской психоневрологии».

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области.

Пунктом 2.1.1. договора № предусмотрено, что истец ежемесячно предоставляет ответчику материальную помощь, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 3 000 рублей. Всего за период обучения истцом выплачено ответчику 63 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами было принято внести изменения в договор № 496 от 29.06.2020 г., изменив фамилию «Красильникова» на «Голышеву», в связи со вступлением в брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ ТО «Клинический центр детской психоневрологии им. Б.Д. Зубицкого» (ранее ГУЗ ТО «Центр детской психоневрологии») и ФИО6 заключен договор о трудоустройстве (приказ о приеме на работу от -ДД.ММ.ГГГГ № –ЛС), срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в кадровые документы внесены изменения, в связи со сменой работником фамилии (расторжение брака) с ФИО6 на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор с врачом-педиатром ФИО2 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика министерством направлено письмо № с просьбой прибыть в министерство для решения вопроса о возврате сумм, подлежащих возмещению в бюджет Тульской области, и подписания соглашения о расторжении договоров, требования которого до настоящего времени не исполнены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что полученное ФИО2 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ года № образование по специальности «Лечебное дело», является недостаточным по квалификационным требованиям для трудоустройства в ГУЗ ТО «КЦДП им. Б.Д. Зубицкого» (требуется ординатура), поэтому трудоустройство ФИО2 в узкопрофильное медицинское учреждение не представлялось возможным, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств по договору целевого обучения № от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. № о предоставлении ежемесячной материальной помощи в размере 213 000 руб.

Исходя из того, что ответчик ФИО2 не отработала после окончания обучения у определенного соглашением работодателя в течение установленного срока во исполнение условий договора об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора о предоставлении мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отсутствие к тому уважительных причин, то есть не исполнила обязательства, предусмотренные договорами, срок для предъявления такого требования истцом не пропущен, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика затрат, связанных с ее обучением, в размере 9 780,82 руб. руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований министерства здравоохранения Тульской области в части взыскания с ответчика штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются отношениями, вытекающими из ученического договора, подлежат регулированию в соответствии с положениями норм Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают такой меры ответственности как штрафные санкции.

Проверяя принятое по делу решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов (часть 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Не возмещенные гражданином, не выполнившим обязательства после обучения по трудоустройству, средства, затраченные на его обучение и связанные с ним меры поддержки, можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также нормативных положений статьи 238 Трудового кодекса РФ в качестве ущерба, причиненного государственному органу субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к освоению программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура). К освоению программ ординатуры допускаются лица, имеющие высшее медицинское образование и (или) высшее фармацевтическое образование.

В постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076", было введено положение, согласно которому после поступления гражданина на обучение по образовательной программе следующего уровня исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается на период до завершения освоения образовательной программы следующего уровня и истечения установленного срока трудоустройства по следующему договору о целевом обучении (абзац 8 пункта 23). Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, установленного следующим договором о целевом обучении, он несет ответственность за неисполнение обязательств как по договору о целевом обучении, так и по следующему договору о целевом обучении (абзац 12 пункта 23).

Аналогичное положение было включено в последующее постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (пункт 23).

Согласно абзацу 12 пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, установленного следующим договором о целевом обучении, он несет ответственность за неисполнение обязательств как по договору о целевом обучении, так и по следующему договору о целевом обучении.

То есть первый договор о целевом обучении приостанавливается при заключении следующего договора о целевом обучении.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность обучения в ординатуре по специальности "Педиатрия" без окончания предварительно специалитета, невозможна, при этом ординатура является образованием следующего уровня по отношению к специалитету, при том, что истец согласовал заявление ФИО2 о выделении места по специальности "Педиатрия", с которым она обратилась до окончания специалитета, исполнение функций по данной специальности без предварительного окончания специалитета и ординатуры невозможно.

Заключенный сторонами контракт подписан ими добровольно, доказательств принуждения и отсутствия добровольного волеизъявления на его подписание ФИО2 не представлено, договор сторонами фактически исполнен, министерство здравоохранения Тульской области направило ответчика на обучение и оплатило его из средств областного бюджета, обучение ФИО2 прошла по запланированной программе и по окончанию обучения получила соответствующий документ об образовании.

С учетом особенностей образования медицинских работников, процесс обучения ответчика и получения специальности «Педиатрия» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся единым процессом обучения по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик получил соответствующую специальность. Стороны по желанию ФИО2 после окончания ею обучения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили соглашение о продолжении обучения в ординатуре по специальности «Педиатрия». При этом, условиями договоров № предусмотрена обязанность ответчика трудоустроиться в ГУЗ «Клинический центр детской психоневрологии имени Б.Д. Зубицкого» и отработать определенное количество времени.

Таким образом, ФИО2 фактически продолжила обучение по целевому направлению за счет бюджетных средств.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, по делу не установлено, срок на обращение в суд с иском истцом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по указанному договору у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, в пользу министерства здравоохранения Тульской области с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, с учетом отработанного времени, в размере 33 068,5 рублей, исходя из следующего расчета: 213 000 руб. / 1095 = 194,52*170, в связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В части размера взыскиваемых в пользу министерства здравоохранения Тульской области денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлении меры поддержки обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области в организации, осуществляющей образовательную деятельность, решение суда не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки судебной коллегии не являлось.

Исходя из изложенного, в пользу министерства здравоохранения Тульской области с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 42 849,32 руб. (33 068,5 руб. + 9 780,82 руб.)

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, является несостоятельным по следующим основаниям.

Штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым правоотношениям неприменимы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Частью 1 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 N1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечений данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суд верно пришел к выводу, что спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договорам о целевом обучении, являются трудовыми, урегулированы нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность возложения на работника обязанностей по выплате работодателю штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении (ученического договора) отработать у работодателя по окончании обучения определенный срок.

Условия договоров о целевом обучении, заключенных между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО2, в части взыскания штрафа являются ничтожными и не влекут за собой правовых последствий.

Договор от 28.05.2014 г. заключен сторонами с учетом требований редакции ч.7 ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (действовавшей на момент заключения договора).

В силу требований этой нормы гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Действующая с 01 января 2019 года редакция статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Однако и до 01 января 2019 года оснований для включения в контракт условия об уплате штрафа не имелось, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые и на 28 мая 2014 года, и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении. Условия контракта о целевом обучении соответствуют содержанию ученического договора (ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. В силу требований ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере двукратной суммы предоставленных мер социальной поддержки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда Тульской области от 24 сентября 2025 г. изменить в части размера взысканных в пользу министерства здравоохранения Тульской области с ФИО2 денежных средств, взыскав в пользу министерства здравоохранения Тульской области с ФИО1 ФИО14 денежные средства в размере 42 849,32 руб.

В остальной части решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 сентября 2025 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу министерства здравоохранения Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись Копия верна. Судья С.В. Крымская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.