Апелляционное определение № 33-1807/2026 от 11 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.02.2026

УИД 66RS0024-01-2024-001053-63

№ 33-1807/2026 (2-29/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Зоновой А.Е.,

судей Редозубовой Т.Л., Хрущевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части N 42716, командиру войсковой части N 42716 П., Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "66 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, записи в трудовой книжке, должностной инструкции незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, премии, единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам войсковой части N 42716, командира войсковой части N 42716 П., Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения "66 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, апелляционному представлению прокурора г. Верхней Пышмы Свердловской области на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.02.2025.

Заслушав доклад судьи Хрущевой О.В., объяснения истца ФИО1, представителя войсковой части N 42716 ФИО2, представителя федерального казенного учреждения "66 Финансово-экономической служба" Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к войсковой части N 42716, командиру войсковой части N 42716 П., Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "66 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ "66 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации), в котором просил: признать приказы командира войсковой части N 42716 от 16.04.2024 N 189, 23.05.2024 N 249 о привлечении к дисциплинарной ответственности, 27.05.2024 N 95 об увольнении незаконными; восстановить на работе в качестве сторожа команды сторожевой охраны войсковой части N 42716; признать запись о расторжении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, недействительной; признать должностную инструкцию сторожа команды сторожевой охраны от 15.02.2024 незаконной; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 185 285 руб. 28 коп.; ежемесячную премию за май 2024 года размере 1 839 руб. 75 коп.; единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года за период с 01.01.2024 по 30.05.2024 в размере 7 052 руб. 40 коп.; задолженность по заработной плате за совмещение должностей дворника и сторожа за период с апреля 2020 года по июнь 2024 года в размере 370 137 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что с 04.04.2020 состоял в трудовых отношениях с войсковой частью N 42716 в должности сторожа команды сторожевой охраны. Приказом от 27.05.2024 N 95 трудовой договор с Я. расторгнут 30.05.2024, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Этим же приказом к Я. применены меры материального воздействия в виде неначисления ежемесячной премии за май 2024 года, единовременного денежного вознаграждения по итогам года за период с 01.01.2024 по 30.05.2024. В качестве основания для увольнения Я. послужили, в том числе изданные работодателем приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности от 16.04.2024 N 189, 23.05.2024 N 249. Полагал, что ответчиком не доказаны обстоятельства совершения Я. дисциплинарных проступков. Вследствие незаконного лишения возможности трудиться работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок. Дополнительно указал, что с 15.02.2024 ознакомлен с новой должностной инструкцией сторожа команды сторожевой охраны, в которую внесены изменения, а именно дополнены должностные обязанности по проведению уборки закрепленной территории к контрольно-пропускному пункту войсковой части от снега, мусора и листвы, которые в его трудовую функцию не входят. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, последующего увольнения, возложения на него дополнительных обязанностей, не обусловленных трудовым договором, нарушены личные неимущественные права Я., которые могут быть компенсированы выплатой денежной суммы в истребуемом размере.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.02.2025 иск ФИО1 удовлетворен частично. Судом постановлено:

восстановить ФИО1 на работе в качестве и сторожа сторожевой охраны войсковой части N 42716 с 31.05.2024;

признать запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 незаконной;

признать приказы командира войсковой части N 42716 от 16.04.2024 N 189, 23.05.2024 N 249 в части применения в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий незаконными;

признать приказ командира войсковой части N 42716 от 27.05.2024 N 95 об увольнении ФИО1 незаконным;

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части N 42716 за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах ФКУ "66 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.05.2024 по 25.02.2025 в размере 4716794 руб., ежемесячную премию в размере 1 839 руб. 75 коп., единовременное денежное содержание за период с 01.01.2024 по 30.05.2024 в размере 7 052 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части N 42716 за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах ФКУ "66 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 32 128 руб. 43 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июня 2025 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2025 года в части удовлетворения иска о признании приказов командира войсковой части N 42716 от 16 апреля 2024 года N 189, 23 мая 2024 года N 249 о применении в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий незаконными, взыскания с Министерства обороны Российской Федерации, в лице войсковой части N 42716, за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах ФКУ "66 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации ежемесячной премии в размере 1 839 руб. 75 коп., в доход бюджета государственной пошлины в размере 32 128 руб. 43 коп., отменено. Принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано.

Это же решение в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации, в лице войсковой части N 42716, за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах ФКУ "66 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изменено. С войсковой части N 42716, за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах ФКУ "66 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2024 года по 25 февраля 2025 года в размере 248 055 руб. 40 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2026 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июня 2025 года в части взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии представители войсковой части N 42716, ФКУ "66 Финансово-экономической служба" Министерства обороны Российской Федерации настаивали на доводах апелляционных жалоб.

Истец просил оставить решение суда в части размера взысканного среднего заработка за дни вынужденного прогула в сумме 4716794 руб. без изменения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Белова К.С., командир войсковой части N 42716, представитель Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (16.01.2026) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет" в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств в соответствии со ст. ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены выписки из приказов командира войсковой части 42716 о премировании ФИО1 за период с мая 2023 по апрель 2024 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, о премировании за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 №545.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 04 апреля 2020 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с войсковой частью N 42716 в качестве сторожа команды сторожевой охраны.

Приказом от 16 апреля 2024 года N 189 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение функциональных обязанностей на контрольно-пропускном пункте, повлекшее проникновение учебных диверсантов (том 2 л.д.11).

Приказом от 23 мая 2024 года N 249 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за повторное нарушение инструкции сторожа сторожевой охраны и приказ командира войсковой части N 42716 от 01 апреля 2024 года N 162, не использование устройства для осмотра нижней части транспортных средств (днище автомобиля), на предмет наличия подозрительных предметов (том 2 л.д. 20).

Приказом от 27 мая 2024 года N 95 трудовой договор с ФИО1 расторгнут 30 мая 2024 года, на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (том 2 л.д.7).

Этим же приказом к ФИО1 применены меры материального воздействия в виде не начисления ежемесячной премии за май 2024 года, единовременного денежного вознаграждения по итогам года за период с 01 января по 30 мая 2024 года.

В качестве основания для издания приказа о расторжении трудового договора работодатель указал на приказы о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий от 16 апреля 2024 года N 189, 23 мая 2024 года N 249.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконными оспариваемые приказы от 16 апреля 2024 года N 189, 23 мая 2024 года N 249 о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарных проступков, повлекших нарушение трудовой дисциплины по замещаемой им должности.

Признавая незаконным приказ об увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа N 249 от 23 мая 2024 года истец не считался привлеченным к дисциплинарной ответственности, так как последнее вменяемое нарушение имело место 15 апреля 2024 года, что свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем приказ об увольнении является незаконным.

Признав увольнение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении истца на работе в качестве сторожа сторожевой охраны войсковой части N 42716 с 31 мая 2024 года, признании записи об увольнении в трудовой книжке ФИО1 незаконной, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

Определяя размер среднего заработка за период вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что размер среднедневной заработной платы истца за 2024 год составляет 25 634 руб. 73 коп., за период с 31 мая 2024 года по 25 февраля 2025 года за 184 рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели размер среднего заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 4 716 794 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Признав увольнение истца незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании ежемесячной премии - 1839 руб. 75 коп. за май 2024 года; единовременного денежного содержания за период с 01 января 2024 года по 30 мая 2024 года в сумме 7052 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей дворника и сторожа за период с апреля 2020 года по июнь 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав должностные обязанности истца, исходил из того, что в должностные обязанности истца как сторожа до 15 февраля 2024 года не входило проведение уборки закрепленной территории КПП войсковой части от снега, мусора и листвы и о возложении на истца без его согласия дополнительных трудовых обязанностей по проведению уборки закрепленной территории КПП войсковой части от снега, мусора и листвы не реже двух раз в смену, а в период обильных осадков с периодичностью, обеспечивающей проезд транспорта и безопасный проход посетителей, не предусмотренных ни трудовым договором, ни должностными инструкциями, что не соответствует трудовому законодательству. Вместе с тем доказательств выполнения обязанностей дворника за период с апреля 2020 года по июнь 2024 года истцом не представлено, ФИО1 не оспаривалось осуществление уборки территории войсковой части работниками ЖКС N 8 г. Екатеринбург. Дополнительное соглашение об установлении истцу выплаты за совмещение по должности дворника не заключалось, истец фактически не выполнял трудовые функции дворника.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за совмещение, начиная с апреля 2020 года, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срока на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права, о чем было заявлено стороной ответчика.

Отклоняя доводы истца об изменении работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора, трудовой функции истца и нарушении положений статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающих возможность их изменения только по соглашению сторон, в то время как истец такого согласия не давал, суд первой инстанции исходил из того, что истцу поручен был именно дополнительный объем работы в соответствии с положениями статьи 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания должностной инструкции сторожа команды сторожевой охраны от 15 февраля 2024 года незаконной.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с неправомерным привлечением его к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее трудовых прав, значимость для истца нарушенных прав, объем допущенных нарушений, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает все значимые по делу обстоятельства, является достаточным для компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о признании приказов командира войсковой части N 42716 от 16 апреля 2024 года N 189, 23 мая 2024 года N 249 в части применения в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий незаконными.

Отменяя решение суда в данной части и принимая новое об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 по данным приказам нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

С выводами суда первой инстанции о незаконности приказа об увольнении суд апелляционной инстанции согласился, указав, что повторное нарушение истцом должностных обязанностей, вследствие совершения дисциплинарного проступка имело место 15 апреля 2024 года, то есть в период, когда какого-либо решения по выявленному ранее факту ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей (11 апреля 2024 года) не принято (приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 16 апреля 2024 года), в связи с чем, предусмотренное законом условие увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей в данном случае отсутствовало, в связи с чем приказ об увольнении от 27 мая 2024 года является незаконным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции не согласился с размером среднего заработка.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения среднего заработка за период вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, приобщив к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет среднедневного заработка истца за расчетный период с мая 2023 года по апрель 2024 года в размере 1 340 руб. 84 коп., определив период вынужденного прогула с 31 мая 2024 года по 25 февраля 2025 года, взыскал в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 248 055 руб. 40 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии за май 2024 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные обстоятельства нарушения истцом трудовой дисциплины, в том числе вследствие его привлечения к дисциплинарной ответственности (приказы от 16 апреля 2024 года N 189, 23 мая 2024 года N 249), с учетом положений локальных актов, правомерно породили у работодателя право на применение к ФИО1 мер материального воздействия в виде снижения размера премии по итогам работы за май 2024 года на 100% установленного размера премии, в связи с чем оснований для взыскания ежемесячной премии за май 2024 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании в его пользу единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за период с 01 января 2024 года по 30 мая 2024 года в размере 7 052 руб. 40 коп., указав, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года входит в систему оплату труда гражданского персонала (работников) воинских частей и является гарантированной выплатой.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная компенсация связана только с обстоятельствами не правомерного расторжения с истцом трудового договора, не исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам года за спорный период с 01 января 2024 года по 30 мая 2024 года. Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, вследствие допущенных работодателем нарушений требований трудового законодательства, повлекших необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, суд апелляционной инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с войсковой части N 42716, за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах ФКУ "66 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 в сумме 25 000 руб.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, не согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.06.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Отменяя апелляционное определение в части взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что при разрешении требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула суд апелляционной инстанции не установил составные части заработной платы истца за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохраняется средняя заработная плата, не указал, какие именно составные части заработной платы учтены при определении среднедневного заработка.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания расчетные листки истца, в которых указаны составные части его заработной платы, не соотнес их с представленным расчетом среднего дневного заработка, не установил, входят ли выплаченные истцу ежемесячные премии и ежемесячное материальное стимулирование в систему оплаты труда, какими локальными нормативными актами работодателя предусмотрен порядок их выплаты, подлежат ли учету выплаченные истцу ежемесячные премии и ежемесячное материальное стимулирование при расчете среднего заработка за период вынужденного прогула, если подлежат, то в каком объеме (пропорционально отработанному времени или нет).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", - по смыслу положений статьи 379.6, пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить или отменить полностью либо в части только постановление суда апелляционной инстанции, а также одновременно постановления суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Следовательно, применительно к части 1 и части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции в части требований о взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула.

В остальной части решение Вернепышминского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2025 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от26 июня 2025 года вступило в законную силу.

При этом необходимо иметь в виду, что в пункте 41 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 даны разъяснения о том, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении, изучив материалы дела, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), действующим в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

В силу подпункта "н" пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Таким образом, премии, носящие индивидуальный, разовый характер в этот расчет не учитываются.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при определении среднего заработка для расчета вынужденного прогула является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда.

Порядок учета премий регламентирован в пункте 15 Положения, из содержания которого следует, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Таким образом, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Для определения среднего заработка за время вынужденного прогула истца следует делить начисленную заработную плату и указанные в пункте 2 Положения иные выплаты, на количество фактически отработанных истцом дней, а затем полученный средний дневной заработок умножать на количество рабочих дней в период вынужденного прогула, начиная со дня, следующего за днем увольнения и по день вынесения решения суда включительно.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению высшей судебной инстанции следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула применительно к настоящему спору является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: состав заработной платы истца за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата, продолжительность периода вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата, режим работы истца в юридически значимый период, размер среднего дневного заработка, количество рабочих дней по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно расчетным листкам истца ФИО1 за расчетный период (с мая 2023 по апрель 2024 г.) его заработная плата состояла в частности из должностного оклада, районного коэффициента, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной премии 25% от оклада, компенсационных выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, премии стимулирующего характера за счет экономии ФОТ и единовременного денежного вознаграждения за год (декабрь 2023) в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации», дополнительной стимулирующей выплаты на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации»,.

Ответчик представил расчет среднедневного заработка ФИО1, согласно которого, он составляет 1340, 84 руб. (том 4 л.д. 136). Указанный расчет включает в себя выплаченные истцу в расчетном периоде премии стимулирующего характера за счет экономии ФОТ, единовременное денежное вознаграждение за год (раздел 3).

Вместе с тем, расчет не включает в себя выплаченные истцу суммы дополнительного материального стимулирования, установленные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010.

Также в расчет среднедневного заработка премии стимулирующего характера за счет экономии ФОТ вошли не полном размере. В расчете указано, что размер премии стимулирующего характера за счет экономии ФОТ за каждый месяц расчетного периода произведен исходя из пропорционально отработанного времени в учетном периоде.

Судебная коллегия с таким расчетом согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Выплата премий за счет экономии фонда оплаты труда установлена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации».

В пункте 21 раздела III "Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу" приложения N 2 к Приказу МО РФ N 545 установлен перечень видов выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения).

Согласно пункту 22 этого раздела выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности.

Пунктом 23 раздела III приложения N 2 к Приказу МО РФ N 545 предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Пунктом 38 раздела III приложения N 2 к Приказу МО РФ N 545 предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год), которая осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами). Порядок, условия, показатели и размеры премирования и стимулирующих выплат, не учитываемых при формировании фонда оплаты труда, устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников с учетом требований настоящего приложения (пункт 39 раздела III приложения N 2 к Приказу МО РФ N 545).

В силу пунктов 40, 41 раздела III приложения N 2 к Приказу МО РФ N 545 конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала. Премия по результатам работы и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов руководителей воинских частей и организаций по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников. Гражданскому персоналу воинских частей и организаций выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (далее - вознаграждение).

Основанием для выплаты вознаграждения являются приказы руководителей воинских частей и организаций с указанием конкретного размера вознаграждения (в рублях) каждому работнику (пункт 52 раздела III приложения N 2 к Приказу МО РФ N 545).Руководители воинских частей и организаций имеют право снижать размер вознаграждения, лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами). Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказами руководителей воинских частей и организаций с обязательным указанием причины (пункт 53 раздела III приложения N 2 к Приказу МО РФ N 545).

Также ФИО1 систематически получал премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации был издан приказ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее приказ МО РФ N 1010), которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок по приказу МО РФ N 1010).

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Согласно пункту 2 данного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка).

Абзацем вторым пункта 6 Порядка предусмотрено, что издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Согласно пункту 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Пунктом 11 этого же Порядка предусмотрено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в частности, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Пунктами 5.1-5.3 трудового договора, заключенного с ФИО1, установлено, что работнику устанавливается должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации могут производиться другие доплаты и выплаты (том 2 л.д. 94-96).

В пункте 7.8 Правил внутреннего трудового распорядка войсковой части 42716 (том 2 л.д. 156-176) установлена система материального поощрения (премирования) по результатам труда, в том числе: по результатам работы за месяц 25% должностного оклада, по итогам работы за год (ЕДВ), выплата из экономии фонда оплаты труда (ежемесячно, ежеквартально, за год), ежемесячные премиальные выплаты по итогам работы в соответствии с приказом МО РФ от 26.07.2010 №1010.

В соответствии с п. 3.1 Положения о премировании гражданского персонала войсковой части 42716 (том 2 л.д. 182-189), расчетная премия за основные результаты деятельности отдельному работнику начисляется при условии добросовестного и качественного выполнения им должностных обязанностей в соответствии с утвержденными критериями оценки мастерства работников и достигнутыми результатами в работе и его личного вклада к выполнению задач, стоящих перед войсковой частью.

Пунктом 4.2.1 Положения о премировании гражданского персонала войсковой части 42716 предусмотрены показатели премирования: уровень профессиональной компетентности, знание и строгое соблюдение требований руководящих документов, качество законченной работы, своевременность выполнения должностных обязанностей, ответственность за результаты работы, умение работать с документами, умение работать на компьютерной оргтехнике, способность осваивать технические средства.

Пунктом 1.6 Положения о премировании установлено, что выплаты из фонда премирования, а также и экономии годового фонда оплаты труда учитываются при определении среднего заработка.

В соответствии с представленными по запросу судебной коллегии выписками из приказов о премиальных выплатах гражданскому персоналу части за счет экономии фонда оплаты труда ФИО1 премиальные выплаты за счет экономии фонда оплаты труда производились за май 2023 года в сумме 3600 руб., июнь – 3020 руб., июль – 3640 руб., август – 3000 руб., сентябрь – 5910 руб., октябрь – 7000 руб., ноябрь, декабрь – 40000 руб. Также на основании приказа от 04.12.2023 №612 выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2023 год в размере 14718 руб.

Таким образом, премии за счет экономии фонда оплаты труда начислялись истцу ежемесячно, за те месяцы, где истец работал в расчетном периоде, в связи с чем, вопреки расчету ответчика они должны учитываться при расчете среднедневного заработка в полном размере без учета какой-либо пропорции.

Также, проанализировав нормативно-правовые и локальные акты работодателя, условия трудового договора, заключенного с истцом, судебная коллегия полагает, что в расчет среднедневного заработка ФИО1 должны быть включены премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010. Основания и условия названной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать данную выплату составным элементом системы оплаты труда, которая носит характер стимулирующей выплаты, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 4.2 постановления от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", следует, что основания и условия предоставления дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, характеризующие его правовую природу, позволяют признать его составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту.

Приведенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации о правовой природе дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, касающимся расчета заработной платы и составных частей заработной платы гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 5 постановления от 17 октября 2024 г. N 47-П "По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки М.О." с учетом выявленной им правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 указал, что регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска, лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

Дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, является периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, выплачивается за счет экономии бюджетных средств из бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей в целях стимулирования повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда. Основания и условия названной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать данную выплату составным элементом системы оплаты труда, которая носит характер стимулирующей выплаты, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010.

Учитывая приведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание правовую природу и целевое назначение дополнительного материального стимулирования (премии), установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, исходя из того, что данная выплата является вознаграждением за труд, осуществляется из фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации по результатам исполнения работниками должностных обязанностей в период, за который проводится премирование, представляет собой форму оплаты труда, зависит от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы, носит систематический характер, осуществляется работникам ежемесячно (несмотря на то, что приказом N 1010 предусмотрена ежеквартальная выплата премии), относится к числу стимулирующих, а не компенсационных (направленных на возмещение дополнительных материальных и физиологических затрат) выплат, судебная коллегия приходит к выводу, что данная выплата подлежит включению в состав заработной платы ФИО1 при расчете среднедневной заработной платы для оплаты период вынужденного прогула.

Таким образом, расчет среднедневной заработной платы ФИО1 следует производить с учетом всех выплат, которые производились ему в расчетном периоде. Оснований полагать, что премии за счет экономии фонда оплаты труда и премии по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 начислены за один и тот же показатель у судебной коллегии не имеется. Из представленных в материалы дела выписок из приказов невозможно установить, какие показатели учитывались при начислении указанных премий. Доказательств того, что премии за счет экономии фонда оплаты труда и премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 начислены за один и тот же показатель, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, по расчетам судебной коллегии размер среднедневного заработка составит 1527, 33 руб., исходя из следующего расчета:

Заработная плата за расчетный период с мая 2023 по апрель 352879,99 ( 24611, 15 + 23075, 39+ 24066, 22 + 16174, 57 + 22210, 41+ 27010,34 + 26560,32 + 89240,87 + 30543,59 + 26006,46+29756,18 +13624,49)

352879,99 / 229 дней = 1540, 96 руб.

Средний заработок за период вынужденного прогула с 31.05.2024 по 25.02.2025 составит 282556, 29 руб. (1540, 96 х 185) и подлежит взысканию в пользу ФИО1 с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Истец в ходатайстве указывает, что 10.10.2025 на основании исполнительного листа от 26.06.2025 серия ФС №043581494 ему выплачен средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 248055, 40 руб. Вместе с тем, судебной коллегии документы, подтверждающие выплату ответчиком указанной суммы не представлены. Учитывая изложенное, исполнение настоящего определения следует осуществлять с учетом выплаченной ФИО1 суммы среднего заработка за период вынужденного прогула, взысканной апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.06.2025 при наличии соответствующих платежных документов.

Доводы истца о том, что среднедневной заработок за период вынужденного прогула составляет 4716794 руб. судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенный судом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула не соответствует порядку расчета, установленному в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 (действовавшего в период спорных правоотношений).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.02.2025 в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации, в лице войсковой части №42716, за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах федерального казенного учреждения «66 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации среднего заработка за время вынужденного прогула изменить.

Указать на взыскание с войсковой части №42716 за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах федерального казенного учреждения «66 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.05.2024 по 25.02.2025 в размере 282555, 29 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физического лица.

Председательствующий А.Е.Зонова

Судьи Т.Л.Редозубова

О.В.Хрущева