Решение № 2-2325/2025 2-2325/2025~М-1426/2025 М-1426/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2325/2025

2-2325/2025

УИД 04RS0007-01-2025-002021-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием прокурора Васильевой А.В..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО1, прокурор г. Благовещенска Самарин Д.А. просит признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности технического работника с 01.01.2024 по 31.01.2024, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2024 в размере 7305,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Благовещенска проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ФИО1 была фактически допущена к осуществлению трудовых обязанностей в должности технического работника корпуса №10 ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» в январе 2024 года. 30 мая 2024 года в отношении ИП ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Согласно заключения эксперта от 16.01.2025 №29Б-2024 в рамках бухгалтерской судебной экспертизы сумма подлежащей начислению заработной платы ФИО1 составляет 7305,81 руб., до настоящего момента заработная плата ФИО1 в указанном размере не выплачена.

В судебном заседании прокурор Васильева исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлеащим образом.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше положений трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что характерными признаками трудовых отношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В силу абз. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании пояснений прокурора, материалов прокурорской проверки, ФИО1 была фактически допущена к осуществлению трудовых обязанностей в должности технического работника корпуса №10 ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» в январе 2024 года. При этом надлежащим образом трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 оформлены не были: работодателем не был издан приказ о приеме работника на работу, не оформлен трудовой договор, не внесена запись о приеме на работу. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

30 мая 2024г. в отношении ИП ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Согласно заключения эксперта от 16.01.2025 №29Б-2024 в рамках бухгалтерской судебной экспертизы сумма подлежащей начислению заработной платы ФИО1 составляет 7305,81 руб., до настоящего момента заработная плата ФИО1 в указанном размере не выплачена.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий работодателя, выразившихся в неоформлении надлежащим образом трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за ее задержку, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Учитывая объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу в связи с указанными нарушениями его трудовых прав, длительности нарушения прав истца, учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО ЧОП "Бородино-Щит" в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб. (4000 руб. - в связи с удовлетворением имущественных требований истца, 3000 руб. в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности технического работника с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) заработную плату за январь 2024 года в размере 7305,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2025