Решение № 2-893/2023 2-893/2023~М-650/2023 М-650/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-893/2023

03RS0053-01-2023-000786-13

№ 2-893/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 16 октября 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к руководителю общества с ограниченной ответственностью Опытно-племенное хозяйство «Муртаза-плюс» - ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к руководителю ООО ОПХ «Муртаза- плюс» ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с ДАТА по ДАТА она работала в должности охранника в ООО ОПХ «Муртаза-плюс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА с ООО ОПХ «Муртаза-плюс» в пользу ФИО1 взыскана сумма начисленной заработной платы в размере 9 251 руб.

При этом расчете выплат учитывался размер МРОТ в 2000 руб. вместо 5500 МРОТ.

Указывает, что ей недоплачена заработная плата в размере 61 389 руб., не компенсирован вынужденный прогул в сумме 88 798 руб. 40 коп., не выплачены компенсация за задержку заработной платы в размере 10 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Просит принять решение об оплате ей задолженности с руководства ОПХ «Муртаза- плюс», а именно заработную плату в размере 61 389 руб., вынужденный прогул в сумме 88 798 руб. 40 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 10 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам указанным в иске.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела 2-893/2023, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала в ООО ОПХ «Муртаза плюс» в должности охранника с ДАТА.

Проведенной прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан в феврале 2013 года проверки деятельности ООО ОПХ «Муртаза плюс» установлено, что с работником ФИО1 трудовой договор не заключался и трудовая книжка не оформлялась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА с ООО ОПХ «Муртаза-плюс» в пользу ФИО1 взыскана сумма начисленной заработной платы в размере 9 251 руб.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Опытно-племенное хозяйство «Муртаза-плюс» о признании незаконным приказа № от ДАТА по ООО ОПХ «Муртаза плюс» о предоставлении отпуска без содержания; о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 61389 рублей; суммы оплаты времени вынужденного прогула в размере 88798 рублей 40 копеек; суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы – 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение вступило в законную силу ДАТА.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В то же время работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранного этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм и применив их к рассматриваемым правоотношениям, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, как физическим лицом, трудовые отношения отсутствовали, соответственно ФИО2 не являлся работодателем истца.

Таким образом, на ФИО2 не может быть возложена обязанность по выплате истцу задолженности по заработной плате, компенсации вынужденного прогула и морального вреда, поскольку это является обязанностью работодателя. Тем более, что данная организация на настоящий момент является действующей. Истец в исковом заявлении указывает ответчика ФИО2

Кроме того, ранее истец ФИО1 обращалась с исковым заявлением в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ООО ОПХ «Муртаза плюс» о признании незаконным приказа № от ДАТА по ООО ОПХ «Муртаза плюс» о предоставлении отпуска без содержания; о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 61389 рублей; суммы оплаты времени вынужденного прогула в размере 88798 рублей 40 копеек; суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы – 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан от 07.04.2014г. в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Таким образом, вопрос о взыскании заработной платы истца к ООО ОПХ «Муртаза плюс» за период с мая 2010 года по ДАТА уже был предметом рассмотрения гражданского дела 2-334/2014.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к руководителю общества с ограниченной ответственностью Опытно-племенное хозяйство «Муртаза-плюс» - ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья В.А. Благодарова