Приговор № 1-49/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

УИД №

Номер производства №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Клецова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пичурина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попугаевой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.09.1971, будучи осведомленным о возможности приобретения наркотических средств у лица, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, тяжесть последствий употребления наркотических средств, их опасность для человека, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, 09 сентября 2020 года примерно в 11 часов 03 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, следуя полученным посредством программы «Telegram» с использованием информационно- телекоммуникационной сети Интернет инструкциям, находясь на участке местности расстоянии примерно 10 метров от автодороги, расположенной по адресу: <адрес>географические координаты 53.01373, 36.15883) забрал из тайника с «закладкой» наркотического средства - бетонного кольца, то есть незаконно приобрел, сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала, застегивающийся на застежку типа «паз-выступ» с имеющимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,41 грамма, которое в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил-2- га-1 -ил)пентан-1 -он, а-пирролидинопенпентиофенон, а-РVP, пирролидиновалерофенон, PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции, действующей на момент завершения экспертизы), и оборот которого, на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растении содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», на территории Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

После чего, ФИО1 осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, и желая их осуществления, поместил незаконно приобретенное им ранее, при указанных обстоятельствах, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1 -он, а-пирролидинопенпентиофенон, а-РVP, пирролидиновалерофенон, PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,41 грамма в левый боковой карман своих брюк. В 11 часов 25 минут 09.09.2020 данное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Наблюдение», на участке местности расположенном по адресу <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Пичурин А.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Клецов А.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное им преступление не превышает 3 лет лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что с момента приобретения ФИО1 наркотического средства, которое происходило под контролем сотрудников полиции в рамках ОРМ и до его фактического задержания и изъятия наркотического средства, прошел незначительный промежуток времени, в связи с чем, органами предварительного расследования квалифицирующий признак хранение наркотического средства излишне вменен ФИО1

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с применением наказания в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Определяя срок обязательных работ, суд руководствуется ст. 49 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, отсутствие препятствий для его отбытия ФИО1

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество белого цвета массой 0,40г, которое согласно заключению эксперта является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД РФ по г. Орлу, подлежит хранению там же до принятия итогового решения по выделенному делу;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северного районного суда г. Орла, подлежит направлению в ОП № 3 УМВД РФ по г. Орлу для хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество белого цвета массой 0,40г, которое согласно заключению эксперта является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД РФ по г. Орлу, хранить там же до принятия итогового решения по выделенному делу;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северного районного суда г. Орла – направить в ОП № 3 УМВД РФ по г. Орлу для хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков