Решение № 12-209/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-209/2018

Дело № 12-209/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мошевой И.В., с участием: заявителя жалобы – защитника ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2018 материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № 78/7-6703-18-ГУЗ/694/22/18 от 20.06.2018 государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 № 78/7-6703-18-ГУЗ/694/22/18 от 20 июня 2018 года о назначении административного наказания юридическое лицо – Санкт-Петербургское Государственное Унитарное Предприятие «Петербургский метрополитен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КОАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Согласно представленным материалам, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ГУП «Петербургский метрополитен», в период с 16.02.2018 по 19.03.2018 на основании Распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербургу (по охране труда) ФИО2 от 12.02.2018, в деятельности юридического лица были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда, а именно:

- к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации ФИО3 как не прошедший в установленном порядке обязательный периодический (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации (работник был направлен и прошел медицинский осмотр, не по всем основаниям из результатов аттестации рабочего места, а именно по п.3.2.2.1 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н) (ст.76, 212 Федерального закона от 30.12.2001 № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО5 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой.

В судебное заседание защитник ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО5 явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, отводов не имеет, ходатайств не имеет, о чем к делу приобщены расписки.

В судебном заседании защитник ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО5 поддержал доводы жалобы, просит постановление о назначении административного наказания № 78/7-6703-18-ГУЗ/694/22/18 от 20.06.2018 государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО6 отменить, производство по делу прекратить.

Защитник указывает на то, что предприятию неправомерно вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно установлено, что к работе допущены работники ФИО3 и ФИО4., которые не прошли в установленном порядке обязательный периодический медицинский контроль, по итогам проверки были вынесены два постановления о назначении административного наказания – постановление в части нарушения, касающегося ФИО7 и постановление в части нарушения, касающегося работника ФИО4 Защитник полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт, следовательно, вменяемое в вину предприятию деяние не образует состава двух административных правонарушений. Кроме того, защитник юридического лица ссылается на то, что временем выявления административного правонарушения указано 15 час. 00 мин. 19.03.2018, однако, информации о времени совершения вменяемого нарушения Акт, протокол и постановление не содержат, при этом на момент выявления нарушения с 29.09.2017 ФИО3 на основании личного заявления был переведен на должность дежурного по обслуживанию пассажиров дистанции обеспечения мобильности пассажиров Службы движения, на новом рабочем месте на основании карты специальной оценки условий труда дежурного по обслуживанию пассажиров станций «Приморская», «Василеостровская» установлена оценка условий труда по вредным (опасным) факторам - 2, ФИО7 был направлен на медицинскую комиссию по вышеуказанному фактору вредности и на момент проведения проверки имел медицинское заключение по результатам периодического медицинского смотра. Оснований для направления указанного работника для прохождения медицинского осмотра согласно карте аттестации рабочего места по прежнему месту работы у предприятия не имеется. Защитник полагает, что на момент проверки в отношении работника ФИО3 нарушения порядка прохождения обязательного медицинского осмотра не имелось, соответственно, отсутствует событие вменяемого нарушения, протокол и постановление составлены с существенными недостатками, не содержат информацию о дате совершения вменяемого нарушения.

Защитник также полагает, что при назначении административного наказания юридическому лицу не учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не применены положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения и возможности прекращения производства по делу.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО6 показал, что допущенное правонарушение выразилось в то, что сотрудник был допущен к работе и не отстранен от работы на момент проверки, время совершения правонарушения и место его совершения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не указано, временем совершения правонарушения следует считать дату, когда работник был допущен к работе согласно табеля учета рабочего времени, однако, в материалах проверки такие документы отсутствуют; наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав доводы защитника, ознакомившись с представленным в копиях материалом, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

Внеплановая выездная документарная проверка в отношении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге начата на основании распоряжения данного органа контроля (надзора) от 12.02.2018 № 78/7-6703-18-ГУЗ/694/22/, предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Акта проверки проверка проведена 19.03.2018 с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин.

В акте проверки, протоколе № 78/7-6703-18-ГУЗ/694/22/8 от 19.06.2018, постановлении № 78/7-6703-18-ГУЗ/694/22/18 от 20.06.2018 в качестве вменяемого учреждению правонарушения указано, что к работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации ФИО3 как не прошедший в установленном порядке обязательный периодический (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации (работник был направлен и прошел медицинский осмотр, не по всем основаниям из результатов аттестации рабочего места, а именно по п.3.3.3.1 прил. № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н), (ст.76, 212 Федерального закона от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации).

Данное правонарушение выявлено в 15 час. 00 мин. 19.03.2018 при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ГУП «Петербургский метрополитен».

Местом совершения правонарушения указано в протоколе и в постановлении место, где должно быть совершено действие, то есть адрес регистрации юридического лица ГУП «Петербургский метрополитен», располагающийся по адресу: 190013, Санкт-Петербург, пр.Московский, дом 28.

В соответствии с представленным в дело вместе с апелляционной жалобой приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 323/К от 26.09.2017 ФИО3 с должности инспектор по станциям Службы контроля на метрополитене – Дистанция контроля № 1 СКМ переведен на должность дежурного по обслуживанию пассажиров Службы движения – Дистанции обеспечения мобильности пассажиров с 29.09.2017.

На новом рабочем месте составлена карта № Д.372 специальной оценки условий труда, установлена оценка условий труда по вредным (опасным) факторам (класс (подкласс) условий труда – 2 (строка 030 карты СОУТ), с соответствии с п.7 строки 040 карты СОУТ по результатам оценки условий труда проведение медицинских комиссий в соответствии со ст.213 ТК РФ обязательно по п.3.2.2.5 приложения № 1, а именно «Измененное геомагнитное поле (экранированные помещения, заглубленные сооружения) приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н.

ФИО3. был направлен на медицинскую комиссию по вышеуказанному фактору вредности и на момент проведения проверки имел медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра, копия которого представлена в дело. На момент проведения проверки в отношении работника ФИО3 нарушения порядка прохождения обязательного медицинского осмотра по занимаемой им с 29.09.2017 должности не имелось.

Таким образом, установленных обстоятельствах прихожу к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания не указано в чем заключается вменяемое в вину ГУП «Петербургский метрополитен» нарушение трудового законодательства в отношении работника ФИО3 не указана дата и время совершения правонарушения, допущенного в отношении данного работника.

В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

С учетом изложенного, как протокол об административном правонарушении № 78/7-6703-18-ГУЗ/694/22/8 от 19.06.2018, так и постановление № 78/7-6703-18-ГУЗ/694/22/18 от 20.06.2018 составлены с существенными нарушениями требований ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении судом апелляционной жалобы.

Довод стороны защиты о нарушении положений ч.5 ст.4.1 КОАП РФ при составлении в отношении одного юридического лица по итогам одной проверки двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также о назначении наказания без учета положений с.3 ст.4.1 КоАП РФ не может быть рассмотрен по существу в рамках проверки законности и обоснованности одного из указанных выше постановлений в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, а именно установленных в ходе рассмотрения дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления 20.06.2018, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 78/7-6703-18-ГУЗ/694/22/18 от 20.06.2018 подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге, поскольку отмеченные нарушения являются препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела судом.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 о назначении административного наказания по административному делу № 78/7-6703-18-ГУЗ/694/22/18 от 20.06.2018 в отношении юридического лица СПб ГУП «Петербургский метрополитен» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, – отменить.

Возвратить административное дело № 78/7-6703-18-ГУЗ/694/22/18 в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок 10 суток с момента его вручения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: подпись И.В.Мошева