Приговор № 1-235/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-235/2024

Дело № 1- 235/2024

УИД 61RS0009-01-2024-001323-76


Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, без образования, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей №., невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> н/Д по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6 и ФИО1, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, заранее распределив между собой роли, на автомобиле «ВАЗ 2105» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО6, приехали к неогороженному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, незаконно проникли на территорию двора, вышеуказанного домовладения и, реализуя свой преступный умысел, намереваясь похитить 32 металлических листа, размером 1,25м х 2,5м, каждый, стоимостью 1000 рублей за каждый, а всего, общей стоимостью 32 000 рублей, которыми были обшиты стены и кровля дома, находившегося на территории указанного домовладения, ФИО5, согласно отведенной ему роли, демонтировал со стен и кровли дома, вышеуказанные металлические листы, в количестве 32 штук, а ФИО1 совместно с ФИО6, согласно отведенной им роли, загрузили демонтированные металлические листы в автомобиль «ВАЗ 2105» без государственных регистрационных знаков. Загрузив в автомобиль 15 металлических листов, стоимостью 1000 рублей за каждый, а всего общей стоимостью 15 000 рублей, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, услышав звук приближающегося мотоцикла, понимая, что их действия могут быть замечены посторонними лицами, оставив демонтированные 17 металлических листов, стоимостью 1000 рублей за каждый, а всего общей стоимостью 17 000 рублей на территории двора указанного домовладения, с похищенными пятнадцатью металлическими листами на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись и в последующем распорядились ими по своему усмотрению, тем самым не довели свой преступный умысел, направленный на хищение всех демонтированных ими металлических листов, в количестве 32 штук, до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае если бы ФИО1, ФИО5и ФИО6 довели свой умысел до конца, то Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 3 ст. 30 - пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не женат, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пп. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а имеющаяся у него судимость не образует рецидива преступлений (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда не имеется возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике применения и изменения судами видов исправительных учреждений», местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступления средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 1 (Один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- 24 металлических листов, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО12