Решение № 12-209/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-209/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000861-91

Дело № 12-209/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием защитника Третьякова А. Ю.,

рассмотрев жалобу защитника администрации г. Березники Холодкова А.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении юридического лица - администрации г. Березники Пермского края,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Березники (далее, - администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации г. Березники Холодков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, должны исполняться, с одной стороны, за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, с другой-лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления. В соответствии с Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О бюджете Пермского края на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» муниципальному образованию «Город Березники» Пермского края на 2024 год выделено финансирование в размере 18 688,23 рублей на приобретение 6 жилых помещений для детей сирот. На все выделенные муниципальному образованию «Город Березники» Пермского края на 2024 год средства 26.01.2024 заключены 2 муниципальных контракта на приобретение 8 жилых помещений на общую сумму 18 316,36 рублей. Общий остаток неиспользованных средств субвенций составил 371,87 рублей. 19.02.024 Администрацией г. Березники в адрес Министерства строительства Пермского края и Министерства труда и социального развития Пермского края направлено письмо № о наличии потребности в дополнительном финансировании. Письмом Министерства строительства Пермского кая от ДД.ММ.ГГГГ № предложено вернуться к вопросу выделения дополнительных средств по итогам использования субвенций за первое полугодие текущего финансового года. В дальнейшем в ответ на письмо Министерства строительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № с повторной просьбой о выделении дополнительного финансирования в целях исполнения решений суда о возложении на Администрацию г. Березники обязанности предоставить жилые помещения детям-сиротам. По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № исх-990 Министерство строительства Пермского края направило в адрес главы города Березники-главы администрации г. Березники письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о проработке вопроса по увеличению финансирования на строительство и приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей –сирот, в том числе и на исполнение судебных решений. В рамках перераспределения субвенций по итогам рассмотрения обращения администрации г. Березники Министерством строительства Пермского края было принято решение об увеличении объема субвенций в размере 1 928 132,36 рублей, что позволило до конца 2024 года приобрести 1 жилое помещение. Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК « О бюджете Пермского края на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов выделены денежные средства в размере 33 439,82 тыс.рублей. 24.01.2025 Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники подписаны 4 муниципальных контракта на приобретение 15 жилых помещений. Таким образом, у администрации г. Березники без выделения дополнительных денежных средств отсутствовала возможность исполнить решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.06.2023 по делу № 2-2058/2023 в срок до 23.10.2024, установленного постановлением о назначении нового срока исполнения от 05.09.2024. В связи с отсутствием вины Администрации г. Березники, как в форме умысла, так и в форме неосторожности, в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в действиях Администрации г. Березники отсутствует.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Защитник Холодков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Третьяков А. Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, дал пояснения аналогично изложенным в жалобе, дополнив, что администрацией были направлены заявки в Министерство строительства Пермского края, Министру труда и социального развития Пермского края о наличии в дополнительном финансировании на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот в целях исполнения решений суда о возложении на администрацию г. Березники обязанности предоставить жилые помещения детям – сиротам.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что Березниковским городским судом Пермского края на основании решения от 07.06.2023 по делу № 2-2058/2023, вступившего в законную силу 07.07.2023, выпущен исполнительный лист, по которому на юридическое лицо - администрацию г. Березники Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО1, как лицу, включенному в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на территории города Березники Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории города Березники Пермского края, общей площадью не менее 28 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к объектам планировочным решениям жилых помещений, за счет средств бюджета Пермского края выделяемых для этих целей.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от 21.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – администрации г. Березники Пермского края установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

При этом в пункте 8 указанного постановления администрация предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через ЕПГУ 21.02.2024.

В связи с неисполнением администрацией г. Березники в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 15.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20.05.2024.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения получено должником через ЕПГУ 15.04.2024.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от 05.09.2024 должнику администрации г. Березники установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.10.2024.

Данное постановление получено должником через ЕПГУ 05.09.2024.

Между тем, в указанный срок (до 23.10.2024), а также на момент вынесения оспариваемого постановления, решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.06.2023 по делу № 2-2058/2023, не исполнено.

21.10.2024 должнику администрации г. Березники Пермского края судебным приставом – исполнителем СОСП по Пермскому краю направлено извещение на составление протокола об административном правонарушении предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ 25.10.2024 в 14:40 часов по адресу: <адрес>.

Извещение получено администрацией 22.10.2024. по электронной почте.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО15 25.10.2024 в присутствии свидетелей и без участия законного представителя/защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административной ответственности получена администрацией 08.11.2024.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО14 26.12.2024 вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 27.12.2024 в 16:00 час. в СОСП по Пермскому краю по адресу: <адрес>.

Определение получено администрацией 26.12.2024.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Березники признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспариваемое постановление администрацией получено 28.01.2025.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом своевременно всех зависящих от него и исчерпывающих мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

В этой связи, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после направления постановления, должностное лицо ГМУ ФССП России пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение. В материалах исполнительного производства №-ИП также отсутствуют доказательства принятия мер по исполнению решения суда в срок до 23.10.2024.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия администрации, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Березниковским городским судом Пермского края по делу № 2-2058/2023, требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности.

Выводы о наличии в деянии администрации состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки выводов должностного лица не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного в вину правонарушения ввиду того, что администрация неоднократно обращалась в Министерство строительства Пермского края о наличии потребности в дополнительном финансировании, судом отклоняются в силу следующего.

Как должник по исполнительному производству администрация не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

С момента вынесения судебного решения (07.06.2023) прошел достаточный срок, в течение которого Администрацией не предпринимались меры для выполнения требований суда. Доводы администрации не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Недостаточное финансирование, отсутствие денежных средств не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на юридическое лицо обязанность исполнить решение суда путем предоставления на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок, что не ставится в прямую зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном фонде, особенностей установленной процедуры их предоставления, наличия денежных средств.

Таким образом, неисполнение решения суда администрация мотивирует только отсутствием надлежащего финансирования, отсутствием денежных средств, не приводя иные доказательства невозможности исполнения решения суда.

При этом, при объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу или использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Сведений об удовлетворении ходатайства администрации о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, в материалах исполнительного производства не имеется.

Сведений о вступившем в законную силу судебном решении об изменении способа исполнения решения суда представленные суду материалы не содержат.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Важно отметить, что длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав ФИО1, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Доводы защитника о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ судом отклоняются в силу следующего.

Оснований для применения данных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение администрацией соответствующих полномочий было связано с выделением субвенций на осуществление таких полномочий в недостаточном размере.

Из представленной защитником переписки «О наличии потребности в дополнительном финансировании», «О выделении дополнительных средств», «Об увеличении объема субвенций», «О выделении средств субвенций» следует, что администрации не отказывалось в выделении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений детям – сиротам в целях исполнения судебных решений в 2024 году. При этом, доказательств полного освоения денежных средств в 2024 году администрацией не представлены.

Таким образом, сделать вывод о том, что администрацией принимались необходимые меры для обеспечения исполнения решения суда не представляется возможным.

Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательств того, что администрацией нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 указанного Кодекса и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г. Березники Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Березники Холодкова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих