Приговор № 1-252/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Мелдовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Михейлис А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сидоренко Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с ... минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в жилой <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил женскую сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: смартфон «..., стоимостью 19 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 150 рублей, и чехлом, стоимостью 150 рублей; планшетный компьютер «..., стоимостью 20 000 рублей, в чехле ...», стоимостью 2 000 рублей; портативное зарядное устройство с USB, стоимостью 2 000 рублей; денежные средства в сумме 5 000 рублей; серебряная цепочка с крестиком, ..., стоимостью 1 000 рублей; расческа из натуральной щетины ..., стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 290 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая (т. 2 л.д. 80) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО1, хищение трех сим-карт «...», флеш-карты ..., пропуска на работу, СНИЛС, паспорта гражданина РФ на имя Б., обложки на паспорт, карты ПАО «Сбербанк России», которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, а также хищение железнодорожного билета на имя Б. (маршрут ...), стоимостью 2 585 рублей 80 копеек, так как умыслом подсудимого хищение именного билета, которым он не мог распорядиться и извлечь материальную выгоду, не охватывалось, при этом потерпевшей впоследствии железнодорожный билет был восстановлен.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, а также принимает во внимание, что ФИО1 является сиротой.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в данном случае в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, с учетом положений п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении и при особо опасном рецидиве, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Учитывая назначаемое наказание, материальное и социальное положение подсудимого, не имеющего регистрации, постоянного места жительства и работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору ... от ... и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшей Б. в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от ..., и окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного настоящим приговором, время его содержания под стражей с ... по ... включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, квитанцию №, три листа А-4 - хранить в материалах уголовного дела, смартфон «...5, флеш-карту ... – оставить в распоряжении потерпевшей Б. журнал – оставить в распоряжении Д.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 32 150 (тридцать две тысячи сто пятьдесят) рублей в счет причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

Приговор вступил в законную силу 27.05.2017 года