Приговор № 1-241/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-241/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Огородникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.08.2024 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <...>, где употребил спиртное, и у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS) с государственным регистрационным знаком №, будучи при этом постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.04.2023, вступившим в законную силу 13.06.2023, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Реализуя возникший умысел, ФИО1, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу: <...>, и начал на нем движение до момента его остановки 26.08.2024 примерно в 12 часов 00 минут в районе дома №60 по ул. Гвардейская г. Новомосковск Тульской области инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску. После чего, в тот же день, 26.08.2024 в 12 часов 20 минут ФИО1, в присутствии понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 26.08.2024.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Огородников Д.А.

Государственный обвинитель Бубенина Л.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.53, 55), по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.59), не судим (л.д.46-51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (л.д.44), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание заключить контракт для прохождения службы в зоне СВО.

С учетом всех данных о личности подсудимого, положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS) с государственным регистрационным знаком №.

Согласно исследованным в суде материалам об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных ФИО1, в момент совершения преступления, 26.08.2024, согласно ст. 4.6 КоАП РФ она находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за эти правонарушения, что объективно свидетельствует о системном характере предшествующих действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения и позволяют суду констатировать более высокую степень выраженности у ФИО1 пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством, как источником повышенной опасности для окружающих, в данном случае, автомобилем Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Учитывая вышеизложенное, в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, как источника повышенной опасности, и представляющей опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым автомобиль Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 29.08.2024 для обеспечения исполнения приговора на автомобиль марки Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, наложен арест. Данную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS) с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль Хендэ Солярис (HYUNDAI SOLARIS) с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1 наложенный постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 29.08.2024, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 31.10.2024