Апелляционное постановление № 22-230/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-323/2019

Судья Перегудов А.Ю. Дело № 22-230/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 февраля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.,

с участием прокурора Понамаревой А.М.,

защитника – адвоката Гребенниковой Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 июня 2009 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 06 августа 2014 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года действия переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание 2 года лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения;

- 24 марта 2015 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2017 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев 13 дней, освободившийся 28 августа 2018 года, решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет до 30 сентября 2026 года;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитан в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 23 сентября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав адвоката Гребенникову Ю.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного и просившую о смягчении назначенного ему наказания, мнение прокурора Понамаревой А.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и просившую приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03 апреля 2019 года в г.Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, просит изменить приговор как несправедливый, снизив назначенное ему наказание. Указывает, что вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку он состоит на учете у врача-психиатра. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка и ребенка – инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на учете у врача-психиатра с диагнозом в форме легкой умственной отсталости с 2005 года, добровольное возмещение имущественного ущерба. Указывает, что вину он признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершенном преступлении. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, что может отрицательно отразиться на условиях его жизни.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник Камышинского городского прокурора М.Ю. Третьякова просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения его имущества и значительности причиненного ему ущерба, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, самого осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколом явки с повинной ФИО1, где он указал об обстоятельствах кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, справкой о стоимости похищенного имущества от 16 мая 2019 года, которая в совокупности составляет 5000 рублей, иными доказательствами, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения ФИО1, в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «<.......>», смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Требования ч.2 ст.22, ч.2 ст.68 УК РФ судом также приняты во внимание.

Установив в действиях ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив преступлений, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора обоснованно указал о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Тот факт, что при назначении вида исправительной колонии суд сослался на п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, является опиской - технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку фактически вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания.

По смыслу взаимосвязанных положений чч.3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности.

Между тем суд первой инстанции постановил исчислять срок отбывания наказания осужденному ФИО1 В.С. с 27 ноября 2019 года, то есть со дня постановления приговора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 04 февраля 2020 года. При этом правила зачета в срок лишения свободы, предусмотренные ст.72 УК РФ, применены судом верно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 04 февраля 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Е.С. Ананских

<.......>

<.......>

<.......>