Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 10-5/2020

дело № 10-5/2020

мировой судья Б.С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 июля 2020 года

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С-Ч.С., при секретаре судебного заседания К-М.А.А., с участием: государственного обвинителя Ю.Т.В., защитника - адвоката П.А.В., законного представителя подсудимого С.Ч.Ч.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ю.Т.В., на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

С.А.П. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам, 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободившийся от отбывания наказания условно -досрочно на неотбытый срок 2 года 13 дней;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступления государственного обвинителя Ю.Т.В., просившего приговор мирового судьи изменить, защитника П.А.В. и законного представителя подсудимого С.Ч.Ч.., полагавших оставить приговор без изменения,

установил:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, преступление С.А.П. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов С.А.П. , находясь в доме Н.Р.В. , расположенного по адресу: <данные изъяты>, распив спиртные напитки с мужчиной по имени С., полные данные которого в ходе дознания не установлены, ушел к себе домой по адресу: <адрес>. Около 22 часов того же дня С.А.П. вспомнив, что в доме Н.Р.В. остался парень по имени С., очень рассердился на Н.Р.В. из-за того, что она пускает к себе домой других мужчин и начал ревновать ее. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. пришел в дом Н.Р.В. и стал предъявлять ей претензии, что она пускает в дом других мужчин, а на ее просьбы проживать с ним, постоянно отказывает. С.А.П. , используя данное обстоятельство, как повод для совершения преступления против Н.Р.В. умышленно, с целью угрозы убийством на почве ревности, осознавая, что его высказывания будут восприняты Н.Р.В. как реальная угроза для ее жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения страха у Н.Р.В. , которая опасалась за свою жизнь и здоровье, и желая наступления данных преступных последствий, находясь в <адрес> стал высказывать последней слова угрозы убийством, при этом с целью реального восприятия угрозы убийством, нанес удары кулаками по различным частям ее тела, при этом, выкрикивая слова угрозы убийством, что убьет ее. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Н.Р.В. стала просить его, чтобы он успокоился. Своими противоправными действиями и агрессивным поведением С.А.П. создал ситуацию, при которой потерпевшая Н.Р.В. имела реальные основания опасаться осуществления угроз убийством со стороны С.А.В. в действительности.

Приговор постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного С.А.П. , заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии своего защитника.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая виновность С.А.П. , просит изменить, приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РТ, применив положение ч.4 ст.70 УК РФ, усилить наказание и назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Ю.Т.В. поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Защитник П.А.В. просил оставить приговор мирового судьи судебного участка <адрес> без изменения.

Законный представитель подсудимого С.Ч.Ч.. просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Н.Р.В. , извещена надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному С.А.П. , и потерпевшей Н.Р.В. разъяснены.В судебном заседании С.А.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществлении данной угрозы, с которым согласился С.А.П. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного С.А.П. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществлении данной угрозы.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания осужденному С.А.П. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против здоровья, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.А.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, заглаживание причиненного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ее просьба о снисхождении, плохое состояние здоровья, пожилой возраст, и то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого С.А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья правильно отнес наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ С.А.П. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и общественной опасности преступления, направленного против здоровья, личности осужденного, имеющего судимость за умышленное преступление, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении С.А.П. наказания в виде реального лишения свободы, которое применено в целях восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом.

Соответственно, суд первой инстанции правильно определил отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ мировым судьей обоснованно не учтены при назначении наказания осужденному, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению в части окончательно назначенного С.А.П. наказания по следующим основаниям.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужден был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

На основании ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в данном случае, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Отбывание наказания С.А.П. в исправительной колонии строгого режима мировым судьей определено правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя, изменив приговор мирового судьи с усилением наказания с применением ч.4 ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.П. , осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ изменить:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить С.А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.