Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-385/2020

подшит в гражданском деле № 2-385/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело № 2-385/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «Камдорстрой Автобаза-48» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» обратился в суд с иском к ФИО1 в порядке регресса о возмещении материального ущерба в размере 320 435 рублей, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик работал у истца в должности водителя с 19 июня 2018 года до 29 октября 2018 года. 3 сентября 2018 года ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя технически исправным транспортным средством марки КАМАЗ -№ с государственным регистрационным знаком №, на автомобильной дороге М-7 «Волга» (Москва-Уфа), совершил дорожно-транспортное происшествие напротив <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью. Так же транспортные средства марки «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ООО «Мега Транс», и «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО4, получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 5 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Поскольку вред причинен работником истца, решением Набережночелнинского городского суда РТ от 3 июля 2019 года по гражданскому делу № с работодателя в пользу потерпевшего ФИО3 взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на юридические услуги 10 000 рублей, в доход государства взыскана государственная пошлина 300 рублей, итого взыскано 160 300 рублей. Указанная сумма списана со счета истца, что подтверждается платежными ордерами. Кроме того, решением Арбитражного суда РТ от 13 сентября2019 года с работодателя в пользу ООО «Мега Транс» взысканы за материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 154 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 635 рублей, итого взыскано 160 135 рублей. Данная сумма так же списана с банковского счета истца.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, указывая на то, что выплатить такую сумму не сможет, поскольку заработная плата у него не большая, на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, по приговору ему назначено наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем найти другую работу с большей заработной платой невозможно.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).Из материалов дела следует, что ФИО6 был принят на работу в ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» на должность водителя с 19 июня 2018 года, заключен трудовой договор за №225 на неопределенный срок; трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника 29 октября 2018 года.

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 5 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что 3 сентября 2018 года ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки КАМАЗ -<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с грузом щебня в кузове, по автомобильной дороге М-7 «Волга» (Москва-Уфа), пролегающей по проспекту Казанский <адрес>, двигался со стороны г. Москва в направлении г. Уфа. В пути следования, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где для перехода пешеходами проезжей части оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения Российской Федерации, предупреждающими водителей об обязанности уступить дорогу пешеходам, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 и 14.2 Правил, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. Так, 3 сентября 2018 года около 9 часов 10 минут ФИО1 напротив <адрес><адрес>), управляя указанным выше автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не учел дорожные условия, интенсивность движения, особенности управляемого им транспортного средства и груза, двигался со скоростью 50-60 км/час, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом не соблюдал такую дистанцию до двигающегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. ФИО1 в сложившейся дорожной обстановке, где впереди на всех полосах проезжей части его направления перед нерегулируемым пешеходным переходом снизили скорость и остановились транспортные средства, требование Правил так же остановиться и продолжать дальнейшее движение уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, не выполнил, а вместо этого продолжил свое движение без снижения скорости, в процессе которого из-за неправильно выбранной скорости движения и несоблюдения дистанции совершил наезд на автомобиль марки «Hyundai Tucson» с регистрационным номером № под управлением водителя ФИО4 и на автомобиль марки «Volkswagen Touareg» с регистрационным номером № под управлением водителя ФИО5, которые остановились перед пешеходным переходом, пропуская пешехода ФИО3, переходящего дорогу справа налево. В результате наезда автомобиль марки «Hyundai Tucson» по инерции продвинулся вперед и на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 3 июля 2019 года по гражданскому делу № с ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» в пользу потерпевшего ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей, в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма перечислена на счет потерпевшего, что подтверждается платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мега Транс» в связи с причинением в результате указанного ДТП механических повреждений принадлежащему ему автомобилю марки "Volkswagen Touareg", государственный регистрационный номер № РУС, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48», как работодателю причинителя вреда о взыскании материального ущерба, причиненного в указанном ДТП. Решением суда от 12 сентября 2019 года в пользу ООО «Мега Транс» с истца взыскано 154 500 рублей - в счет возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины – 5 635 рублей. Инкассовым поручением N 1 от 12 ноября 2019 года истец выплатил ООО «Мега Транс» присужденную решением суда сумму в размере 160 135 рублей, перечислив денежные средства на его банковский счет.

Руководствуясь приведенными нормами права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором суда, а ущерб, причиненный истцу как работодателю виновника ДТП в виде необходимости выплаты ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему в ДТП ФИО3, подтвержден относимыми, допустимыми и надлежащими платежными документами, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения ущерба, причиненного при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о возможности снижения размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения судом отклоняются. По смыслу закона (ст. 1083 ГК РФ) основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Из представленных ответчиком документов усматривается, что он является отцом малолетнего ребенка, его среднемесячная заработная плата составляет около 30 000 рублей. В данных суду объяснениях ответчик показал, что заработная плата супруги составляет около 20 000 рублей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для взыскания компенсации в меньшем размере, суд не может их признать достаточным для снижения размера компенсации имущественного вреда. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия иного дохода, отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество, а также иных допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении. Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшения размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого Акционерного Общества «Камдорстрой Автобаза-48» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 320 435 (Триста двадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей и расходов по оплате государственной пошлины 6 401 (Шесть тысяч четыреста один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу: ___________________________

Судья: М.М. Давлетбаева