Решение № 12-766/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-766/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга 22 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ФИО1 на решение <данные изъяты> руководителя УФССП России по Калужской области – <данные изъяты> главного судебного пристава Калужской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее – УЖКХ города Калуги) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением <данные изъяты> руководителя УФССП России по Калужской области – <данные изъяты> главного судебного пристава Калужской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение) Постановление признано правомерным, в удовлетворении жалобы № представителю УЖКХ города Калуги отказано.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО1 выражает несогласие с Постановлением и Решением, ссылаясь на то, что при их вынесении не принято во внимание, что УЖКХ города Калуги является бюджетным учреждением, предусмотреть достаточно денежных средств в текущем финансовом году в исполнение решений судов, не представляется возможным. УЖКХ города Калуги предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа №, а именно: <адрес> внесен в перечень многоквартирных домов на 2015-2018 годы, финансируемых за счет бюджета муниципального образования «<адрес>» по исполнению решений Калужского районного суда Калужской области, утвержденного Постановлением Городской Управы города Калуги от 07.03.2014 № 2489-пи. Считает, что в данном случае исключена существенная угроза общественным отношениям, наложение административного штрафа влечет лишь движение денежных сумм из одного бюджета в другой, чем наносит существенный вред бюджету муниципального образования «Город Калуга», вина УЖКХ города Калуги отсутствует. Просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, Постановление и Решение отменить.

В судебном заседании защитник УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона).

В силу ст. 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № в отношении УЖКХ города Калуги на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом Калужской области, согласно которому УЖКХ города Калуги обязано включить в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет средств бюджета МО «Город Калуга», <адрес> (здание «сторожки»), по следующим работам: капитальный ремонт фундамента дома; капитальный ремонт кровли (с установкой отливов дождевой воды, заменой водосточных труб, заменой блоков и лаг в чердачном помещении, с заменой отяжелевшего шлака на чердаке на легкие заменители шлака); капитальный ремонт кирпичной кладки наружных и внутренних стен, перекрытий; капитальный ремонт оконных и дверных заполнений; капитальный ремонт крыльца; капитальный ремонт фасада; капитальный ремонт подвального помещения с полной заменой аварийных лаг и пола целиком.

В ходе исполнительного производства в отношении УЖКХ города Калуги применялись меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки исполнения указанных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа УЖКХ города Калуги не исполнены.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения УЖКХ города Калуги к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением <данные изъяты> руководителя УФССП России по Калужской области – <данные изъяты> главного судебного пристава Калужской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Постановление оставлено без изменения, жалоба защитника УЖКХ города Калуги без удовлетворения.

Собранным по делу доказательствам должностными лицами, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ. Недостаточное финансирование не является обстоятельством доказывающим невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области.

УЖКХ города Калуги являясь бюджетным учреждением, обязано исполнять требования исполнительных документов, а в случае неисполнения в добровольном порядке нести ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не исключают наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, так как под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Не опровергает выводов о наличии вины УЖКХ города Калуги и ссылка на то, что <адрес> внесен в перечень многоквартирных домов на 2015-2018 годы, финансируемых за счет бюджета муниципального образования «Город Калуга» по исполнению решений Калужского районного суда Калужской области, утвержденного Постановлением Городской Управы города Калуги от 07.03.2014 № 2489-пи, так как эти действия не являются исполнением исполнительного документа.

УЖКХ города Калуги имело возможность и время для исполнения вышеуказанного решения Калужского районного суда Калужской области.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное УЖКХ города Калуги правонарушение свидетельствовало о пренебрежительном отношении УЖКХ города Калуги к установленным нормам и правилам, несло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме того, совершенное администрацией правонарушение посягало на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также жилищные права граждан, в связи с чем, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного УЖКХ города Калуги правонарушения малозначительным.

Административное наказание УЖКХ города Калуги назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения Постановления и Решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение <данные изъяты> руководителя УФССП России по Калужской области – <данные изъяты> главного судебного пристава Калужской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги оставить без изменения, жалобу защитника управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В.Сенькин