Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 15 июня 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоснаб» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 925 000 рублей, проценты по договору займа 363 908,65 рублей, пени в размере 0,1% по договору за несвоевременный возврат суммы займа на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей, расходы по извещению ответчика телеграфом.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2015 года между ООО «Теплоснаб» и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику передана в собственность сумма 1 000 000 рублей на срок до 31 декабря 2020 года с выплатой процентов в размере 8% годовых. Условиями договора закреплены письменно, подтверждаются данным договором.

Заем выдан ответчику по частям: 1) 500 000 рублей выданы 24 ноября 2015 года 2) 200 000 рублей выданы 29 февраля 2016 года 3) 100 000 рублей выданы 30 апреля 2016 года 4) 100 000 рублей выданы 31 мая 2016 года 5) 100 000 рублей выданы 31 июля 2016 года. По условиям договора, Заемщик возвращает сумму займа по частям (в рассрочку) в размере 15 000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы. Так как истец являлся работодателем ответчика, от ответчика поступило заявление об удержании из заработной платы ответчика платежей по договору займа с апреля 2016 года в размере 15 000 рублей. За период с 30 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года в счет возврата суммы займа было удержано из заработной платы ответчика 75 000 рублей.

Приказом № 119/к от 06 октября 2016 года трудовой договор с ответчиком расторгнут, и она уволена 06 октября 2016 года. Последнее удержание работодателем из заработной платы ответчика было произведено 31 августа 2016 года. Больше от ответчика никаких оплат для погашения задолженности по договору займа не поступало. Ответчик не исполняет обязанности по уплате в срок в срок сумм займа. Размер долга на момент обращения в суд составляет 925 000 рублей.

По условия договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых. Проценты выплачиваются по истечении договора – 31 декабря 2020 года. Проценты по договору займа за период с 24 ноября 2015 года по 31 декабря 2020 года составляет 363 908,65 рублей.

Также по условиям договора (п. 3.1.) за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки долга составляет с 01 декабря 2016 года по 15 мая 2017 года (532 дня). Размер пени составляет 48 475 рублей.

В п. 3.2. договора займа указано, что взыскание пени не освобождает Заемщика от исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 декабря 2015 года по 15 мая 2017 года (532 дня) составляют 112 651,14 рублей.

11 апреля 2017 года ООО «Теплоснаб» было направлено ответчику требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа, в том числе процентов и пени по договору в течение 30 дней с момента направления требования. Требования отправлено по почте. До настоящего времени ни оплаты, ни ответа от ответчика не поступило.

В судебном представитель истца ООО «Теплоснаб» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01 апреля 2017 года (л.д. 21), настаивает на исковых требованиях о взыскании в пользу ООО «Теплоснаб» долга по договору займа в размере 925 000 рублей, процентов по договору займа 363 908,65 рублей, пени в размере 0,1% по договору за несвоевременный возврат суммы займа на день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей, а также просит взыскать расходы, понесенные в связи с извещением ответчика о судебном заседании посредством телеграммы в сумме 269,20 рублей.

В судебном представитель истца ООО «Теплоснаб» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 01 апреля 2017 года (л.д. 25), исковые требования поддержала в полном объеме, и настаивали на их удовлетворении. При этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была неоднократно извещена по месту регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчицы вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Телеграмма, направленная в адрес ответчицы, не доставлена по причине не проживания адресата по указанному адресу. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд полагает, что им предприняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, в связи с чем суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа дна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или пределен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года между ООО «Теплоснаб» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому последней предоставлен заём в размере 1 000 000 рублей сроком до 31 декабря 2020 года (л.д. 6-7).

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 8% годовых.

Пунктами 2.3. указанного договора предусмотрен возврат суммы по частям (в рассрочку) по 15 000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы. Проценты выплачиваются по истечении договора.

За несвоевременный возврат суммы займа п. 2.3. договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

С условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять, о чём свидетельствует её подпись в договоре займа.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 24 ноября 2015 года (л.д. 8) из кассы предприятия ООО «Теплоснаб» было выдано ФИО1 на основании договора займа от 16 ноября 2015 года 500 000 рублей, о чём свидетельствует её подпись в данном документе.

Согласно представленным в суд бухгалтерских справок № 38 от 29 февраля 2016 года, № 99 от 30 апреля 2016 года, № 120 от 31 мая 2015 года, № 202 от 31 июля 2017 года (27-30,33-36,39-42,45-48), а также расчетных листков ФИО4 за февраль 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июль 2016 года (л.д. 31,37, 43,49), по договору займа от 16 ноября 2015 года ООО «Теплоснаб» частично перечислило на заработную карту работника ФИО1 в феврале 2016 года сумму в размере 200 000 рублей, в апреле 2016 года – 100 000 рублей, в мае 2016 года – 100 000 рублей, в июле 2016 года – 100 000 рублей.

Достоверность представленных истцом сведений, отражающих передачу должнику заемных денежных средств, подтверждается подписями ФИО1 в ведомостях выдачи расчетных листков за февраль 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июль 2016 года (л.д.32,38,44,51). Представленная истцом информация ответчиком не оспорена.

31 марта 2016 года в адрес ООО «Теплоснаб» от ФИО1 поступило заявление об удержании из заработной платы платежей по договору займа с апреля 2016 года в размере 15 000 рублей (л.д.13).

Как следует из справки от 13 марта 2017 года (л.д. 14), расчетных листков за апрель 2016 года, за май 2016 года, за июнь 2016 года, за июль 2016 года, за августа 2016 года на основании заявления из заработной платы ФИО1 в счет погашения займа было удержано в общей сумме 75 000 рублей: в апреле 2016 года – 15 000 рублей, в мае 2016 года – 15 000 рублей, в июне 2016 года -15 000 рублей, в июле 2016 года – 15 000 рублей, в августе 2016 года – 15 000 рублей. Из приказа (распоряжения) о расторжении кредитного договора с работником (увольнении) следует, что действие трудового договора от 01 июля 2012 года прекращено, ФИО1 уволена 06 октября 2016 года по части пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Из представленных в суд расчетных листков за сентябрь 2016 года, за октябрь 2016 года видно, что при увольнении ФИО1 удержаний из ее заработной платы в счет погашения займа не производилось.

Как следует из представленного расчета задолженности за период с 16 ноября 2015 года по 15 мая 2017 года задолженность ФИО1 перед ООО «Теплоснаб» по договору займа от 16 ноября 2015 года составляет 925 000 рублей (л.д. 16).

Как следует из расчета процентов на сумму займа и процентов за пользование денежными средствами на сумму выданного денежного займа по договору от 16.11.2015 года (л.д. 17-18) сумма начисленных процентов на сумму займа по договору на 31 декабря 2020 года составляет 363 908,65 рублей; 0,1% за каждый день просрочки согласно договора на 31 декабря 2020 года составляет 738, 660 рублей; расчет процентов за пользование денежными средствами на 31 декабря 2020 года составляет 440 044,38 рублей.

В силу п. 6.2 указанного договора, договор займа может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и на условиях, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Пункты 1 и 2 ст. 811 ГК РФ определяют, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах ха пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Руководствуясь действующим законодательством, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму займа в размере 925 000 рублей, причитающиеся проценты по договору в размере 363 908,65 рублей, а также пени согласно представленного расчета, что подтверждается данными уведомления (л.д.19), направленного в адрес ответчика, согласно квитанции (л.д. 20), 11 апреля 2017 года.

Из представленного в суд по состоянию на 15 июня 2017 года расчета процентов на сумму займа и процентов за пользование денежными средствами на сумму выданного денежного займа по договору от 16.11.2015 года следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «Теплоснаб» по договору займа составляет 925 000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа по договору на 31 декабря 2020 года составляет 363 908,65 рублей. Истцом начислена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в виде пени 0,1% за каждый день просрочки, которая на 15 июня 2017 года составляет 53 745 рублей.

Суд, ознакомившись с расчетом, находит его верным.

Сведений об оплате указанной задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлена задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору займа от 16 ноября 2015 года, при этом, размер задолженности по основному долгу составляет 925 000 рублей, размер процентов за пользование займом составляет 363 908,65 рублей, размер неустойки несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 15 июня 2017 года составляет 53 745 рублей. Следовательно, указанные суммы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основной суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика на указанную сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы начисленных процентов, согласно которому за период с 01 декабря 2015 года по 15 июня 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 120 311,16 рублей.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в расчете размере - 120 311,16 рублей.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № 611 от 15 мая 2017 года (л.д.5). Также с ответчицы надлежит взыскать в доход бюджета Мысковского городского округа недоплату государственной пошлины в размере 64,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» задолженность по договору процентного займа без номера от 16 ноября 2015 года в сумме 925 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 363 908,65 рублей, неустойку по состоянию на 15 июня 2017 года в сумме 53 745 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 июня 2017 года в сумме 120 311,16 рублей, а также понесенные по делу судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 450 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 269,20 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Мысковского городского округа недоплату государственной пошлины в размере 64,82 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2017 года.

Председательствующий: Фисун Д.П.