Приговор № 1-48/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 14 июня 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреева Е.М.

при секретаре Шаровой Л.С.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ранее судимого: 1) 06 сентября 2010 г. Далматовским районным судом с учётом постановления Кетовского районного суда от 30.09.2011 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобождённого 06 июля 2012 г. по постановлению Кетовского районного суда от 25 июня 2012 г. условно-досрочно на 3 месяца 19 дней; 2) 22 октября 2014 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобождённого 28 июля 2015 г. на основании постановления Курганского городского суда от 15 июля 2015 г. на основании ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью, на не отбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пять краж, одну из которых с незаконным проникновением в хранилище, и одну из них с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

01 августа 2016 г. около 14 час. 40 мин. ФИО1, находясь около дома Адрес Обезличен, имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил стоящий возле вышеуказанного дома велосипед марки «№*», стоимостью 3 000 руб., принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 3 000 руб.

05 августа 2016 г. в период времени с 10 час. до 11 час. ФИО1, находясь около садового участка №* садового кооператива №*, расположенного в северной части Адрес Обезличен, имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил стоящий возле крыльца садового домика на указанном садовом участке велосипед 24* марки «№*» стоимостью 3 800 руб. с установленной велосипедной универсальной корзиной, стоимостью 200 руб., принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на сумму 4 000 руб.

В один из дней в период с 26 февраля по 05 марта 2017 г. в неустановленное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, зашёл во двор дома Адрес Обезличен, где при помощи металлического прута, найденного на месте, оторвал петлю запорного устройства ворот гаража, расположенного в ограде вышеуказанного дома. Открыв ворота гаража, ФИО1 незаконно с целью кражи проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10: угловую шлифовальная машину марки «№*» модель «№*» стоимостью 1 000 руб., бензиновый триммер (мотто-косу) марки «№*» модели №* стоимостью 4 000 руб., три металлические трубы диаметром 60 мм и длиной 60 см, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Похищенное имущество ФИО1 погрузил на заранее принесённые сани и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

В один из дней в период с 17 час. 13 апреля 2017 г. до 16 час. 23 апреля 2017 г. в неустановленное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, через незапертую калитку проник в ограду дома, расположенного в Адрес Обезличен – 1. Находясь в ограде, ФИО1 подошёл к бане, и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета оторвал петлю запорного устройства двери бани. Затем незаконно с целью кражи проник в предбанник, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку «№*», стоимостью 3 000 руб. После чего через незапертые двери проник в помещение бани, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали объемом 80 л стоимостью 5 000 руб., принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 8 000 руб., который для неё является значительным.

30 апреля 2017 г. около 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь около магазина «№*» в Адрес Обезличен, имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил стоящий возле магазина велосипед марки «№*)», стоимостью 3 500 руб., принадлежащий ФИО11 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил потерпевшей ФИО11 имущественный ущерб на сумму 3 500 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны, потерпевшие ФИО2, ФИО3 также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищения велосипедов, принадлежащих ФИО2, ФИО9 и ФИО11); п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище (хищение шлифовальной машины, мотто-косы и трёх труб, принадлежащих ФИО10); п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение шлифовальной машины и металлической печи, принадлежащих ФИО3).

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данных преступлений.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям являются: его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, участии в следственных действиях, что подтверждается: явками с повинной (л.д. 26,78,153,201 т.1, л.д.4 т.2), протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 28-34 т.2), протоколами проверки показаний на месте (л.д.91-95,164-169,209-217 т.1, л.д.18-22 т.2).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, его неудовлетворительное состояние здоровья, имеющего тяжёлое заболевание, что подтверждается копией заключения медицинской комиссии (л.д.45 т.2).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам Далматовского районного суда от 06 сентября 2010 г. и Шадринского районного суда от 22 октября 2014 г. (л.д.49-50,53-55 т.2).

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений (кражи имущества ФИО10 и ФИО3), обстоятельств их совершения и личности виновного, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанных двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса обвиняемого ФИО1 (л.д.28-34 т.2).

Учитывая обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, их количество, наличие рецидива в его действиях, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за все преступления в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст.53.1 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможного. Кроме того, ст. 53.1 УК РФ не может быть применена, в связи с достижением подсудимым ФИО1 возраста №*. Именно такой вид наказания будет соответствовать содеянному и способствовать предупреждению совершения подсудимымм новых преступлений.

При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания подсудимому ФИО1 не имеется, так как наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства. Дополнительное наказание назначать подсудимому суд считает нецелесообразным.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, и то, что он ранее отбывал лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: металлический прут и документы: руководство по эксплуатации бензинового триммера (мотокосы), гарантийный талон от **.**.**** на сумму 4 650 руб., гарантийный талон на №*, инструкцию по эксплуатации УШМ, свидетельство о гарантийном обслуживании электроинструмента №* от **.**.****, кассовый чек от **.**.**** на сумму 2027 руб. 30 коп. – следует считать возвращёнными потерпевшему ФИО10; велосипед марки «№*» - следует считать возвращённым потерпевшей ФИО11; документы на велосипед марки «№*»: товарный чек от **.**.**** на сумму 4 500 руб., кассовый чек от **.**.**** на сумму 4 500 руб. и руководство по сборке и эксплуатации велосипедов, - потерпевшей ФИО9; велосипед марки «№*» - свидетелю ФИО13

До вступления настоящего приговора в законную силу следует избрать осуждённому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и непогашенные судимости, не имеет регистрации на территории РФ и определённого места жительства) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (кражи велосипедов, принадлежащих ФИО2, ФИО9 и ФИО11), преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража велосипеда ФИО2) – на срок один год,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража велосипеда и корзины ФИО9) – на срок один год,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража велосипеда ФИО11) – на срок один год,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок два года,

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору осуждённому ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: металлический прут и документы: руководство по эксплуатации бензинового триммера (мотокосы), гарантийный талон от **.**.**** на сумму 4 650 руб., гарантийный талон на РШУ-230, инструкция по эксплуатации УШМ, свидетельство о гарантийном обслуживании электроинструмента №* от **.**.****, кассовый чек от **.**.**** на сумму 2 027,30 руб. - считать возвращёнными потерпевшему ФИО10; велосипед марки «№*» - потерпевшей ФИО11; документы на велосипед марки «№*»: товарный чек от **.**.**** на сумму 4 500 руб., кассовый чек от **.**.**** на сумму 4 500 руб. и руководство по сборке и эксплуатации велосипедов - потерпевшей ФИО9; велосипед марки «№*» - свидетелю ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина