Приговор № 1-474/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-474/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019 г. Санкт-Петербург

УИД 78RS0014-01-2019-003660-55

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Е.Ю. Никулкиной,

защитника – адвоката Е. Р. Страховецкой, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО3, /представившей ордер № Н № и удостоверение №№/,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Лобанове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-474/19 (№11902400012000064) в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2015 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 12.05.2017 г. освобожденного по сроку отбытия наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 21.03.2019 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <...>, из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, умышленно оскорбил участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга № л/с от 06.04.2017, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального Закона РФ № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями), № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России но Московскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной 26.09.2017 начальником УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга функций представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнениями гражданами, возложенных на него указанным законом, публично выразив вербально в неприличной форме, в присутствии гражданских лиц ФИО1, ФИО2, в указанном месте свою личную отрицательную оценку личности Потерпевший №1, как представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также высказал в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировав деловую и профессиональную репутацию участкового уполномоченного полиции группы уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Потерпевший №1 и авторитет органов внутренних дел в целом, после чего находясь в том же месте и в то же время, с целью воспрепятствования пресечению сотрудником полиции его противоправных действий, осознавая незаконность своих действий, не менее 1 раза замахнулся стеклянной бутылкой пива, находящейся в его правой руке, пытаясь нанести удар в область головы Потерпевший №1, от которого последний уклонился, демонстрируя возможность применения насилия, тем самым совершив угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Он, же, ФИО3 , совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 21.03.2019 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <...>, из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, умышленно оскорбил участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование, назначенного па указанную должность приказом начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга № л/с от 06.04.2017, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального Закона РФ № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями), № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной 26.09.2017 начальником УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга функций представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнениями гражданами, возложенных на него указанным законом, публично выразив вербально в неприличной форме, в присутствии гражданских лиц ФИО1, ФИО2, в указанном месте свою личную отрицательную оценку личности Потерпевший №1, как представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также высказал в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировав деловую и профессиональную репутацию участкового уполномоченного полиции группы уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга Потерпевший №1 и авторитет органов внутренних дел в целом, после чего, находясь в том же месте и в то же время, с целью воспрепятствования пресечению сотрудником полиции его противоправных действий, осознавая незаконность своих действий, не менее 1 раза замахнулся стеклянной бутылкой пива, находящейся в его правой руке, пытаясь нанести удар в область головы Потерпевший №1, от которого последний уклонился, демонстрируя возможность применения насилия, тем самым совершив угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признал вину по каждому инкриминированному преступлению, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме по каждому преступлению, и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО3 не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в каждом совершенном преступлении, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 и возместил вред, причиненный своими действиями, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником Е.Р. Страховецкой, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя Е.Ю. Никулкиной, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по совокупности следующих преступлений:

-по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также все иные, влияющие на его назначение, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение подсудимым морального вреда потерпевшему, состоявшееся до судебного разбирательства.

Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние в каждом совершенном преступлении, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, извинения в адрес потерпевшего Потерпевший №1, и мнение последнего о наказании подсудимого, просившего суд о смягчении наказания ФИО3.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на своем иждивении мать преклонного возраста, по месту фактического проживания УУП № отдела полиции УМВД по Московскому району СПб характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 28.01.2015 за преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести соответственно, в связи с чем в его, ФИО3, действиях, имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 совершил два преступления, отнесенные законом к категории средней и небольшой тяжести соответственно, ранее судим, с учетом наличия в его, ФИО3, действиях рецидива преступлений, что определенно свидетельствует о том, что ранее принятые в отношении ФИО3 меры уголовно-правового воздействия к положительному результату не привели, ФИО3 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и с учетом совокупности данных о его личности, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

При этом с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, правовых оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания за каждое преступление ниже низшего предела в данном случае судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образут.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения его категории тяжести на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к каждому совершенному преступлению и наступившим последствиям, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о его наказании, суд пришел к выводу, что срок наказания ФИО3 за каждое преступление не должен быть чрезмерно продолжительным. При этом, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, определив его без учета правил его назначения при рецидиве преступлений.

Одновременно, исходя из индивидуализации наказания за каждое преступление, с учетом санкции ст. 319 УПК РФ, а также всех обстоятельств данного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по данному преступлению, судом не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО3 окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в данном случае суд с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, считает необходимым применить метод частичного сложения.

Вместе с тем, с учетом всех установленных судом обстоятельств, достаточных оснований к применению положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО3 окончательного наказания в данном случае суд не находит, поскольку их совокупность с данными о личности подсудимого во взаимосвязи с характером и степенью общественной опасности каждого вновь совершенного преступления при наличии рецидива преступлений, по убеждению суда, объективно свидетельствует о невозможности исправления ФИО3 и достижения всех иных целей назначения наказания без реального отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому ФИО3, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо решение суда, по данному уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Е. Р. Страховецкой, действовавшей в защиту интересов ФИО3 по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

-по ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

-по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 процентов ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу, а именно время задержания 21.03.2019 (1 сутки) и со дня провозглашения приговора, то есть с 27.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, ФИО3 взять под стражу немедленно в зале суда с дальнейшим его содержанием в учреждении ФКУ № УФСИН России по СПб и ЛО (Санкт-Петербург, <адрес>), по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи потерпевшим апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: