Приговор № 1-396/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-396/2024

Дело № 1-396/2024

УИД 81RS0006-01-2024-003340-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 20 декабря 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретарях судебного заседания Зубовой Л.Н., Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Лесникова П.Г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 48 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве ревности, действуя умышленно с целью причинения смерти ШВИ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла не менее семи ударов рукой по различным частям тела ШВИ, а также схватила рукой ШВИ за шею, и желая вызвать у него механическую асфиксию, сдавила рукой органы шеи. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, взяв в руку кухонный нож, умышленно нанесла клинком ножа ШВИ не менее двадцати девяти ударов в область жизненно-важных частей тела – головы, шеи.

ШВИ скончался на месте происшествия в результате комбинированной травмы в виде: ранений головы и шеи (колото-резаных ранений - сквозной раны головы и шеи (1) (входной - в правой щечной области с переходом на проекцию правого угла нижней челюсти, выходной - на задней поверхности шеи в верхней трети, с повреждением мягких тканей и мышц в области передней, правой боковой и задней поверхности шеи), раны козелка левой ушной раковины (1) (с повреждением мягких тканей левой околоушно- жевательной области); резаных ран - в подбородочной области справа, под подбородком и под нижней челюсти справа и под правым углом нижней челюсти (1) (с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи и мышц дна ротовой полости), в ротовой области над верхней губой справа (1)); закрытой тупой травмы шеи (полных разгибательных переломов правого и левого большого рога подъязычной кости; полного разгибательного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияния на правой боковой поверхности гортани, повреждения в мягких тканях корня языка справа, кровоподтека в средней трети шеи на левой передне-боковой поверхности с точечными кровоизлияниями), с развитием шока смешанного генеза (травматического и гиповолемического) и массивной кровопотери, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и угрожающее жизни состояние и, в соответствии с пунктами 6.1.5, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, у ШВИ имелись поверхностные резаные раны на фоне кровоподтеков - в подбородочной области (1), в подбородочной области справа (2), поверхностные резаные раны - на передней поверхности шеи в верхней трети с переходом под левую половину тела нижней челюсти 1), в правой щечной области (1), в ротовой области слева под нижней губой: переходом на левую половину тела нижней челюсти (1), поверхностные резаные раны - на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети 1), на внутренней поверхности левой коленной области (1), на внутренней поверхности правой коленной области (2), на передне-наружной поверхности правой голени в средней трети (1) на фоне кровоподтека, в левой дельтовидной области на передней поверхности (4) и на верхней поверхности (1), в проекции головки грудины (1), кровоподтеки (левой голени на задне - наружной поверхности в верхней половине, на передне-внутренней поверхности в средней трети, на передне-наружной поверхности в верхней трети, правой голени на задней поверхности в средней трети, наружной поверхности в средней и в верхней трети, на передне-наружной поверхности левой коленной области, передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети, на верхнем веке левого глаза продолговатой формы, в левой щечной области, на кончике носа, на спинке носа слева, на левой боковой поверхности носа, в лобной области слева, в правой подключичной области), кровоподтек с ссадиной в левой скуловой области, кровоизлияние на слизистой оболочке (верхней губы слева, десны верхней челюсти слева, слизистой оболочки нижней губы слева), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Также у ШВИ были обнаружены раны в области правого бедра на внутренней поверхности в средней трети (3), на передней поверхности в средней трети (4 и 1), которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались посмертно от воздействий острого предмета и не оцениваются как вред здоровью.

Смерть ШВИ наступила в период от нескольких десятков секунд - минут после получения телесных повреждений в виде комбинированной травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что обстоятельства происшедшего не помнит в связи с употреблением большого количества спиртного. Она проживала одна в доме по <адрес>, ранее в указанном доме она проживала с мужем и двумя детьми, в отношении которых была лишена родительских прав. Со ШВИ была знакома давно, тот проживал с женой ШОВ но та умерла. Она продолжила со ШВИ общаться, вместе употреблять спиртные напитки и потом они стали жить вместе. С ФЛА познакомилась через мужчину, с которым ранее встречалась, позже его отправили в места лишения свободы, а ФЛА иногда приходил к ней, они вместе употребляли спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ с утра они со ШВИ ходили в магазин «Пятерочка», покупали арбуз, по дороге им встретилась СНС с собачкой. Придя с магазина в дом ШВИ, она решила сходить проверить свой дом, на улице ей встретился ФЛА и они вместе обратно вернулись в дом ШВИ. Она трижды ходила в магазин, каждый раз приобретала по одной бутылке водки, все это распивали втроем, она выпила больше всех. Во время употребления спиртного никаких ссор между ними не было. Жили они нормально. После употребления спиртного, у нее есть привычка уходить из дома и это не нравилось ШВИ, в результате чего между ними возникали ссоры. Телесных повреждений в тот день у ШВИ не было, ФЛА она не осматривала, у нее было повреждение в затылочной части головы, которое она получила при падении до случившихся событий. В доме ШВИ посторонних лиц не было. ФЛА при ней удары ножом ШВИ не наносил. В доме ШВИ имелись кухонные ножи, она знала, где они лежат, в тот день пользовалась одним из них. Кто нанес удары ножом ШВИ, сказать не может, ничего не помнит. Когда очнулась рядом со ШВИ, увидела кровь на руках и на пальто. Почему оказалась возле лежащего ШВИ на полу в прихожей, сказать не может, потому что не помнит. Ранее всегда употребляли спиртное вместе, такого не было, убивать не хотела. Не может объяснить, почему в служебной машине сотрудников полиции говорила, что убила ШВИ. На видеозаписях, просмотренных в судебном заседании, себя опознала, однако обстоятельства происшедшего не помнит.

Свои действия по отношению к ШВИ тоже не помнит, при этом никого, кроме нее, в доме не было. Не помнит, что ходила вызывать скорую помощь. В показаниях ФЛА пояснял, что якобы она разбудила его и сказала, что убила ШВИ, данную версию не исключает. Оснований для ее оговора со стороны ФЛА не имеется. В состоянии опьянения она может вести себя агрессивно, если доведут, поэтому допускает, что могла нанести удары ШВИ. В связи с систематическим употреблением алкоголя ранее были провалы в ее памяти, возможно, поэтому ничего не помнит. Вину признает частично, допускает, что смерть ШВИ могла наступить от ее действий, так как в доме никого кроме нее, не было. Очень сожалеет об этом, просит прощения у потерпевшей. Тяжелых хронических заболеваний она не имеет, близких родственников, нуждающихся в уходе у нее нет.

Потерпевшая КГН показала, что погибший ШВИ приходился ей братом по матери, отцы разные. Их мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего с братом они не общались. Володя проживал в доме по <адрес>, с женщиной по имени ШОВ, детей не было, ШОВ уже умерла. С кем проживал он в последние годы, ей неизвестно. Официально брат не работал, подрабатывал на временных работах, употреблял спиртное. В трезвом виде был нормальным, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивым, мог затеять драку. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ШЕВ полные данные она не знает, которая раньше ухаживала за их матерью и сообщила, что ШВИ убили. Про обстоятельства смерти стало известно от следователя, что в доме распивали спиртное, после чего его зарезали ножом. Похороны организовывал племянник со стороны отца ШВИ, она передавала ему деньги в сумме 5000 рублей. Исковые требования о возмещении морального вреда не предъявляет. Вопрос по мере наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Свидетель СНС показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она гуляла с собакой, ей встретились мужчина и женщина. Мужчину она знала, как НИИ, именно так он представлялся ее собаке, когда встречался. Женщина была незнакома, шла впереди и бормотала что-то себе. У них при себе был пакет с продуктами и арбуз. В дневное время она снова встретила эту женщину, та была в красном плаще, сверху пристегнута, а снизу все раскрыто, грязь на коленках, на одной ноге сапог, а на второй - розовая тапочка. Женщина выглядела странно, руки и коленки были в крови. Оглянувшись назад, увидела, что та присела на корточки на перекрестке <адрес>, она подумала, что ей плохо, оставив пакет, вышла обратно и увидела лежащей ее на проезжей части перед домом в одном положении, после чего сообщила в полицию на номер № По розовым штанам определила, что именно она встречалась утром с мужчиной, однако близко не подходила. Позже от сотрудников полиции стало известно, что эта женщина убила мужчину, про обстоятельства не известно. Ее домовладение оснащено камерами видеонаблюдения, обзор обхватывал место, где лежала женщина, в последующем сотрудники полиции изымали видеозапись.

Свидетель НИВ показал, что является командиром отдельной роты патрульно-постовой службы. В отдел полиции поступило сообщение о том, что на проезжей части дороги лежит женщина, адрес не помнит. После чего выезжал наряд, обнаружили женщину, лежащую на дороге, на одежде которой имелись пятна бурого цвета, после чего вызвали скорую помощь, а сотрудники осматривали близлежащую территорию. В одном из домов обнаружили мужчину с признаками насильственной смерти, с перерезанным горлом, после чего вызвали следственно-оперативную группу. Женщину привели в чувства и позже доставили в отдел полиции. По изъятию видеозаписей сказать ничего не может.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля НИВ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов прапорщик полиции РДА и сержант полиции САМ заступили на дежурство в составе автопатруля на служебном автомобиле УАЗ-Патриот, государственный № регион. Служебный автомобиль оборудован камерами видеонаблюдения, в объектив которых попадает обстановка как перед автомобилем, так и в салоне автомобиля. В салоне автомобиля видео записывается со звуком, видеозаписи сохраняются за жесткий диск, который установлен в автомобиле. Они находились на маршруте патрулирования, маршрут расположен в центральной части <адрес>. В дневное время из дежурной части наряду был передан вызов, о том, что около дома, расположенного по адресу: <адрес> на дороге лежит женщина. По прибытию на адрес они обнаружили женщину, которая лежала на проезжей части дороги, в сильной степени алкогольного опьянения. Сотрудники патрульно-постовой службы осмотрев данную женщину, каких-либо телесных повреждений не увидели, но ее одежда была в крови, в связи с чем они вызвали бригаду скорой помощи, а прапорщик полиции РДА решил проверить дом, где она проживает, так как по долгу службы ему было известно место ее жительства. После чего РДА в доме, который пошел проверять, обнаружил труп мужчины с признаками насильственной смерти, а именно с перерезанным горлом. Так как на женщине была кровь, то ее привели в чувства и усадили в служебный автомобиль, на котором она в последующем была доставлена в отдел полиции.

В последующем, была просмотрена видеозапись с видеорегистраторов служебного автомобиля УАЗ-Патриот за ДД.ММ.ГГГГ. Видеофайлы с момента как наряд ППС прибыл на адрес, и до момента, пока они не доставили женщину в отдел полиции, скопировал на компакт диск, с целью сохранности, так как на жестком диске в служебном автомобиле видео хранится в среднем 10 дней, после чего в автоматическом режиме перезаписывается. Данный диск с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ готов выдать добровольно. Кроме того, у прапорщика полиции РДА при себе был персональный видеорегистратор «Дозор», однако при копировании архива произошел сбой и видеофайлы не сохранились (т. 1 л.д. 179-181).

Свидетель НИВ оглашенные показания подтвердил, свои противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

Свидетель САМ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в отдел полиции поступило сообщение, что по <адрес> возле дома № № лежит женщина с признаками состояния алкогольного опьянения. Прибыв к месту совместно с прапорщиком РДА, обнаружили на проезжей части лежащую женщину, которая признаков жизни не подавала. Ее одежда была в крови, на одной ноге был обут сапог, на другой - тапочка. Ею оказалась ФИО1, которую ранее неоднократно задерживали. Он прощупал пульс на ее руке и РДА вызвал скорую помощь. В ходе осмотра медицинские работники царапин и телесных повреждений на ней не обнаружили. Тогда РДА решил проверить несколько адресов микрорайона «<адрес> где ФИО1 могла употреблять спиртные напитки, а он остался на месте. Через несколько минут РДА по телефону сообщил, что в доме по <адрес> обнаружил труп мужчины с перерезанным горлом, лежащего в крови, и нож под шкафом, при этом в доме никого нет. Он направил сотрудников медицинской помощи по данному адресу, а ФИО1 посадил в служебный автомобиль, и поехал за ними. ФИО1 была в красной куртке, в розовых штанах.

Когда он подъехал к месту, РДА вышел из дома, перешел дорогу и зашел в другой, как позже выяснилось в дом ФИО1. Оттуда РДА вывел мужчину, на одежде и обуви которого он заметил отмытые капли крови, тогда тот признался, что делал искусственное дыхание. Умершим оказался ШВИ, труп лежал возле порога, было перерезано горло. В дом он не заходил.

Служебный автомобиль оснащен видеорегистратором, также был нагрудной видеорегистратор у РДА, из записи хорошо прослушивается речь ФИО1, она называла умершего по кличке «<данные изъяты>». Позже записи изымались следователем.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля САМ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости заступил на дежурство с 10:00 часов до 22:00 часов в составе автопатруля совместно с прапорщиком полиции РДА ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов находились на маршруте патрулирования, в это время поступила информация о том, что около дома, расположенного по адресу: <адрес> на проезжей части дороги лежит женщина в состоянии алкогольного опьянения.

По прибытию по вышеуказанному адресу информация подтвердилась, на проезжей части дороги лежала женщина. Сначала подумали, что она (мертва, так как у нее вся одежда была в крови, и она никак не реагировала. Проверив у нее пульс, понял, что она спит, так как у нее прощупывался пульс и она дышала. В связи с чем, тут же вызвали скорую помощь. По приезду бригады скорой помощи, медицинские работники ее привели в чувство. Когда она пришла в себя, то было понятно, что она находится в сильной степени алкогольного опьянения. На ней было красное пальто, светлое спортивное трико, на одной ноге был черный резиновый сапог, на другой ноге резиновый сланец. Все одежда, обувь у нее были в крови. У нее на руках и лице также была кровь. В ходе визуального осмотра стало понятно, что кровь на ее теле и руках принадлежит не ей, так как у нее не было видимых открытых кровоточащих ран, синяков, ссадин. На вопрос, что случилось, она не смогла внятно ничего пояснить, только сказала, что пила со «<данные изъяты>». С данной женщиной ранее пересекался по долгу службы, так как неоднократно выезжал на сообщения, когда она была пьяная. Позже узнал, что ее зовут ФИО1.

Так как у ФИО1 не было никаких ран, то сразу же предположили, что возможно что-то произошло. РДА было известно, что ФИО1 сожительствовала со ШВИ по прозвищу «<данные изъяты>». РДА решил проверить дом, в котором проживал ШВИ, в связи с чем, направился к данному дому пешком, так дом ШВИ находился в 100 метрах от места, где лежала ФИО1 и расположен по адресу: <адрес>. А он остался совместно с медицинскими работниками, чтобы контролировать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 часов позвонил РДА и сказал, что в вышеуказанном доме обнаружил труп ШВИ, у которого перерезано горло. Тут же об этом сообщил медицинским работникам, и они незамедлительно уехали к дому ШВИ Посадил ФИО1 на заднее сиденье служебного автомобиля и также подъехал к вышеуказанному дому. Когда подъехал, то РДА вышел из дома и сразу же побежал к дому № по <адрес>, то есть к дому ФИО1 Оттуда он вывел мужчину. Данный мужчина также был в состоянии алкогольного опьянения, было понятно по его внешнему виду, невнятной речи, поведению. На обуви у него также имелись пятна крови. О произошедшем сообщили в дежурную часть.

Когда зашел в дом ШВИ, то увидел, что на полу, на спине в прихожей лежал труп ШВИ. На шее трупа имелась резаная рана - перерезано горло. На трупе была надета футболка, спортивное трико. Вся его одежда была пропитана кровью, на полу вокруг трупа была лужа крови. Где находился нож, не обратил внимание. Позже от РДА стало известно, что когда он зашел в дом и осматривал места происшествие, то увидел, что на полу, справа от входа из-под шкафа торчал нож, на котором была кровь. Когда РДА зашел в дом, то в доме никого больше не было, двери были открыты настежь.

После чего, до приезда следственно-оперативной группы находился около служебного автомобиля. После приезда следственно-оперативной группы ФИО1 и мужчину доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 175-178).

Свидетель САМ оглашенные показания подтвердил.

Свидетель РДА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве, выезжал в составе наряда по сообщению на <адрес>. По приезду на проезжей части обнаружили лежащую женщину, ею оказалась ФИО1, была в розовой куртке и штанах, на одежде кровь и они вызвали скорую медицинскую помощь, однако при осмотре медицинские работники телесных повреждений на ней не обнаружили. Понимая, что кровь на одежде не ее, он решил проверить дом мужчины, с которым она сожительствовала. Дверь крыльца дома по <адрес> была открыта, зайдя в дом увидел мужчину лежащего на спине с перерезанным горлом. Было много крови, она была свежая, даже не свернулась. Из-под шкафа торчал кухонный нож с деревянной ручкой с пятнами бурого цвета. На кухне имелись следы употребления спиртного. Об этом он сообщил в дежурную часть и водителю САМ, чтобы подъехала скорая медицинская помощь. Дом у ФИО1 был напротив, он прошел туда и заметил находящегося там мужчину, которого посадил в служебную машину, тот был выпившим, но адекватным, на штанах у него имелись пятна крови. ФИО1 не отрицала, что была в доме ШВИ, хотела вызвать скорую медицинскую помощь. Увидев труп, ФИО1 спросила, живой он или нет. Все происходящее записывал его нагрудный видеорегистратор, также видеорегистратор установлен в служебной автомашине. Он знал, что ШВИ и ФИО1 сожительствовали, вместе употребляли спиртные напитки. Ранее выезжал по данному адресу по сообщению, когда ШВИ толкнул ФИО1 и ей на голову накладывали швы.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон частично оглашены показания свидетеля РДА, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, когда вышел к служебной автомашине, через некоторое время к машине вышел ФЛА, который пояснил, что в течение дня он распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и ШВИ в доме ШВИ, но после распития спиртного он ушел. В доме остались ШВИ и ФИО1, что происходило в последствии, он не знает. Кроме того, когда общался с ФИО1, которая была в сильном алкогольном опьянении. Впоследствии ФИО1 и ФЛА доставили в МО МВД России «Кудымкарский».

Дополняет, что по долгу службы неоднократно пересекался с ФИО1 и ШВИ Между ними часто происходили обоюдные конфликты, которые у них возникали на почве ревности (т. 1 л.д. 102-104).

Свидетель РДА оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ПЕМ показала, что знакома с ФИО1, знала погибшего ШВИ, так как проживают по-соседству. Про их взаимоотношения, ей ничего не известно, вместе их не видела. О том, что произошло убийство, узнала от участкового уполномоченного полиции. В тот летний день видела ШВИ на велосипеде без телесных повреждений. Со слов сестры знает, что ФИО1 бывала у ШВИ. Тот по характеру был спокойным, тихим.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ПЕМ, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в <адрес> проживает ФИО1, которая систематически злоупотребляет алкоголем, часто бывает в гостях у соседа ШВИ. С ШВИ она в этом году сожительствовала какое-то время, потом тот ее выгнал. Но ФИО1 продолжала ходить к нему для распития алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 часов видела ШВИ на велосипеде, он подъезжал к своему дому. Больше его не видела, шума не слышала (т.1 л.д. 48-49).

Свидетель ПЕМ оглашенные показания подтвердила.

Свидетель САО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову сотрудников полиции на <адрес>, где на проезжей части дороги лежала женщина. При осмотре она была в сознании, но с признаками алкогольного опьянения, при этом телесных повреждений на ней не обнаружили. Причину следов крови на одежде объяснила тем, что принадлежат сожителю, вроде как зарезала его и хотела вызвать скорую. На одной ноге был обут сапог, на другой – тапочка, серые спортивные штаны, куртка или пальто. Следы крови были на штанах, обуви и руках. До вызова скорой помощи, данную женщину он видел возле гаража на территории станции «Скорой помощи». Сотрудники полиции узнали ее, сказали, что сожительствует с мужчиной по кличке «<данные изъяты>». Один из сотрудников направился по месту жительства ее сожителя и через пару минут сообщил, что обнаружил мужчину в крови. Они выдвинулись по указанному адресу, расположенному в 100-150 метрах от места обнаружения женщины. Зайдя в дом он заметил в прихожей лежащего на спине мужчину с обширной раной на шее, вокруг лужа крови, голова была обращена в сторону зала, ноги в сторону кухни. Травма была не совместимая с жизнью, так как произошла большая кровопотеря, кровь была слегка запекшаяся. Осматривать труп не стали, так как травма была криминальная. На обстановку в доме внимания он не обращал, но видел в ногах мужчины справа лежал кухонный нож с лезвием около 15 см.

Свидетель ФЛА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 в доме ее сожителя по прозвищу «<данные изъяты>», точный адрес не помнит. Он пришел туда трезвым, а ШВИ с ФИО1 были уже выпившие. Они втроем распили водку емкостью 1,5 литра из двух рюмок. У ШВИ никаких телесных повреждений на лице не было, на здоровье тот не жаловался, он ему телесных повреждений не наносил. В ходе распития ШВИ оскорбил ФИО1, потом выгнал его, и он ушел в дом ФИО1. Они остались вдвоем, между с собой ссорились, когда он уходил. Он вышел и уснул на улице возле дома ФИО1. Его разбудила ФИО1, находилась в состоянии опьянения, взволнованная и сообщила, что убила «<данные изъяты> Она была одета в пальто, на ногах красные галоши, в джинсах или трико, при этом вся одежда была в крови. После чего он пошел в дом ШВИ, при входе на животе лежал ШВИ, вокруг лужа крови. Он перевернул его, чтобы убедиться живой или нет, и на шее увидел большую рану, откуда шла кровь. После чего на полу увидел нож, взял его в руки, он был в крови, положил обратно. На его вопрос, что произошло, ФИО1 сказала, что «завалила» его, так как ШВИ накинулся на нее с ножом. У ФИО1 было спиртное, которое они распили вдвоем на кухне. Уходя, он попросил ФИО1 вызвать скорую помощь, так как у него не было телефона. Пятна крови у него появились на штанах, так как он переворачивал ШВИ. Он вышел из дома, после чего видел ФИО1, которая направилась в сторону больничного городка. Позже его разбудил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 завалила «<данные изъяты>», он сказал, что знает и видел. Сначала он не хотел говорить сотрудникам полиции, что был в доме, чтобы не подумали, что он мог убить. Позже их отвозили на медицинское освидетельствование вместе с ФИО1, затем в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон частично оглашены показания свидетеля ФЛА, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, но не позднее 11:00 часов пришел в гости к ФИО1, адреса не знает. Когда пришел к ней в гости, то она была у себя в доме одна, была в состоянии алкогольного опьянения. Спустя небольшой промежуток времени к ФИО1 пришел ШВИ, который проживает в соседнем доме. ШВИ также был в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что ШВИ и ФИО1 сожительствуют. В ходе общения ШВИ попросил его помочь отремонтировать крышу, на что он согласился. Втроем ушли домой в дом к ШВИ. Находясь дома ШВИ, втроем начали употреблять спиртное, в связи с чем, так и не стали ремонтировать крышу. К ним никто больше не приходил. В течение совместного распития спиртного на троих выпили три бутылки водки, в связи с чем, все очень сильно опьянели. Спиртное употребляли в кухне. Около 16:00 часов, так как сильно опьянел, то ушел спать в дом к ФИО1, а ФИО1 и ШВИ остались вдвоем. Когда уходил, то те вдвоем оставались в кухне, между собой сильно ругались. Конфликт у них произошел на фоне ревности, так как ФИО1 ревновала ШВИ. В конфликт между ними не вмешивался.

Примерно через час, когда уже спал в доме у ФИО1, то к нему прибежала ФИО1. Разбудив, сообщила, что убила ШВИ. Как именно, она его убила, не сказала. ФИО1 была сильно взволнована, вела себя агрессивно. На ней было одето красное пальто, спортивное трико. Данные вещи у нее спереди были в крови. У нее также в крови были обе руки. Сразу же вместе с ней пошел в дом к ШВИ. Когда зашел в дом, то увидел, что ШВИ лежал на полу в коридоре на спине. Он был весь в крови, признаков жизни не подавал, пульс не прощупывался, дыхание отсутствовало. Он был одет в футболку и трико. Увидел у ШВИ на шее резаную рану, были ли другие раны, не заметил, так как все было залито кровью. Трогал ШВИ руками. ФИО1 также пыталась сделать ШВИ искусственное дыхание, ревела, просила его очнуться.

После чего ФИО1 сказала, что хочет еще выпить спиртного, в связи с чем, прошел в гостиную комнату, где нашел еще одну бутылку водки, которую тут же распили вдвоем с ФИО1. После чего ушел обратно, а ФИО1 осталась в доме. Скорую помощь вызвать не смог, так как разрядился телефон. ФИО1 сказала, что сама сообщит в скорую. Когда ушел, то сразу же уснул, а проснулся, когда приехали сотрудники полиции. Когда уходил, то ФИО1 находилась на кухне одна.

Дополняет, что когда вместе с ФИО1 зашел в дом и увидел ШВИ мертвым, то видел, что на полу около ног ШВИ находился нож с деревянной рукояткой, на ноже и рукоятке была кровь. Взял данный нож, посмотрел и положил обратно. При этом ФИО1 говорила, что убила ШВИ данным ножом. Данный нож был в хозяйстве ШВИ, данным ножом даже пользовался лично, нарезал хлеб. Из-за чего ФИО1 убила ШВИ, не знает. Ему известно, что они часто ругались, конфликты у них были на почве ревности. Данные конфликты часто заканчивались побоями. ФИО1 по характеру психованная, находясь в состоянии алкогольного опьянения свое поведение не контролирует, ведет себя агрессивно, первая начинает конфликты (т.1 л.д.98-101).

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретился со ШВИ, то обратил внимание, что у него в области левого глаза была небольшая гематома, которая была уже синего цвета, по давности считает, что гематома у него образовалась 2-3 дня назад. У ШВИ не интересовался откуда у него данный синяк, а тот ничего не рассказывал. Больше на лице и других открытых участках тела у ШВИ никаких гематом и ссадин не было. Спиртное в тот день употребляли втроем, больше никто не приходил, спиртное употребляли у ШВИ в доме, который расположен по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного ШВИ и ФИО1 стали ругаться, и он в это время ушел в дом у ФИО1, который расположен по соседству, то есть в дом № 8 по <адрес> Когда уходил, то у ШВИ кроме старой гематомы под левым глазом, больше телесных повреждений не было. Когда уходил, то ШВИ и ФИО1 между собой ругались и когда он уже был на крыльце, то слышал шум, как в доме падали какие-то предметы. После того, как ФИО1 сообщила, что убила ШВИ и позвала к ШВИ в дом, то зайдя в дом, увидел, что на кухне был беспорядок, была разбросана посуда (т.1 л.д.194-195).

Свидетель ФЛА оглашенные показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ПЛВ, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что рядом с ней в доме № № проживает мужчина по имени ШВИ. Тот проживает в данном доме около 15 лет. В последние годы ШВИ постоянно пил. В гости к нему постоянно приходили лица, которые также злоупотребляют алкоголем. В доме №№ проживает ФИО1. Она также злоупотребляет алкоголем. К ШВИ она постоянно ходила выпивать. На ДД.ММ.ГГГГ те употребляли спиртное 3-4 дня, в связи с чем особого внимания она на них не обращала (т. 1 л.д.50-51).

В ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. осмотром установлено, что дом одноэтажный в деревянном исполнении, вход в дом осуществляется через веранду. Двери в дом и в веранду повреждений не имеют. На внутренней части входной двери в дом, обнаружен след руки, оставленный веществом бурого цвета. При входе в дом, в коридоре на полу обнаружен труп ШВИ, расположеный на спине, головой в юго-западном направлении. Правая рука вытянута вдоль тела, ладонью приведена к тазу. Левая рука отведена и развернута от тела, согнута в локтевом суставе. Ноги вытянуты, слегка разведены. Голова слегка опрокинута к верху. На трупе имеется одежда: желтая футболка, спортивные штаны, трусы. Одежда пропитана кровью. Под трупом темно-красная жидкая кровь и свертки крови. Трупное окоченение отсутствует. На лице и шее обильные помарки влажной крови. В области шеи имеются резаные раны. С трупа изъята одежда, срезы ногтевых пластин, смывы с рук. В ногах у трупа обнаружены и изъяты утепленная куртка, на которой имеются пятна бурого цвета, нож с деревянной рукояткой, на котором имеется вещество бурого цвета. С ложа трупа изъято вещество бурого цвета. В ходе осмотра помещения кухни обнаружены пустые стеклянные бутылки из-под спиртного, посуда с которых изъяты следы рук. В ходе осмотра гостиной комнаты на полу обнаружены пятна бурого цвета, а также обнаружены и изъяты следы подошвы обуви и следы ног человека (т.1 л.д.4-44).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля СНС изъят компакт диск с записями с камер видеонаблюдения с фасада дома (т.1 л.д.57-60).

Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 была одета в красное пальто, на котором имеются пятна бурого цвета, футболку, спортивное трико, на правой ноге черный резиновый сапог, на левой ноге розовый резиновый сланец, черные носки. На подошве обуви, а также правом носке имеется наслоение вещества бурого цвета. На теменной области имеется наслоение вещества бурого цвета. На носу и нижней губе ссадины. На лице имеется засохшая кровь. На внутренней поверхности левого и правого плеча множественные кровоподтеки фиолетового цвета. На левой и правой кисти имеется влажная кровь. На надколенной чашечке правой и левой ноги имеется высохшая кровь. На правой стопе имеется наслоение крови. На частях тела ФИО1, то есть где имеется засохшая кровь - открытые раны, ссадины отсутствуют. В ходе освидетельствования у ФИО1 изъяты смывы с рук (т.1 л.д.62-76).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъято пальто красного цвета, спортивное трико, правый резиновый сапог черного цвета, левый резиновый сланец розового цвета, черные носки (т.1 л.д.79-85).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые вещи в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>:

- футболка и спортивное трико с трупа ШВИ. Осмотром установлено, что футболка из хлопчатобумажной ткани желтого цвета, практически полностью пропитана пятном темно-бурого цвета, вокруг которого отмечается несколько пятен красновато-коричневого цвета, неопределенной формы, с размытыми контурами, неравномерно насыщенные, уплотняющие и пропитывающие ткань, размерами от 0,5x1 см до 57x65 см; спортивное трико из плащевой ткани синего цвета, с двумя прорезными карманами, практически полностью пропитано пятнами темно-бурого цвета, местами покрыто глянцевитыми корочками, округлой и неопределенной формы, равномерно и неравномерно насыщенные, с четкими и нечеткими контурами, уплотняющими ткань, размерами от точечных до 20x50 см; куртка из плащевой ткани синего цвета, в верхней части с тремя полосами белого и голубого цвета, с различными надписями на иностранном языке спереди, с застежкой на пластмассовую молнию синего цвета, с двумя прорезными карманами, с капюшоном, по всей поверхности куртки располагаются пятна красновато-коричневато-буроватого цвета, округлой и неопределенной формы, равномерно и неравномерно насыщенными, с четкими и размытыми контурами, слегка уплотняющие, но не пропитывающие ткань, размерами от точечных до 25 х 20 см; нож кухонный с деревянной рукояткой заводского производства, со следами заточки, длина клинка - 19 см, ширина клинка у основания ручки - 2 см, длина ручки - 12 см, ширина ручки в средней части - 2,5 см, на ручке имеется трещина, клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, на левой поверхности у основания ручки имеется надпись «Koch BEKKER Germany», ручка ножа изготовлена из дерева светло-коричневого цвета, ручка с клинком соединены при помощи трех заклепок серебристого металла, диаметром 0,7 см, на клинке отмечаются наложения красно-бурого цвета;

- пальто красного цвета, спортивное трико, резиновый сапог, резиновый сланец и носки, изъятые у ФИО1. Осмотром установлено, что сланец из полимерного материала розового цвета, на левую ногу, на внутренней боковой поверхности сланца обнаружено прерывистое пятно коричневато-буроватого цвета, неравномерно насыщенное, с размытыми контурами, неопределенной формы, размером примерно 5x20 см, на наружной боковой поверхности, в области пятки, отмечено пятно темно-бурого цвета, неопределенной формы, с размытыми контурами, неравномерно насыщенное, размером примерно 2,5 х 2,5 см; сапог из полимерного материала черного цвета, на правую ногу, на наружной боковой поверхности в верхней трети, располагается надпись «Дарина», по всей поверхности сапога располагается прерывистое пятно темно-бурого цвета, неопределенной формы, с размытыми контурами, неравномерно насыщенное, размером примерно 28 х 28 см; спортивное трико из хлопчатобумажной ткани розового цвета, с двумя прорезными карманами, по всей поверхности трико располагаются пятна и помарки темно-бурого и коричневатого цвета, округлой и неопределенной формы, с четкими и размытыми контурами равномерно и неравномерно насыщенные, пятна уплотняют и пропитывают ткань, размерами от точечных до 23 х 35 см; пальто из синтетического материала красного цвета, с застежкой на шесть пластмассовых пуговиц черного цвета, с двумя накладными карманами, на передней поверхности обеих полочек и частично сзади, слева, в нижней трети располагаются пятна и помарки, темно-бурого и красновато-коричневатого цвета, округлой и неопределенной формы, с четкими и размытыми контурами, равномерно и неравномерно насыщенные, пятна слегка уплотняют, но не пропитывают материал, размерами от точечных до 22 х 44 см; пара носков из полусинтетического трикотажа черного цвета, в верхней части с тремя полосками серого и синего цвета, на одном носке в области пятки со стороны следа неравномерно насыщенное, уплотняющее и пропитывающее трикотаж, размером примерно 3x6 см, на втором носке практически по всей длине следа располагается пятно темно- бурого цвета, неопределенной формы, с нечеткими контурами, неравномерно насыщенное, уплотняющее и пропитывающее ткань, размером примерно 12 х 19 см (т.1 л.д.138-159).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеофайлы, находящиеся на компакт диске. Осмотром установлено, что имеются четыре видеофайла. При открытии файла l_01_R_20240826150000.avi, установлено, что в обзор видеокамеры попадает участок <адрес>, напротив дома №№ в направлении <адрес> В правом верхнем углу отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 15:00 час. (текущим временем с учетом показаний СНС является время 15:45 час.), которое изменяется с учетом воспроизведения файла. В 15:03 (текущим временем с учетом показаний СНС является время 15:48 час.) в объектив видеокамеры попадает женщина, личность которой установлена, как ФИО1 одетая в красное пальто, светлые штаны, на которых в области колен видны темные пятна, на левой ноге резиновый сланец, на правой ноге черный резиновый сапог. ФИО1 идет от проезжей части в направлении <адрес>, у ФИО1 шаткая походка. В 15:04 (текущим временем с учетом показаний СНС является время 15:49 час.) ФИО1 выходит из обзора видеокамеры.

При открытии файла 3_01_R_20240826151624.avi, установлено, в верхней части отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 15:16 (текущим временем с учетом показаний СНС является время 16:01 час.), которое изменяется с учетом воспроизведения файла. В 15:19 (текущим временем с учетом показаний СНС является время 16:04 час.) в объектив видеокамеры попадает женщина, личность которой установлена как СНС, которая идет по <адрес> со стороны <адрес>, после чего в 15:20 (текущим временем с учетом показаний СНС является время 16:05 час.) заходит в ограду дома №№ <адрес>. В это же время в объектив видеокамеры вновь попадает ФИО1, которая идет по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>. В 15:20:55 ФИО1 ложится на проезжую часть дороги по <адрес>, напротив дома № № и до 15:22 (текущим временем с учетом показаний СНС является время 16:07 час) продолжает лежать на проезжей части дороги.

При открытии файла 4_01_M_20240826152217.avi, установлено, что данный файл является продолжением предыдущего, в верхней части отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 15:22 (текущим временем с учетом показаний СНС является время 16:07 час.) и продолжается до 15:22:33 (текущим временем с учетом показаний СНС является время 16:07:33 час.), все это время ФИО1 лежит на проезжей части дороги.

При открытии файла 5_01_R_20240826152233.avi, установлено, что данный файл является продолжением предыдущего, в верхней части отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 15:22:33 (текущим временем с учетом показаний СНС является время 16:07 час) и продолжается до 15:29 (текущем временем с учетом показаний СНС является время 16:14 час.), ФИО1 по-прежнему лежит за проезжей части (т.1 л.д.187-193).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видеофайлы на компакт диске. При воспроизведении видеофайла 20240826_1626_1649.mр4, установлено, что в левом верхнем углу отображена дата - 08-26-2024 ПН, время - 16:25:58 в объектив видеокамеры попадает участок местности, расположенный перед автомобилем припаркованном на краю проезжей части по <адрес>, напротив дома №№ где на проезжей части дороги лежит женщина, рядом с которой находится сотрудник ППС МО МВД России «Кудымкарский» РДА После чего, к ФИО1 подходит второй сотрудник ППС МО МВД России «Кудымкарский» САМ Сотрудники ППС пытаются разговаривать с ФИО1, однако та никак не реагирует. В 16:28:24 подъезжает автомобиль скорой помощи, после чего медицинские работники проверяют пульс у лежащей на дороге ФИО1, далее приводят ее в чувства, проводят ее осмотр. В 16:29:55 сотрудник ППС РДА уходит в направлении <адрес>. В 16:32:18 сотрудник ППС САМ разговаривает по телефону, после чего медицинские работники садятся в автомобиль скорой медицинской помощи и уезжают в направлении <адрес>. После чего ФИО1 самостоятельно поднимается на ноги и шаткой походной идет в направлении служебного автомобиля ППС, к которому уже подошел САМ. Далее автомобиль в 16:34:22 перемешается на <адрес>, где уже находится автомобиль скорой медицинской помощи. В 16:37:01 из-за автомобиля скорой медицинской помощи РДА выводит мужчину, личность которого установлена как ФЛА В 16:46:16 автомобиль скорой медицинской помощи уезжает.

При воспроизведении видеофайла 20240826_1626_1648.mр4, установлено, что в левом верхнем углу отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ ПН, время - 16:25:58 в объектив видеокамеры попадает салон служебного автомобиля, где на заднем сиденье находятся ФЛАA., ФИО1, в передней части салона автомобиля находится сотрудник ППС САМ в ходе диалога между САМ, ФИО1 и ФЛА ФИО1 отвечает, что была в доме ШВИ, на вопрос сотрудников полиции ФИО1 представляется, называет дату рождения, а также называет данные ШВИ.

При воспроизведении видеофайла 20240826_1648_1712.mр4, установлено, что данный файл является продолжением предыдущего, в верхней части отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ ПН, время - 16:48:43. В ходе просмотра данного видеофайла установлено, что ФИО1 без адресно говорит, что она его убила, при этом в доме были втроем: она, «Шпоня» и ФЛА Задается вопросом, живой ли он, так как она вызывала скорую помощь, тот не мог дышать, уже не дышал. ФИО1 произносит фразы: «Я убила его», «Я Шпоню убила. Не должна убить», «Я не могла его убить», «Где он? Дайте мне его. Дай мне увидеть Шпоню», «Била, била его», «Шпоню дайте поглядеть», «Честно слово убила. Нет?», «Я сказала, я его убила. Почему я в крови?», «Он не дышал потому что скорую вызывала. Он дышать не мог. Все. Убила я его. Сказала, я его убила».

При воспроизведении видеофайла 20240826_1739_1806.mр4, установлено, что данный файл является продолжением предыдущего, в верхней части отображена дата - 08-26-2024 ПН, время - 17:12:08, при просмотре видеозаписи установлен диалог между ФИО1 и ФЛА, в ходе которого ФИО1 повторяет, что убила. В 17:23:28 к автомобилю подходит следователь и задает ФИО1 вопросы, на некоторые из них она кивает головой, соглашается, что ругались, при этом сказала, что приревновала его, вину признает, что убила, в доме были вдвоем, отпечатки ее.

При воспроизведении видеофайла 20240826_1739_1806. mр4, установлено, что данный файл является продолжением предыдущего, в верхней части отображена дата - 08-26-2024 ПН, время - 17:39:00, продолжительность до 17:50:52, просмотром установлено, что информация имеющаяся на данном видеофайле не имеет значения для уголовного дела.

При воспроизведении видеофайла 20240826_1806_1836.mр4, установлено, что данный файл является продолжением предыдущего, в верхней части отображена дата - 08-26-2024 ПН, время - 18:06:32 и продолжается до 18:15:55, в ходе которой ФИО1 на вопросы следователя отвечает, что не помнит как наносила удары и их количество, указывает на ревность, отсутствие постронних людей в доме (т.1 л.д. 196-211).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБКЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 по прибытию на адрес: <адрес> было установлено, что на полу лежал мужчина, на спине в прихожей своего дома. Футболка обильно пропитана кровью. Вокруг него и под ним обширная «лужа» алой крови. В ногах лежит кухонный нож со следами крови. Сознание отсутствовало, на внешние и болевые раздражители не реагировал. Пульс не прощупывался. На шее справа, на передне-боковой поверхности от подбородка до ключицы имеется рана 10,0 х 4,0 см, края ровные, не кровоточат. Сожительница во время осмотра пояснила, что во время распития спиртных напитков, ввиду ревности, ударила ножом своего сожителя. После чего пошла на станцию СМП, чтобы сделать вызов, но пояснить, что случилось, не смогла. Возвращаясь домой упала на улице, прохожие вызвали полицию, затем сотрудники ППС вызвали бригаду СМП (т.1 л.д.215).

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФЛАA. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФЛАA. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ втроем в доме ШВИ выпивали спиртное, после чего «Шпоня» его выгнал из дома. Когда уходил, то ШВИ и ФИО1 между собой ругались. После пришла ФИО1 и сказала, что убила ШВИ. Ей не поверил и вместе с ней пошел к ШВИ домой. Когда зашел в дом, то ШВИ лежал уже мертвый. В доме ШВИ еще выпил спиртное, и пошел к себе, а ФИО1 пошла в направлении больничного городка.

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что ничего не помнит, поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть показания свидетеля не может (т.2 л.д. 16-22).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь трупа ШВИ относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н.

На спортивных брюках ШВИ, его футболке и в смыве с ложа трупа обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Следовательно, кровь могла произойти от трупа ШВИ, так как его организму характерны оба выявленных фактора и не могла - от ФИО1, ввиду ее иной групповой характеристики (т.2 л.д.47-50).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, кровь трупа ШВИ относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На спортивных брюках, пальто, куртке, паре носков, резиновом сапоге и сланце обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Следовательно, кровь могла произойти от трупа ШВИ, так как его организму характерны оба выявленных фактора и не могла - от ФИО1, ввиду ее иной групповой характеристики (т.2 л.д.54-58).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании ДНК, выделенного из образца крови ШВИ, получен мужской генетический профиль по 26-ти аутосомным STR-локусам.

При исследовании ДНК, выделенного из образца крови ФИО1, получен женский генетический профиль по 23-ти аутосомным STR-локусам.

На срезах ногтей с рук ШВИ, в смывах с рук ШВИ и ФИО1, на клинке ножа обнаружена кровь, принадлежащая ШВИ и ФИО1, на клинке ножа обнаружена кровь, принадлежащая ШВИ, с вероятностью не менее 99,[9]29 7%. Ее происхождение от ФИО1 исключается.

Установить генетический профиль возможных «контактных» следов на ручке ножа и их принадлежность какому-либо конкретному лицу (лицам), в том числе ШВИ и (или) ФИО1, не представилось возможным, что может быть обусловлено недостаточным количеством генетического материала в исходном объекте (т.2 л.д.63-77).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук №, 2, 3, 8, 12, изъятые на отрезки полиэтиленовой ленты с липким слоем при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы №, 5, 6, 7, 9, 10, 11 для идентификации личности непригодны.

След пальца руки № оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - указательным пальцем левой руки, след пальца руки № оставлен ФЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - большим пальцем правой руки, след пальца руки № оставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - средним пальцем правой руки, след пальца руки. № оставлен ШВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - среднем пальцем левой руки (т.2 л.д.81-89).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ШВИ наступила в результате комбинированной травмы в виде ранений головы и шеи (колото-резаных ранения - сквозной раны головы и шеи (1) (входной - в правой щечной области с переходом на проекцию правого угла нижней челюсти, выходной - на задней поверхности ней в верхней трети, с повреждением мягких тканей и мышц в области передней, правой боковой и задней поверхности шеи), раны козелка левой ушной раковины (1) (с повреждением мягких тканей левой околоушно- жевательной области); резаных ран - в подбородочной области справа, под подбородком и под нижней челюсти справа и под правым углом нижней челюсти (1) (с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи и мышц дна ротовой полости), в ротовой области над верхней губой справа (1)),

- закрытой тупой травмы шеи (полных разгибательных переломов правого и левого большого рога подъязычной кости; полного разгибательного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияния на правой боковой поверхности гортани, повреждения в мягких тканях корня языка справа, кровоподтека в средней трети шеи на левой передне-боковой поверхности с точечными кровоизлияниями), с развитием шока смешанного генеза (травматического и гиповолемического) и массивной кровопотери. Этот вывод подтверждается обнаружением при исследовании его трупа соответствующих повреждений и патоморфологических признаков, данными судебно-гистологической и медико-криминалистической экспертизы. Таким образом, комбинированная травма имеет прямую причинно-следственную связи со смертью пострадавшего.

Колото-резаные ранения головы и шеи, судя по характеру и морфологическим свойствам, результатам медико-криминалистической экспертизы, образовались прижизненно, за несколько десятков секунд - минут до наступления смерти ШВИ, в результате двух ударных воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, со следующими конструктивными параметрами: наличие острия, лезвия с 2-х сторонней заточкой режущей кромки; обух «П» - образного поперечного сечения, толщиной около 2,0 мм; ширина клинка на различных уровнях погружения около 17(±2) мм и 32(±2) мм; длина клинка (с учетом смещаемости подлежащих органов и тканей) не менее 7 см (70 мм).

В колото-резаных ранах у ШВИ (с задней поверхности шеи и с правой щечной области) при медико-криминалистическом исследовании следов меди, никеля, кобальта, 2-х валентного железа и свинца, каких-либо инородных микроволокон и микрочастиц не обнаружено. Локализация колото-резаных ранений у ШВИ позволяет сделать вывод о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в момент их причинения могло быть самым разнообразным при условиях доступности области расположения (правой щечной области с переходом на проекцию правого угла нижней челюсти, козелка левой ушной раковины) для травматических воздействий острого предмета с колюще-режущими свойствами и совпадения направления травматических воздействий с направлениями раневых каналов (спереди назад, сверху вниз, слегка справа налево - для раны правой щечной области, слева направо, слегка сверху вниз, слегка сзади наперед - для раны левой ушной раковины).

Резаные раны в области головы и шеи у ШВИ, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, за несколько десятков секунд - минут до наступления смерти ШВИ, в результате не менее двух воздействий острым предметом, обладающим режущими свойствами. Исходя из характера данных ран, их локализации и взаиморасположения с ранее описанными повреждениями, не исключается возможность их образования от воздействий острия ножа, которым нанесены колото-резаные ранения головы и шеи у ШВИ Локализация резаных ранений у ШВИ позволяет сделать вывод о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в момент их причинения могло быть самым разнообразным при условиях доступности области расположения (подбородочная область справа, под подбородком и под нижней челюсти справа и под правым углом нижней челюсти и ротовой области над верхней губой справа) для травматических воздействий острого предмета с колюще-режущими свойствами.

Области расположения колото-резаных и резаных ран являются доступными для травматизации предметом, зажатым в руке/руках самого ШВИ. Однако ход имеющихся раневых каналов колото-резаных ран у ШВИ невозможно образовать в результате воздействий острым предметом, зажатым в руке/руках самого ШВИ

Судя по морфологическим признакам повреждений, составляющих закрытию тупую травму шеи у ШВИ, их характера, локализации и взаиморасположения, прихожу к выводу о том, что все они прижизненные и образовались в результате ударно-сдавливающего воздействия/воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с направлением травмирующей силы в переднем направлении с точкой/точками приложения на переднюю и передне-боковые поверхности шеи, давность их образования составляет несколько минут-десятков минут до наступления его смерти. Для образования данной травмы достаточно одного травмирующего воздействия. В повреждениях, составляющих закрытую тупую травму шеи у ШВИ, не отразились характерные особенности травмирующего предмета (предметов). Взаиморасположение ШВИ и нападавшего для получения закрытой травмы шеи могло быть самым разнообразным при сохранении механизма её образования (направление и точка приложения травмирующей силы).

Судя по характеру повреждений, составляющих комбинированную травму, полученную ШВИ, их локализации, множественности,, и тяжести, после получения комбинированной травмы совершение самостоятельных активных действий ШВИ возможно короткий временной промежуток, но в быстро уменьшающимся объеме с переходом в беспомощное состояние и смерть.

Каждое из конкурирующих повреждений у ШВИ повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и угрожающее жизни состояние и, в соответствии с пунктами 6.1.5, 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Так же при исследовании трупа ШВИ были обнаружены повреждения:

а) поверхностные резаные раны на фоне кровоподтеков - в подбородочной области (1), в подбородочной области справа (2), поверхностные резаные раны - на передней поверхности шеи в верхней трети с переходом под левую половину тела нижней челюсти (1), в правой щечной области (1), в ротовой области слева под нижней губой с переходом на левую половину тела нижней челюсти (1), которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее бти воздействий острым предметом, обладающего режущими свойствами, каким могло быть лезвие клинка ножа, давность образования их составляет период в пределах 12ти часов до наступления его смерти. В данных повреждениях не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов). Изложенный выше механизм образования данных повреждений, их локализация и характер допускает возможность их причинения при любых условиях при доступности области их расположения для травматических воздействий острого предмета с режущими свойствами.

б) поверхностные резаные раны - на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности левой коленной области (1), на внутренней поверхности правой коленной области (2), на передне-наружной поверхности правой голени в средней трети (1) на фоне кровоподтека, в левой дельтовидной области на передней поверхности (4) и на верхней поверхности (1), в проекции головки грудины (1), которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее 11ти воздействий острым предметом, обладающего режущими свойствами, каким могло быть лезвие клинка ножа, давность образования их составляет период в пределах 12ти часов до наступления его смерти. В данных повреждениях не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов). Изложенный выше механизм образования данных повреждений, их локализация и характер допускает возможность их причинения при любых условиях при доступности области их расположения для травматических воздействий острого предмета с режущими свойствами.

в) кровоподтеки (левой голени на задне-наружной поверхности в верхней половине, на передне-внутренней поверхности в средней тррти, на передне-наружной поверхности в верхней трети, правой голени на задней поверхности в средней трети, наружной поверхности в средней и в верхней трети, на передне-наружной поверхности левой коленной области, передне- наружной поверхности левого плеча в средней трети, на верхнем веке левого глаза продолговатой формы, в левой щечной области, на кончике носа, на спинке носа слева, на левой боковой поверхности носа, в лобной области слева, в правой подключичной области), кровоподтек с ссадиной в левой скуловой области, кровоизлияние на слизистой оболочке (верхней губы слева, десны верхней челюсти слева, слизистой оболочки нижней губы слева), которые образовались, судя по характеру и морфологическим свойствам, в результате не менее 6ти прямых ударных воздействий твердым (-ыми) тупым (-ыми) предметом (-ами), давность образования их составляет период в пределах 3х суток до наступления его смерти. В данных повреждениях не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов). Однако часть данных повреждений (в области левого глаза, ротовой области) образовались от воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной травмирующей поверхностью

г) ссадина на передней поверхности правой коленной области, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее двух ударных воздействий твердым (-ыми) тупым (-ыми) предметом (-ами), давность образования их составляет период 1-2 недели до наступления его смерти. Механизм образования повреждений, их локализация и взаиморасположение не исключает возможности их образования при падении ШВИ из положения стоя или близкого к таковому на плоскость. В данных повреждениях не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов).

В причинно-следственной связи с наступлением смерти все повреждения, перечисленные в данном пункте, не состоят и, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судя по выраженности трупных явлений, давность наступления смерти ШВИ составляет около 16-24 часов до исследования его трупа в морге.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа ШВИ этиловый спирт в концентрации 2,7%о и 4,2%о соответственно. Алкогольное опьянение является клиническим диагнозом, для постановки которого требуются специальные познания в узкой области медицины, которыми обладает сертифицированный специалист по специальности «наркология». При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ШВИ метиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены.

Наличие пергаментных пятен на теле трупа ШВИ (на передней поверхности правого бедра в средней и в верхней трети, под передне-верхней остью правой подвздошной кости) является не достаточным для подтверждения факта изменения позы трупа после его смерти и момента его обнаружения. Других данных, говорящих за то, что поза трупа изменялась, а именно наличие трупных пятен на противоположных поверхностях тела, следов волочения (полосовидные параллельные ссадины и царапины, лоскутные раны, трасы на костях) не обнаружено.

Так же при исследовании трупа ШВИ были обнаружены раны в области правого бедра на внутренней поверхности в средней трети (3), на передней поверхности в средней трети (4 и 1), который, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались посмертно от воздействий острого предмета и не оцениваются как вред здоровью (т.2 л.д.99-121).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством в прошлом не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ - 10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные о давнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками, с формированием психической и физической зависимости, абстинентными стояниями с судорожными пароксизмами, изменениями личности по алкогольному типу. Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не было никакого временного психического расстройства, а имевшееся у нее простое алкогольное опьянение не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.2 л.д.93- 95).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети, в области левого плеча в средней трети на внутренней и на передне-наружной поверхности, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, давность возникновения составляет период от 3-х до 10-ти суток до момента очного осмотра, то есть возможно в срок, указанный пострадавшей в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенный выше механизм образования данных повреждений, полученных ФИО1, их локализация и характер допускает возможность их причинения при любых условиях при доступности области расположения для травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов); исключается возможность их образования при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость.

Так же у ФИО1, согласно данным судебно-медицинского обследования, имелось повреждение кожи с ссадиной в теменной области, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, давность возникновения составляет период от 24х до 72х часов до момента её очного осмотра. Изложенный выше механизм образования данных повреждений, полученных ФИО1, их локализация и характер допускает возможность их причинения при любых условиях при доступности теменной области для травматического воздействия твердого тупого предмета.

Во всех повреждениях у ФИО1 не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета/предметов, поэтому идентифицировать его/их не представляется возможным.

Все повреждения у ФИО1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-128).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у ФИО1 умысла на убийство ШВИ свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, обстоятельства их причинения - сначала ФИО1 вызвала механическую асфиксию сдавливая рукой органы шеи ШВИ, затем клинком ножа, обладающего повышенной поражающей способностью, нанесла ШВИ не менее двадцати девяти колото-резаных ранений в область головы, шеи, в область других частей тела, повлекших его смерть, которые подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ШВИ, относительно количества, характера, локализации и механизма причинения телесных повреждений. Таким образом, ФИО1 нанося удары ножом в область жизненно-важных органов, осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела, что от ее действий может наступить смерть ШВИ и желала ее наступления.

Данный вывод судом сделан исходя из анализа исследованных доказательств, частности показаний потерпевшей КГН, пояснившей о том, что про обстоятельства смерти ШВИ она узнала от сотрудников полиции; свидетелей САМ и РДА, данных ими в судебном заседании, а также оглашенных их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили, пояснивших о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время выезжали по сообщению, обнаружили ФИО1 лежащей на проезжей части дороги, находящуюся в сильной степени алкогольного опьянения, ее одежда была в крови, однако при визуальном осмотре телесных повреждений на ФИО1 обнаружено не было, в связи с чем, ими был сделан вывод, что кровь на ее одежде, возможно, принадлежит не ей, в последующем ими был обнаружен труп мужчины лежащего с колото-резаной раной на шее; НИВ, пояснившего и поддержавшего оглашенные его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что сотрудники полиции САМ и РДА выезжали по сообщению и на проезжей части дороги обнаружили лежащую женщину в сильной степени алкогольного опьянения, при этом одежда была в крови, после чего в одном из домов близлежащей территории РДА обнаружил труп мужчины с признаками насильственной смерти; СНС, которая пояснила, что утром она встретила идущих вместе ФИО1 и ШВИ, в последующем в дневное время заметила ФИО1 лежащей на проезжей части, в связи с чем, вызвала сотрудников полиции и позже с их слов ей стало известно, об убийстве соседа ШВИ; САО, пояснившего о том, что в составе бригады скорой помощи он выезжал по вызову сотрудников полиции, которыми была обнаружена лежащая на проезжей части дороги женщина в состоянии алкогольного опьянения со следами крови на одежде, однако при осмотре женщины телесные повреждения отсутствовали, женщина пояснила, что кровь принадлежит ее сожителю, после чего проехали к месту проживания сожителя, где был обнаружен труп мужчины с обширной колото-резаной раной на шее несовместимой с жизнью; ФЛА, пояснившего и поддержавшего оглашенные его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он указал, что совместно с со ШВИ и ФИО1, находясь в доме ШВИ употреблял спиртные напитки, когда уходил, ФИО1 и ШВИ ругались, позже его разбудила ФИО1 и сообщила, что убила ШВИ, ее одежда была в крови, придя в дом, увидел лежащего на полу ШВИ с перерезанным горлом в луже крови, перевернув его понял, что тот мертв, после он ушел обратно в дом к ФИО1, при этом просил ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь, и она направилась в сторону больничного городка, позже его разбудил сотрудник полиции и сообщил об убийстве ШВИ.

Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях, а также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ШВИ, судебно-химической экспертизы, судебной медико-криминалистической экспертизы, судебно-биологической экспертизы, судебно-генетической экспертизы, судебно-дактилоскопической экспертизы, медицинской экспертизы в отношении ФИО1, другими материалами дела.

Анализ проведенных трасологической, судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Их совокупность суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Однако исследованный в судебном заседании рапорт дежурного дежурной части МО МВД РФ «Кудымкарский» (т.1 л.д. 112), о принятом сообщении по факту обнаружения трупа ШВИ, относится к служебным документам и сам по себе согласно ст. 74 УПК РФ доказательством не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По смыслу ст. 56 УПК РФ, а также, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его определении от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, показания сотрудников полиции относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса обвиняемого, подозреваемого, а также данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Поэтому показания сотрудников полиции САМ и РДА, как данные ими в качестве свидетелей в судебном заседании, так и данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также протокол очной ставки проведенной между обвиняемой ФИО1 и свидетелем САМ A.M. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-15), в части обстоятельств дела, ставших им известными из пояснений ФИО1 являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу и подлежат исключению из числа доказательств.

При этом исключение из показаний свидетелей САМ и РДА в этой части обстоятельств, ставших известными со слов ФИО1, не влияет на допустимость их показаний в остальной части относительно обстоятельств обнаружения преступления, и не влияет на общий вывод о виновности подсудимой ФИО1, в основу которого положена совокупность остальных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Доводы адвоката на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при проведении осмотра места происшествия без соответствующего постановления суда, являются не обоснованными, так как в соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища проводится только с согласия проживающих в нем лиц, а судебное решение требуется в том случае, если проживающие в жилище лица, возражают против осмотра.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осмотр места происшествия проведен на основании положений ст. 176 УПК РФ для обнаружения и закрепления следов преступления. Следственное действие было проведено в порядке, установленном ст.ст 177 и 178 УПК РФ, с участием специалистов (экспертов), с использованием фотосъемки, по прибытию на место происшествия, где был обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона позволяющих исключить протокол осмотра места происшествия и трупа потерпевшего ШВИ от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств, суд не усматривает.

Оглашенные показания свидетелей ПЕМ и ПЛВ, суд относит к данным характеризующим личности, как подсудимой, так и потерпевшего ШВИ, поскольку данные свидетели очевидцами преступления не являлись.

При этом суд не находит каких-либо оснований полагать что в момент совершения преступления ФИО1 действовала с целью необходимой обороны. Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, места преступления и его обстановки, способа его совершения, локализации и характера, количества причиненных телесных повреждений потерпевшему, суд приходит к выводу, что со стороны потерпевшего ШВИ действий, содержащих реальную угрозу жизни подсудимой не совершалось, основания для вывода о том, что имело место преступное посягательство, которое представляло реальную угрозу для ФИО1 не имелось, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 имелись кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети, в области левого плеча в средней трети на внутренней и на передне-наружной поверхности, повреждение кожи с ссадиной в теменной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований расценивать действия подсудимой, как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении. С учетом всех обстоятельств - обстановки, характера взаимоотношений и действий свидетельствует лишь о возникновении личных неприязненных отношений между ними на почве ревности.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО1 об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему. Данная позиция подсудимой является способом ее защиты и обусловлена стремлением занизить противоправный характер своих действий. Тем не менее, вина подсудимой в совершении убийства ШВИ полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, взятыми судом за основу приговора.

Таким образом, характер примененного ФИО1 насилия по отношению к потерпевшему, выразившийся в нанесении ему не менее 29 ударов ножом в область жизненно важных органов – головы и шеи, выявленного судебном-медицинским экспертом локализацией образовавшихся телесных повреждений, их тяжести и констатированной причины смерти ШВИ, примененное оружие (нож), со всей очевидностью подтверждают наличие у ФИО1 прямого умысла на убийство ШВИ Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

Частичное признание вины подсудимой ФИО1 в связи с тем, что она не помнит происшедших событий из-за употребления большого количества алкоголя, суд расценивает также как способ защиты, поскольку выводы суда о причастности подсудимой к смерти ШВИ основаны на показаниях свидетелей САМ, РДА и САО, которые обнаружили ФИО1 в сильной степени алкогольного опьянения лежащей на дороге, ее одежда была в крови, как установлено, со слов свидетеля САО причиной появления крови на одежде ФИО1 указала, что убила ШВИ; также свидетеля ФЛА, которому она призналась, что зарезала ШВИ и позвала в дом к ШВИ посмотреть. Кроме того, сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в доме как во время употребления спиртных напитков, кроме ФЛА, так и после его ухода посторонних лиц не было, позже она очнулась на полу лежащей рядом со ШВИ, который был в крови, также заметила кровь на своей одежде и руках.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны свидетеля ФИО3, судом не установлено, таковых не представлено и самой подсудимой.

Кроме того, согласно вышеуказанного экспертного заключения ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не было никакого временного психического расстройства, а имевшееся у нее простое алкогольное опьянение не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимой, исследованным в судебном заседании, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимой согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимой установлено, что по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимой о своем поведении, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно отрицательно повлияло на ее поведение, обострило эмоции, ослабило самоконтроль, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое усугубило ее поведение и явилось основной причиной совершения ею преступления.

К такому выводу суд пришел, проанализировав характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, обстоятельства его совершения, показания самой подсудимой ФИО1, указавшей о количестве употребленного ею в тот день алкоголя и его влияния на ее поведение, свидетелей, которые обнаружили ФИО1 лежащей на дороге в сильной степени алкогольного опьянения, также нашло подтверждение и заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при совершении инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Наказание в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ) как альтернатива лишению свободы санкцией статьи не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание соразмерность и достаточность основного наказания, суд считает возможным, не назначать виновной дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения преступления, исходя из этого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время со дня ее фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие п. «б» с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: изъятые с трупа ШВИ футболку, трико, срезы ногтевых пластин, смывы рук, вещество бурого цвета с ложи трупа, куртку, нож с деревянной рукояткой, смывы рук ФИО1, изъятые у ФИО1 пальто, спортивное трико, резиновый сапог, резиновый сланец, носки, кровь подозреваемой, кровь трупа подлежат уничтожению;

- видеофайлы на компакт диске из служебного автомобиля УАЗ-Патриот, видеофайлы на компакте диска с камер видеонаблюдения с фасада дома, расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина