Приговор № 1-150/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 июля 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

адвокатов Струковой Л.П., Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <> судимого:

- ДАТА Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по пп. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДАТА Боградским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года), 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДАТА) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

- ДАТА Боградским районным судом Республики Хакасия ( с учетом постановления ВС РХ от ДАТА) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, в г. Саяногорске, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, около 19 часов, ФИО4 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно между собой, находясь возле торца <адрес>, подошли к окну жилой комнаты ФИО1, расположенной в квартире № в доме по указанному адресу, где ФИО4 действуя совместно и согласовано с ФИО3 подсадил последнего в окно, а сам остался снаружи около торца указанного дома, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО3, а также принять у него похищенное. В то же время, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, реализуя их совместный умысел на кражу, через открытую створку окна незаконно проник в жилую комнату ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, где приготовил к хищению имущество, принадлежащее последней, а именно: <>, которое совместно с ФИО4 пытался похитить и причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <>, однако свой преступный умысел ФИО4 и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 был застигнут потерпевшей ФИО2, которая своим появлением пресекла ФИО4 и ФИО3 преступные действия.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшей ФИО2, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3, ФИО4 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО3, ФИО4 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия каждого из подсудимых ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, поведение подсудимых до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, состояние их здоровья и здоровья их близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО3 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т.1 л.д.131-134, 138-141, 149-150), проверке показаний на месте (т.1 л.д.151-155), изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, <>

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначение наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО4 <>

<>

<>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т.1 л.д.202-205, 212-214, 221-223), проверке показаний на месте (т.1 л.д.207-211), изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, <>

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначение наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку он, имея непогашенные судимости, за совершение умышленных преступлений относящегося к категории средней тяжести, более двух раз осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При вынесении решения суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимым обстоятельства в виде возмещения причиненного ущерба, поскольку ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении неоконченного преступления, что учитывает суд при назначении наказания.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, личность ФИО4, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО4 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3, ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО3, наличие постоянного места жительства, семейное положение, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ возложив на него обязанности позволяющие контролировать его поведение.

При назначении ФИО4 наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, характеризующие личность материалы, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, которое будет негативным, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Подсудимому ФИО3 назначено с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 ранее неоднократно судим, за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, совершил аналогичное преступление, относящиеся к категории тяжких, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанные наказания, по мнению суда, являются справедливыми и в наибольшей степени обеспечат достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения виде подсписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО3, суд считает необходимым отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 признан виновным, в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого к реальному лишению свободы, может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течении трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться на протяжении испытательного срока;

<>

Меру пресечения в виде подсписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказание время содержание под стражей с ДАТА по ДАТА.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства: <>, хранящиеся у ФИО2 (т.1 л.д.100) – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий М.А. Авдонина