Приговор № 1-21/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-21/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-21/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000147-63

08 июня 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Лабуренко О.А.

с участием

государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Черныша Е.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Маценко О.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия, не опасного для здоровья, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах от входной калитки двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание, быть подвергнутым административному аресту, с целью применения насилия в отношении представителя власти – полицейскому - водителю отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Арзгирский» Потерпевший №1 (назначен на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признается должностным лицом правоохранительного органа, то есть сотрудником полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости) прибывшему на указанный участок местности по заведомо ложному сообщению ФИО1, поступившему в отдел МВД России «Арзгирский» о семейном скандале, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, закрепленных в п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» в п. 9, 10, 17, 19, 25, 40 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского – водителя отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзгирский» Потерпевший №1 по обеспечению охраны общественного порядка и документированию обстоятельств поступившего сообщения о семейном скандале, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 угрозу применения насилия в виде нанесения ударов ладонью по лицу последнего, далее угрожая применением насилия, рывками попытался схватить Потерпевший №1 в области ног и повалить его на землю, от чего последний увернулся, после чего применяя насилие, причиняя физическую боль, нанес один удар ногой в область груди представителя власти Потерпевший №1, причинив ему согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Маценко О.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черныш Е.Ф., не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения постановив приговор в отношении него без исследования доказательств по делу.

Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для здоровья, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно описал обстоятельства совершения им преступных действий.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также публичное принесение извинений потерпевшему (л.д. 145, 149)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельства совершения преступления, личностные особенности виновного, суд не находит бесспорных доказательств, свидетельствующих, что опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, как и доказательств взаимосвязи пребывания ФИО2 в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, позволяющими признать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияющего на избрание более строгого наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, мерами социальной поддержки не пользуется.

Суд считает, что применение к ФИО2 наказания в виде ареста не принесут должного исправительного результата и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО2 состоит на специализированном медицинском учете у психиатра-нарколога с 27.10.2022 г. с диагнозом «Опийная наркомания, стадии выраженной ремиссии», на учете врача психиатра состоит. (л.д. 148, 149)

Согласно заключения эксперта № 65 от 17.02.2023 г, подэкспертный ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. А у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на характерные особенности подэкспертного, совершение ранее им демонстративных суицидальных попыток, совершение преступлений против личности, снижение адаптации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного расстройство эмоционально-волевой сферы, колебания настроения, склонность к раздражительным реакциям, демонстративность поведения, аффективность в мышлении, склонность к импульсивным, агрессивным реакциям на фоне отсутствия какой либо психотической симптоматики, сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, завышенной самооценки и уровня притязаний, сохранности критических способностей Указанное выше расстройство личности не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в период инкриминируемого ему деяния. Подэкспертный ФИО2. страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения правонарушения мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении у психиатра-нарколога на общих основаниях.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого ФИО2, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-дикс, с видеозаписью противоправных действий совершенных ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Мамонов