Решение № 12-490/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-490/2024

Судья: Данилейченко И.Н. Дело № 12-490/2024


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ Южного научного центра Российской академии наук (далее – ФГБУ «ЮНЦ РАН») по доверенности ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от .......... ФГБУ «ЮНЦ РАН» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и му назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФГБУ «ЮНЦ РАН» считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа отменить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 раздела I Правил проведения морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 391 – основанием для проведения морских научных исследований является разрешение, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере научной, научно-технической деятельности.

В соответствии с п. 4 раздела I вышеназванных Правил №391 наличие у российского или иностранного заявителя лицензии на осуществление определенного вида деятельности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не является основанием для осуществления морских научных исследований без разрешения.

В соответствии с пп. «г» п. 46 раздела VII вышеназванных Правил №391 Российские и иностранные заявители, а также руководители морских научных исследований и капитаны судов, на которых эти исследования осуществляются, обязаны в ходе исследований немедленно информировать федеральный орган исполнительной власти по науке и технологиям о любых, в том числе предполагаемых и вызванных чрезвычайными обстоятельствами, изменениях программы исследований, о перерывах в выполнении исследований, вынужденных отклонениях от маршрута или задержках на маршруте, а также о возведении и демонтаже в процессе исследований научно-исследовательских объектов, об установке (свертывании) навигационного, геофизического, гидроакустического и иного оборудования. Российские заявители направляют данную информацию также в территориальные управления (органы) федеральных органов исполнительной власти в области безопасности и противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и в штаб флота (флотилии) Военно-Морского Флота, указанные в разрешении.

В соответствии с п. 82 раздела XV вышеназванных Правил №391 за нарушение настоящих Правил должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также граждане и юридические лица Российской Федерации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из административного материала следует, что Приказом директора ЮНЦ РАН ФИО2 ........ от .......... о направлении экспедиции на р/т «Профессор Панов» в период с .......... по .......... сформирована экспедиционная группа в составе младшего научного сотрудника ФИО3, младшего научного сотрудника ФИО4, капитана судна р/т «Профессор Панов» ФИО5, а также матроса 2 класса ФИО6 в целях выполнения научных исследований на р/т «Профессор Панов» по Таганрогскому заливу и дельте р. Дона.

.......... в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю служебно-разъездного судна НИС «Профессор Панов», флаг Россия, в акватории Таганрогского залива Азовского моря в точке географических координат 46*54’’16’ СШ, 38*32”09’ ВД, на борту судна были обнаружены образцы проб воды, отобранные в ходе морских научных исследований .......... и ...........

В разрешении, выданном юридическому лицу - ФГБУ «ЮНЦ РАН» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере научной, научно-технической деятельности – Министерством науки и высшего образования Российской Федерации от 02 ноября 2022 г. № МН-23-08/36/18 указаны координаты и этапы проведения морских научных исследований, из которого следует, что ФГБУ «ЮНЦ РАН» осуществляет проведение морских научных исследований на судах, указанных в Разрешении в 10 этапов. В данных этапах, указанных в Разрешении отсутствует период, в который ФГБУ «ЮНЦ РАН» проводило выполнение прикладных исследований в акватории Таганрогского залива и дельте р. Дона, а именно период с .......... по ...........

В соответствии с научной программой экспедиционных работ по Таганрогскому заливу и дельте р. Дона на НИС «Профессор Панов» с 18 по .........., утвержденной директором ЮНЦ РАН ФИО2, которую предоставил ЮНЦ РАН – основанием выполнения работ является выполнение прикладных исследований на основании лицензии Росгидромета №Л039-00117-77/00651402 от ...........

Согласно судовому журналу судна т/х «Профессор Панов» .......... научные работы проводились в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 20 минут в точке географических координат №, на удалении примерно в 6,1 км от точки Ст. 39, указанной в научной программе экспедиционных работ по Таганрогскому заливу и дельте Дона в период с ................ по .........., и на удалении примерно в 6,4 км от точки Ст. 33 указанной в вышеназванной программе. Так же, .......... научные работы проводились в 09 часов 50 минут в точке вышеуказанных географических координат, что также не соответствует научной программе экспедиционных работ по Таганрогскому заливу и дельте Дона в период с 18 по ..........

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (Служба г. Ейск) в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Южный научный центр Российской академии наук» протокола об административном правонарушении.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой Самовольное изменение программы ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Факт совершения ФГБУ «ЮНЦ РАН» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии юридического лица –ФГБУ «ЮНЦ РАН» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ФГБУ «ЮНЦ РАН» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФГБУ «ЮНЦ РАН» к административной ответственности по части 2 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от .......... вынесенное в отношении юридического лица – ФГБУ «Южный научный центр Российской академии наук» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов