Решение № 12-21/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024 судебный участок № 1

74MS0126-01-2023-006795-84 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 203 года 08-20 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес обезличен>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропные вещества без назначения врача, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики, в случае необходимости, медицинской или социальной реабилитации.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что с постановление противоречит статьям Конституции РФ, нормам УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ (защита от самообвинения), ст. 76 УПК РФ (свобода личности), ст.86 УПК РФ (о процессуальном статусе подозреваемого). Принудительная сдача анализов, тестов нарушает право на неприкосновенность частной жизни, запрещения насилия и пыток, а также свободу личности. Прохождение лечения, диагностики является медицинским вмешательством, на которое требуется согласие, о чем указано в ФЗ «Об охране здоровья граждан РФ». Проходит лечение аппаратом искусственная почка, в связи с высоким давлением, низким гемоглобином и другими тяжелыми последствиями болезни, он не имеет возможности полноценно передвигаться по городу для прохождения данных процедур. Также судья не учла, что у него отсутствует возможность нахождения в больницах закрытого типа, так как это представляет угрозу для его жизни, поскольку процедуру гемодиализа пропускать нельзя, это ведет быстрому отравлению и удушью. В судебном постановлении указано, что согласно акту медицинского освидетельствования он находился в состоянии опьянения. Это не соответствует действительности, так как от прохождения освидетельствования он отказался. Мировой судья не учел, что он не имеет возможности заработка, единственным источником дохода является социальная пенсия по инвалидности. Правительством РФ подписан закон от 21 февраля 2019 года №12, запрещающий взыскание денежные средства с пенсии, пособий и других выплат социального характера. Диагноз хроническая болезнь почек, требующая лечение процедурой гемодиализ входит в перечень болезней, препятствующих отбыванию административных арестов (постановление правительства РФ №54 2004 года), к работам он не имеет возможности привлекаться, так как гемодиализ 3 раза в неделю, и очень часто во вне диализные дни посещает поликлинику по месту жительства для разных процедур по направлению врача.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимать участие в заседании не имеет возможности по состоянию здоровья.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики, в случае необходимости, медицинской или социальной реабилитации, по факту того, что 07 августа 203 года 08-20 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес обезличен>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропные вещества без назначения врача.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена> ФИО1 находясь в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения; Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. ФИО1 в протоколе в графе пояснений указал, что на момент нахождения в наркологическом диспансере был трезв, ничего запрещенного при себе не имел, протокол подписал; копию протокола получил;

- рапортом от <дата обезличена>,

- объяснением ФИО1 от <дата обезличена>,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена> с указанием об установлении состояния опьянения;

- справками от <дата обезличена>;

- справкой ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <адрес обезличен>;

Действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд считает неубедительными и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, которые были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: