Апелляционное постановление № 10-2/2026 10-61/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 10-2/26

22MS0020-01-2025-002434-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием

помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Белоглазовой К.О.,

защитника – адвоката Макаровой В.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьевой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 30 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 172 часа заменено лишением свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто),

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.) к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по состоянию на 30.09.2025г. неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 20 дней,

- осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания назначенного наказания в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия к месту его исполнения.

В срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачтён период содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 30.09.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении.

Не согласившись с постановленным приговором, заместителем прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьевой Ю.В. принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Обращает внимание, что во вводной части приговора при отражении судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата вынесения названного судебного акта, равно как и не отображена дата его постановления в описательно-мотивировочной части приговора при изложении доводов о необходимости назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 окончательного наказания. Указывает, что мировой судья, в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также требований ст.70 УК РФ, при присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, неверно учел неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ которая на момент постановления приговора, с учетом уточнения в судебном заседании, составляла 6 месяцев 20 дней, а также не отразил данный срок во вводной части приговора. Помимо изложенного, мировой судья ошибочно указал о необходимости зачета в срок отбытия ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, периода содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, поскольку названный период времени является периодом отбытого ФИО1 наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, указать во вводной части приговора дату постановления приговора мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ а также срок неотбытого наказания на день вынесения приговора - 6 месяцев 20 дней; понизить наказание по ст.70 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула поддержал апелляционное представление. Защитник осужденного относительного доводов апелляционного представления не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по существу в представлении не оспариваются, и подтверждаются собранными в ходе дознания доказательствами.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении осужденному наказания мировым судьей, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности 3 группы, а также его близких родственников, оказание им помощи, участие в зоне СВО, наличие наград и медалей.

В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло отражение в приговоре.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, требования ч.3 ст.66 УК РФ также соблюдены. Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено

Невозможность применения ст.64, ст.73 УК РФ мотивирована мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», к данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при ссылке на приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не указана дата вынесения указанного судебного решения, в связи с чем, в этой части приговор подлежит уточнению.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости отражения во вводной части приговора размера неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., на день постановления обжалуемого приговора.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Так, согласно приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 зачтено в период отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, соответственно, данный период на момент постановления приговора мировым судьей являлся периодом отбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем, срок неотбытой части наказания в виде принудительных работ на дату вынесения обжалуемого приговора составлял 6 месяцев 20 дней, что также подлежит отражению во вводной части приговора.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, периода его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В связи с вносимыми изменениями назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым, соответствующим требованиям закона, в связи с чем, оно подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1, изменить.

Уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав дату постановления приговора мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.2 ст.53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Уточнить вводную часть приговора указанием на неотбытый срок наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.), по состоянию на 30.09.2025г. – 6 месяцев 20 дней.

Смягчить назначенное по правилам ч.1 ст.70 УК РФ наказание, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.), окончательно определив наказание в виде принудительных работ сроком 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок отбытия наказания периода содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по 28.05.2025г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьевой Ю.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова