Постановление № 5-275/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 5-275/2025

Дело № 5-275/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-002493-39)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 18 июня 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2025 в 16 час. 30 мин. в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что 08.04.2025 незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в кафе «Оскар» по адресу: <...>, в качестве повара гражданку Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую патента, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 ФИО3 в судебном заседании не согласилась в вмененным в вину ИП ФИО1 административным правонарушением, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Должностным лицом нарушена процедура проведения проверки, которая осуществлялась в отсутствие законных оснований для её проведения, без предъявления распоряжения о её проведении и без ознакомления ИП ФИО1 с материалами проверки. ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, ИП ФИО1 относится к категории микропредприятия. Просила принять во внимание наличие на иждивении ИП ФИО1 3 детей, в том числе 1 несовершеннолетнего, его материальное положение, наличие у ИП ФИО1 заболеваний. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника ИП ФИО1 ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента доказаны и объективно подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-73 № от 08.04.2025, из которого следует, что 08.04.2025 в 16 час. 30 мин. в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что 08.04.2025 незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в кафе «Оскар» по адресу: <...>, в качестве повара гражданку Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую патента, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 1);

- рапортом должностного лица ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 08.04.2025 о выявлении факта совершения ИП ФИО1 правонарушения (л.д. 2);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями ФИО6 от 08.04.2025, указавшей, что является гражданкой Узбекистана, 26.03.2025 приехала в Россию в г.Ульяновск, с 27.03.2025 приступила к работе у ИП ФИО1 в качестве повара в кафе «Оскар» по адресу: <...> (л.д. 6);

- постановлением № от 08.04.2025, вступившим в законную силу, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 7);

- объяснениями ФИО1 от 08.04.2025, согласно которым он указал, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: <...>, в котором находится кафе «Оскар». 25.03.2025 он предложил ФИО2 работу, за смену он выплачивал ФИО2 сумму 1500 руб. С 27.03.2025 она приступила к работе (л.д. 4);

- паспортом гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности без разрешения на работу гражданку Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть нарушил правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина для работы при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы защиты о том, что должностными лицами нарушена процедура проведения проверки подлежат отклонению.

В силу пункта 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены статьей 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

Согласно пункту 4 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 28 июня 2022 года N 468 (далее - Административный регламент), предметом государственного контроля (надзора) является соответствие деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, у которых возникают обязанности, связанные с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, обеспечением соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществлением миграционного учета, требованиям в сфере миграции, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 75 Административного регламента в целях предупреждения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушению обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) проводит мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с утверждаемыми МВД России программами профилактики нарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку не конкретного юридического лица, а в отношении иностранных граждан, временно пребывающих (проживающих) и осуществляющих трудовую деятельность на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, индивидуальный предприниматель ФИО1 несёт административную ответственность как юридическое лицо.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Полагаю, что оснований применения к ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы защиты о наличии на иждивении ИП ФИО1 3 детей, в том числе 1 несовершеннолетнего, его материальном положении, наличии у ИП ФИО1 заболеваний. Соответствующих доказательств не было представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Тот факт, что ИП ФИО1 относится к субъектам микропредприятия, а также то, что административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора) не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку условия ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не выполняются.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, судья руководствуется требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отнесение ИП ФИО1 к субъектам микропредприятия. На основании положений частей 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам УФК по Ульяновской области/УМВД России по Ульяновской области, ИНН <***> КПП 732501001, БИК 017308101/ОКТМО 73701000, КБК 18811601181019000140 (штраф), кор.счет № 40102810645370000061, счет № 03100643000000016800, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Е. Павлов